ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-24294/2023

29 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТОУН», в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоун» 

к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «СКЛ-Строй»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стоун» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ФСК «СКЛ-Строй» (далее – ответчик) денежных средств в размере 7 119 296 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований,  ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судами норм права.

Поступивший от ответчика отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2022 по делу N А82-6093/2021 общество "Стоун" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Согласно переданным руководителем истца конкурсному управляющему первичным учетным бухгалтерским документам ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 6 970 341,41 руб., образовавшуюся в связи с поставкой истцом ответчику 31.03.2021 по универсальному передаточному документу N 8 товара согласно списку из указанного документа (УПД 8 от 31.03.2021) на общую сумму 6 9 70 341,41 руб.

Согласно направленному запросу-претензии, конкурсный управляющий просил оплатить указанную выше сумму, или представить документы, подтверждающие встречный характер исполнения обязательств перед истцом на указанную сумму по названной поставке, в виде заверенных копий надлежащих документов.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что сделка не могла быть совершена, а товар поставлен, генеральный директора от имени которого подписаны документы привлечен по фактам причинения обществу убытков к ответственности.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 486, 506 ГК РФ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что не подтвержден факт  получения ответчиком товара, и,  в целом,  факт реальности хозяйственной операции, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате указанного товара. Документы, переданные истцом в материалы дела, не подтверждают факт поставки товара и получение товара. С учетом изложенного суды отказали в иске.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А40-24294/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова