Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85732/24-26-700

18 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024

Полный текст решения изготовлен 18.09.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, ПОМЕЩ./ЭТ. I/42, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИК-МАРКЕТ" (197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, УЛ МИЧУРИНСКАЯ, Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 081 921 руб. 66 коп. 

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Озон Кредит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛИК-МАРКЕТ» о взыскании 4 081 921,66 руб. задолженности по состоянию на 19.03.2024 по Договору займа №12853-213761 от 11.10.2023, из которых 

3 581 142, 87 руб. основного долга по займу,

108 701, 85 руб. процентов за пользован е займом,

392 076, 94 руб. пени за просрочку платежа.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, заявил об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерных последствиям неисполнения обязательств. 

Ответчиком , также было направлено в электронном виде ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения  со ссылкой, что заявленное истцом требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по заявлению ООО «ЛИК-МАРКЕТ» о признании его несостоятельным (банкротом) производство по делу № А56-42669/24 прекращено, в связи с отказом заявителя от заявления. Таким образом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

11.10.2023 между ООО МКК «Озон Кредит» (Истец, Заимодавец) и ООО «ЛИК-МАРКЕТ» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа №12853-213761 (далее - Договор).

Общие условия Договора займа в рамках продукта «Доступный капитал», размещенные на сайте www.ozon-credit.ru по соответствующей ссылке, указанной в иске, к которым Заемщик присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 ГК РФ.

11.10.2023 Истец перечислил Ответчику сумму Транша в размере 1 354 466 руб. на следующих условиях:

п.4

п.5

п.6.

Сумма лимита кредитования

Процентная ставка

Срок возврата займа

1 354 466 руб.

0,09%

Договор Займа считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств и действует до полного исполнения Заемщиком всех обязательств по Договору Займа с учетом срока возврата последнего Транша. При этом Договор Займа считается исполненным Заемщиком в полном объеме в дату полного исполнения Заемщиком своих обязательств по нему.

Срок действия Лимита кредитования - 36 месяцев со дня подписания настоящих Индивидуальных условий.

Срок возврата транша (займа) - каждый Транш (Заем) должен быть погашен в соответствии с Графиком платежей

24.10.2023 Истец перечислил сумму Транша в размере 1 000 000 руб. на следующих условиях:

п.4

п.5

п.6.

Сумма лимита кредитования

Процентная ставка

Срок возврата займа

1 000 000 руб.

0,09%

Договор Займа считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств и действует до полного исполнения Заемщиком всех обязательств по Договору Займа с учетом срока возврата последнего Транша. При этом Договор Займа считается исполненным Заемщиком в полном объеме в дату полного исполнения Заемщиком своих обязательств по нему.

Срок действия Лимита кредитования - 36 месяцев со дня подписания настоящих Индивидуальных условий.

Срок возврата транша (займа) - каждый Транш (Заем) должен быть погашен в соответствии с Графиком платежей

04.12.2023 ООО МКК «Озон Кредит» перечислило сумму Транша в размере 1 445 534 руб. на следующих условиях:

п.4

п.5

п.6.

Сумма лимита кредитования

Процентная ставка

Срок возврата займа

1 445 534 руб.

0,09%

Договор Займа считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств и действует до полного исполнения Заемщиком всех обязательств по Договору Займа с учетом срока возврата последнего Транша. При этом Договор Займа считается исполненным Заемщиком в полном объеме в дату полного исполнения Заемщиком своих обязательств по нему.

Срок действия Лимита кредитования - 36 месяцев со дня подписания настоящих Индивидуальных условий.

Срок возврата транша (займа) - каждый Транш (Заем) должен быть погашен в соответствии с Графиком платежей

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

Согласно п.2.5.21.8 Займодавец вправе уведомить Заемщика, способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации и/или Договором Займа, для информирования Заемщика и/или направления юридически значимых сообщений, и потребовать от Заемщика досрочного расторжения Договора Займа и/или возврата Займа и/или исполнения иных обязательств по Договору Займа (выплаты процентов за пользование Займом и/или неустойки и так далее).

Согласно п.2.10.1 Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0.5% от суммы неисполненных обязательств.

Ответчиком в соответствии с графиком обязанность по погашению задолженности по Траншам от 24.10.2023, 11.10.2023, 04.12.2023 в установленный срок не исполнена.

Согласно п.2.10.1 Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

07.02.2024 ООО МКК «Озон Кредит» направило в адрес ответчика Претензию с требованием о полном возврате суммы по Договору займа, которая не исполнена.

Согласно п. 2.10.6. В случае невозможности урегулирования споров, разногласий путем переговоров, Стороны обязуются использовать письменный, претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней с момента ее получения другой Стороной.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 19.03.2024 составила 4 081 921,66 руб., из которых 

3 581 142, 87 руб. основного долга по займу,

108 701, 85 руб. процентов за пользован е займом,

392 076, 94 руб. пени за просрочку платежа.

Согласно п. 2.10.7. В случае невозможности разрешения разногласий путем указанного претензионного (досудебного) порядка, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, в порядке предусмотренным законодательством Российской Федерации

 

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Доказательств оплаты спорной задолженности Ответчиком не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов на является обязательным документом в целях истребования спорной задолженности.

Наложение ареста на денежные средства на счета Ответчика также не является основанием для неисполнения обязательств по спорному договору займа.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 821 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110,123,148,156,159, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКМАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа №12853-213761 от 11.10.2023г. в размере 4 081 921,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 410 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     Н.В. Нечипоренко