ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53113/2018-ГК

Дело № А40-256577/17

г. Москва

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева,  Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СГ-Транс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года по делу № А40-256577/17, принятое судьей Ереминой И. И., по иску АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» к АО «СГ-Транс» о взыскании 157 833 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,  

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 29.12.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее – АО «ННК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «СГ-транс» (далее - АО «СГ-транс»,      ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 10 442 рубля 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 390 рублей 86 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 146 694 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 22.03.2018, в остальной части иска отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что на сумму предварительной оплаты до истечения срока действия договора работы ответчиком не выполнены, сумма предоплаты возвращена несвоевременно, на основании чего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком представлены доказательства полного погашения основной задолженности, наличие долга в размере 10 442 рубля 36 копеек истцом документально не подтверждено.

Не согласившись с принятым решением, АО «СГ-транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда первой  инстанции, принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильный, по его мнению, расчет процентов. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Просил изменить решение  суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 10.04.2018 не имеется. 

Из материалов дела следует, что 25.11.14 между ЗАО «ННК» (заказчик) и ОАО «СГ-Транс» (подрядчик) заключен договор подряда № СГТ-П/ННК/11-14, в соответствии с которым подрядчик обязался производить ремонтные работы вагонов заказчика, а также по поручению заказчика выполнять иные работы, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость работ по ремонту грузовых вагонов заказчик оплачивает подрядчику в соответствии с Приложениями № 1 и 4 к названному договору. На основании выставленного счета подрядчика, заказчик производит перечисление авансовых платежей за плановые виды ремонта вагонов на расчетный счет подрядчика, в порядке 100% предоплаты, из расчета стоимость планового ремонта 1 (одного) грузового вагона согласованная сторонами в Приложении № 1 договора, умноженная на количество вагонов, указанных в письменной заявке заказчика, в течение 5 календарных дней с даты его получения. Подрядчик приступает к выполнению работ после поступления 100% предоплаты на расчетный счет подрядчика. 

Во исполнение условий договора заказчик перечислил предоплату в размере 1 005 360 рублей за деповской ремонт вагонов в январе 2015 года, что подтверждается платежным поручением № 101 от 12.01.2015. 

АО «СГ-Транс» оказало АО «ННК» услуги на общую сумму 254 207    рублей 39 копеек, что сторонами на стадии апелляционного производства не оспаривается. 

Согласно пункту 11.4 договора, договор № СГТ-П/ННК/11-14 вступает в силу с даты его подписания и действует по 28.02.2015, а по части расчетов - до полного их завершения. Указанный договор сторонами не пролонгировался. 

Поскольку срок действия договора окончен, услуги истцу не оказываются, у АО «СГ-Транс» возникло неосновательное обогащение. 

31.03.2017 сторонами  подписан  акт   сверки     взаимных  расчетов, согласно   которому  задолженность в пользу АО «ННК» составляет 751 152 рубля 61 копейка. 

26.05.2017 в адрес АО «СГ-Транс» направлены претензионные требования № 24/02-07/00031 о возврате денежных средств. Ответчик письмом от 04.07.2017 № 4742 просил произвести корректировку объема оказанных услуг, однако подтверждающих документов не представил и в добровольном порядке требования АО «ННК» не удовлетворил.

На стадии апелляционного производства истцом не оспариваются выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия основного долга в размере 10 442 рубля 36 копеек и необходимости начисления процентов на сумму 740 710 рублей 25 копеек. Более того, истец эти выводы поддержал в отзыве на апелляционную жалобу. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, вопреки мнению ответчика, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению не с момента истечения срока ответа на претензию, а с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неправомерности нахождения у него денежных средств истца.

О неправомерности нахождения у него денежных средств истца ответчик должен был узнать в день истечения срока действия договора подряда – 28.02.2015, однако истец, пользуясь своим правом, просит взыскать проценты с 01.01.2016.

Довод жалобы о неверном применении при расчете процентов ставки Центрального федерального округа, не основан на материалах дела, поскольку из заявления об уточнении исковых требований следует, что применена процентная ставка по Приволжскому федеральному округу (место нахождения истца).

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 694 рублей 97 копеек за период с 01.01.2016 по 22.03.2018, начисленные на сумму просроченной                                          задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу №А40-256577/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:   Е.Б. Расторгуев

 

  Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.