АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15000/2019

13 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Аэрофлайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Электромонтаж-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 781 руб. 00 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – Романив Т.И. по доверенности от 14.11.2019;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Аэрофлайт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений иска, принятых судом) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Электромонтаж-Сервис» о взыскании задолженности в размере 19 393 руб. 00 коп., неустойки в сумме 387 руб., а также судебных расходов.

Определением суда от 02.09.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 16 октября 2019 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Аэрофлайт» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «А-Электромонтаж-Сервис» (сторона-2) заключен договор № 345-19 от 01 февраля 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Аэрофлайт», действуя в качестве агента на основании агентских соглашений с перевозчиками, принимает на себя обязательства реализовывать обществу с ограниченной ответственностью «А-Электромонтаж-Сервис» и указанным им лицам перевозочные документы (билеты) на пассажирские воздушные перевозки на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Сторона 1, согласно условий пункта 1.2. договора обязалась совершать по поручению стороны 2 действия по приобретению и доставке проездных документов (билетов) для перевозки пассажиров железнодорожным транспортом.

Оплата стороной 2 приобретаемых билетов производится путем внесения наличных денежных средств в кассу стороны 1, либо путем перечисления денег на расчетный счет стороны – 1 в течение 2 рабочих дней, при этом обязательно до отправления пассажиров (п. 3.1. договора).

В соответствии с п.п.3.4-3.5 Договора Сторона-2 выплачивает Стороне-1 вознаграждение в размере 200 (двести) рублей за каждый оформленный железнодорожный билет и 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за каждый оформленный авиационный билет по территории РФ и 900 (девятьсот) рублей за каждый оформленный билет по соглашению интерлайн. Оплата вознаграждения производится одновременно с оплатой проездных документов.

Как следует из пунктов 3.1-3.2 договора, оплата Агентом приобретенных билетов и услуг Принципала производится путем внесения наличных денежных средств в кассу Принципала, либо путем перечисления денег на расчетный счет Принципала в течение 2-х рабочих дней, при этом обязательно до отправления пассажиров.

Согласно заявке от 24.07.2019 года на приобретение авиабилетов, истец приобрел авиабилет № 2166142424995 от 24.07.2019 по маршруту Омск – Москва на сумму 18 843 руб. Кроме того, стоимость услуг истца  составила, по условиям договора  550 руб. за оформление билета.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 19 393 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае  нарушения сроков перечисления денежных средств, предусмотренных  пунктом 3.2. договора, сторона 2  обязана уплатить стороне 1 пеню в размере 0,1% от суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки платежа.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период просрочки оплаты оказанных услуг, начисленной ответчику в соответствии с п. 4.2. договора  № 345-19 от 01 февраля 2019 года составила по расчетам истца 387 руб. 00 коп. за период с 25.07.2019 по 14.08.2019.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании 19 393 руб. 00 коп. задолженности, 387 руб. 00 коп. неустойки.

Доводы ответчика о том, что в адрес истца был направлен только запрос, однако ввиду того, что сумма авиабилета не устроила ответчика, подтверждения заказа не было, судом не принимаются ввиду своей необоснованности, а также противоречивости материалам дела.

Истец в материалы дела представил письмо  акционерного общества «Транспортная клиринговая палата» от 28.11.2019 № 11.1.2-2209-Э, в котором подтверждена сумма 18 843 руб. по билету № 2166142424995, оформленному 24 июля 2019 года по маршруту Омск-Москва на рейс № 4-542 авиакомпании «Северный ветер», и учтена в отчете о взаиморасчетах по проданным перевозкам с формой оплаты «НАЛ» агентства ООО «Агентство «Аэрофлайт» (08ОМС) за третью декаду июля 2019 года.

При этом, из письма следует, что агентством ООО «Агентство «Аэрофлайт» за третью декаду июля 2019 года денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет АО «ТКП» в соответствии с условиями действующего стандартного договора № 08ОМС-АВС-6 от 21.01.2014.

Также истец просит, в соответствии со ст. 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал,  что подтверждается соглашением № 13-Г об оказании юридической помощи от 14.11.2019, заключенным между адвокатом Романив Татьяной Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Аэрофлайт», платежными поручениями № 1868 от 20.11.2019 на сумму 10 000 руб., № 1945 от 05.12.2019 на сумму 5 000 руб.

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению. Представителем ответчика не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

При разрешении вопроса о размере подлежащей признанию обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности рассматриваемого спора, в связи с чем суд признает обоснованной сумму расходов в размере  15 000 руб., что является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Электромонтаж-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Аэрофлайт» задолженность в размере 19 393 руб., неустойку в сумме 387 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                В.А. Баландин