Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1913/2023

26 марта 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вентогрин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                              ул. В.И.Чаптынова, д. 26/1, пом. 8, оф. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УРОЖАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 2, литер А, с. Староабсалямово, р-н. Аургазинский, Республика Башкортостан) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества с ограниченной ответственностью «КазМука» (БИН 180540037359, ул. Бородина, д.235, г. Костанай, Костанайская область, Республика Казахстан) и Общества с ограниченной ответственностью «Прима Сервис» (

<

...>) о взыскании 587440 руб.,

при участии представителей посредством веб-конференции:

от истца – ФИО2 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика и третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вентогрин" (далее – ООО «Вентогрин», истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УРОЖАЙ" (далее – ООО «СП Урожай», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 587440 руб. убытков.

В обоснование исковых требований указано на обстоятельства заключения между сторонами договора поставки от 03.03.2021 № 9, во исполнение условий которого ответчик (продавец) обязался передавать истцу (покупатель) товар – пшеницу надлежащего качества, соответствующего требованиям ГОСТ.

В связи с несоответствием требований к качеству товара (наличие постороннего запаха), поставленного ответчиком в трех вагонах №№ 95255964, 95495859, 957304131 общим объемом 209,8 тонн, у ООО «Вентогрин» возникли убытки вследствие продажи такого товара конечному покупателю (ТОО «КазМука») по заниженной цене.

Ответчик возражал удовлетворению иска, указывая, что по результатам проведенных исследований образцов пшеницы, отобранных в спорных вагонах, в филиале ФГБУ «Россельхозцентр» «Российский сельскохозяйственный центр по республике Башкортостан» филиала ФГБУ Минсельхоза РФ посторонний запах, несвойственный здоровому зерну пшеницы, не установлен, установлен запах, свойственный здоровому зерну пшеницы без плесневого, солодового, затхлого и других посторонних запахов, что подтверждается протоколами испытаний от 02.05.2023 №№ 09-524-23 – 09-528-23.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ТОО «КазМука» - покупателя спорной пшеницы у ООО «Вентогрин» по договору поставки от 11.08.2022 № 184/08/22.

В отзыве на иск ТОО «КазМука» поддержало доводы истца, ссылаясь на наличие протоколов испытаний Аккредитованного испытательного центра Костанайского филиала АО «Казахстанская аграрная экспертиза» № 633 и № 135, где подтвердилось наличие у спорной пшеницы постороннего запаха (солодового), в связи с чем приобретение у истца  пшеницы состоялось по уменьшенной цене (снижение на 2800 руб. с каждой тонны некачественного товара) по корректировочным УПД от 25.04.2023 №№ 289 и 290.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы иска и дополнительные пояснения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела, что 03 марта 2021 между ООО «Вентогрин» (покупатель) и ООО «СП Урожай» (продавец) был заключен договор поставки № 9, по условиям пункта 1 которого в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2023 № 2 продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на следующих условиях:

- пшеница 4 класса, количество 3000 +/- 10 %, стоимостью 112000 руб. за 1 тонну, общей стоимостью 33600000 руб.

Требования к качеству товара: влажность не более 14 %, натура не менее 740 г/л, число падения не ниже 140 сек., клейковина не ниже 20 %, сор до 2 %, зерновая примесь до 5 %, ИДК 75- 95 ед., остальные показатели в соответствии с ГОСТ 9353-2016 и техническим регламентом таможенного союза о безопасности зерна TP ТС 015/2011.

Продукция должна быть хорошего товарного качества, соответствовать своему классу, иметь нормальный цвет и запах (без плесневого, затхлого, солодового или любого другого нехарактерного запаха).

Продукция не должна содержать живых насекомых, токсичных веществ и карантинных объектов и/или вредных примесей.

В случае поставки товара, не соответствующего по качеству, указанным в настоящем приложении требованиям, а также в случае обнаружения токсичности превышающей установленные нормы, превышения содержания сорной примеси, зерновой примеси, обнаружения зараженности вредителями, выявления постороннего запаха, зараженности и (или) засорения карантинными объектами, если это приведет к дополнительным затратам покупателя, связанным с изменением цены конечным потребителем, расходами по подработке или утилизации товара и т.п., покупатель вправе потребовать уменьшения цены или отказаться от товара, а продавец должен, за свой счет забрать его и компенсировать все расходы покупателя, связанные с выполнением настоящего договора, а также все убытки, понесенные покупателем в связи с изменением цены конечным потребителем.

Покупатель имеет право при отгрузке товара привлечь за свой счёт для определения качества товара любую сюрвейерскую компанию. Продавец имеет право начать погрузку товара в вагоны только при участии номинированного покупателем сюрвейера или после получения от покупателя распоряжения с прямым указанием на отгрузку товара без участия сюрвейера. При отборе проб продавец руководствуется инструкциями сюрвейера, согласованными с покупателем. В случае несоответствия качества товара параметрам, указанным в Приложении, продавец обязан выгрузить товар ненадлежащего качества за свой счет, заменить продукцию на аналогичный товар надлежащего качества. Все возможные затраты покупателя, возникшие в связи с исполнением данного обязательства (в том числе затраты, связанные с простоем гонов), должны быть компенсированы продавцом. Покупатель имеет право применить к продавцу иные меры ответственности, предусмотренные договором.

Судом установлено, что в рамках указанного договора ответчиком был оставлен товар (пшеница) по универсальным передаточным документам (далее – УПД):

-         № 170 от 01.04.2023 (вагоны №№ 95311437; 95679106; 95240941; 955578647; 95495859; 95280251);

- № 200 от 09.04.2023 г. (вагоны №№ 95333506; 95227542; 95709978; 95255964,95730131, 95694840).

Товар приобретался ООО «Вентогрин» в целях исполнения обязательств поставщика в рамках договора поставки от 11.08.2022 № 184/08/22, заключенного с третьим лицом - ТОО «КазМука» (грузополучатель спорной пшеницы).

По приходу вагонов №№ 95709978, 95255964, 95730131, 95679106, 95495859 на станцию назначения г. Костанай (код 684001) до их разгрузки было произведено предварительное определение качества поставленного товара и выявлено несоответствие требований к качеству товара (наличие постороннего запаха), о чем ответчик был уведомлен (письма: исх. № 712 от 21.04.2023; № 721 от 26.04.2023; № 722 от 26.04.2023).

При совместном участии представителей ООО «Вентогрин», ООО «СП Урожай» и грузополучателя произведен отбор проб из вагонов №№ 95709978, 95255964, 95730131, 95679106, 95495859, образцы которых были  отправлены в три лаборатории:

-           ФГБУ «Россельхозцентр» филиал по Республике Башкортостан (стороной ответчика)

-   Аккредитованный испытательный центр Костанайский филиал АО «Казахстанская аграрная экспертиза» (стороной грузополучателя);

-   испытательная лаборатория Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (стороной истца).

По результатам проведенных исследований в трех лабораториях получены следующие результаты относительно запаха пшеницы 4 класса:

№ вагона

ФГБУ «Россельхозцентр» филиал РБ

Алтайский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна»

Костанайский филиал АО «Казахстанская аграрная экспертиза»

95679106

свойственный

свойственный

несвойственный (солодовый)

95495859

свойственный

несвойственный

несвойственный (солодовый)

95255964

свойственный

несвойственный

несвойственный (солодовый)

95709978

свойственный

свойственный

несвойственный (солодовый)

95730131

свойственный

несвойственный

несвойственный (солодовый)

Таким образом, по результатам лабораторного исследования ненадлежащее качество (наличие запаха несвойственного здоровому зерну) товара в трех вагонах (№№ 95495859 (69,9 тонн), 95255964 (69,9 тонн) и 95730131 (70 тонн)) подтверждено двумя лабораториями: Аккредитованный испытательный центр Костанайский филиал АО «Казахстанская аграрная экспертиза» и испытательная лаборатория Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (протоколы испытаний в материалах дела).

В результате поставки товара ненадлежащего качества грузополучатель - ТОО «КазМука» обратился к ООО «Вентогрин» с просьбой уменьшить стоимость товара (исх. № 073/1 и № 024 от 25.04.2023), данные об изменении цены отражены в корректировочных УПД: от 25.04.2023 №№ 289 и 290 (снижение цены на 2800 руб. с каждой тонны зерна, не соответствующего качеству).

Ссылаясь на продажу ООО «СП Урожай» некачественного товара в трех вагонах общим объемом 209,8 тонн, в результате чего убытки ООО «Вентогрин» в связи с продажей такого товара конечному покупателю по заниженной цене составили 587440 руб., истец обратился к ответчику с претензионным требованием об уменьшении цены на товар не соответствующего качества (письмо от 18.07.2023 № 842).

Обстоятельства оставления указанного требования истца без удовлетворения послужили основанием для обращения последнего к ответчику в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами (истцом и ответчиком  по данному делу)   возникли правоотношения, регулируемые  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).

В  силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При этом в пункте 13 Постановления № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

По настоящему делу факт поставки ответчиком пшеницы, ненадлежащего качества, не соответствующего требованиям к качеству, указанным в пункте 1 договора поставки от 03.03.2021 № 9 в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2023 № 2, с посторонним запахом в трех вагонах (№№ 95495859 (69,9 тонн), 95255964 (69,9 тонн) и 95730131 (70 тонн)) общим объемом 209,8 тонн подтверждается протоколами испытаний двух лабораторий: Аккредитованного испытательного центра Костанайский филиал АО «Казахстанская аграрная экспертиза» и испытательной лаборатории Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 16.05.2023 №№ 7540/23, 7541/23 и 7542/23.

При этом ссылка ответчика на результаты лабораторных исследований ФГБУ «Россельхозцентр» филиал по Республике Башкортостан (протоколы испытаний 02.05.2023 №№ 09-524-23 – 09-528-23), согласно которым спорный товар не имеет постороннего (плесневого) запаха, подлежит отклонению, поскольку указанные результаты опровергаются протоколами испытаний двух лабораторий, подтвердивших  обстоятельства поставки ответчиком некачественной пшеницы с наличием постороннего запаха.

Доказательства отсутствия своей вины в поставке некачественного товара ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поставка истцом некачественной пшеницы находится в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями – убытками, возникшими в связи с продажей некачественного товара в количестве 209,8 тонн конечному покупателю – ТОО «КазМука» по заниженной стоимости (снижение цены на 2800 руб. с каждой тонны зерна, не соответствующего качеству).

В пункте 1 договора поставки от 03.03.2021 № 9 в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2023 № 2 стороны установили, что в случае поставки товара, не соответствующего по качеству, указанным в настоящем приложении требованиям, а также в случае выявления постороннего запаха, если это приведет к дополнительным затратам покупателя, связанным с изменением цены конечным потребителем, покупатель вправе потребовать уменьшения цены или отказаться от товара, а продавец должен, за свой счет забрать его и компенсировать все расходы покупателя, связанные с выполнением настоящего договора, а также все убытки, понесенные покупателем в связи с изменением цены конечным потребителем.

По расчетам истца размер его убытков в результате поставки ответчиком некачественной пшеницы составил:

ООО «Вентогрин» должно было получить от ТОО «КазМука» за поставленное в его адрес зерно (пшеница 4 класса) в трех вагонах (№№ 95495859, 95255964, 95230131) общим объемом 209,8 тонн оплату в размере 2307800 руб., однако, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СП Урожай» обязательств (поставка зерна, не соответствующего качеству), оплата ТОО «КазМука» произведена по заниженной цене в размере 1720360 руб.

В результате, доход, не полученный ООО «Вентогрин» по вине ООО «СП Урожай» составил 171654,20 руб.

Расчеты:

2307800 руб. - сумма, которая должна была быть получена истцом от ТОО «КазМука» за товар надлежащего качества (11000 руб. х 209,8 тонн);

1720360 руб. - сумма, которая фактически оплачена ТОО «КазМука» за товар (8200 руб. х 209,8 тонн.)

2136145,80 руб. - сумма, оплаченная истцом ответчику за спорный товар (10181,82 руб. х 209,8 тонн).

2307800 - 2136145,80 = 171 654,20 руб. – неполученный доход по вине оответчика.

Сумма в размере 415785,80 руб. (2136145,80 руб. – 1720360 руб.) - реальный ущерб, причиненный поставкой товара ненадлежащего качества.

Таким образом, общий размер убытков, причиненный ООО «Вентогрин» поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества составил - 587440 руб. (171654,20 + 415785,80).

Суд проверил расчета истца и установил их соответствие представленным в материалы дела доказательствам (первичным УПД от 01.04.2023 № 221, от 09.04.2023 № 243 и корректировочным УПД от 25.04.2023 №№ 289, 290), арифметическую верность.

Расчет убытков ответчиком не оспорен (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При  указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от  обязанности возместить истцу понесенные им расходы в размере 587440 руб. в связи с поставкой некачественной пшеницы в количестве 209,8 тонн судом не установлены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 14748 руб. 80 коп. по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УРОЖАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 2, литер А, с. Староабсалямово, р-н. Аургазинский, Республика Башкортостан) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вентогрин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чаптынова, д. 26/1, пом. 8, оф. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 587440 руб. убытков за поставку некачественного  товара,  14748 руб. 80 коп. в счет возмещения   расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок   со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       О.Л. Новикова