ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.10.2019

                      Дело № А40-76450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   15.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  22.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 17.12.2018,

от конкурсного управляющего должника – ФИО3, доверенность от 22.03.2019,

от ООО  «Промтранс» - ФИО4, доверенность от 06.06.2019,

рассмотрев 15.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019

по ходатайству конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать документы должника

 в рамках дела о признании ООО «Мир Инвест Строй» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 ООО «Мир Инвест Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2018 №237.

В Арбитражный суд города Москвы 22.02.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника с 01.04.2015 по 14.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, бывший руководитель ООО «Мир Инвест Строй» ФИО1 обязан передать конкурсному управляющему главные книги и журналы-ордера по счетам; копии приказов, утверждающих положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета за период, положения об учетной политике в целях бухгалтерского и налогового учета с приложением форм утвержденных регистров налогового и бухгалтерского учета, рабочего плана счетов, форм первичных документов и всех внесенных изменений, дополнений, приложений к  данным положениям; выписки, с приложениями, по расчетным счетам за период; кассовую книгу организации за период, с проходными и расходными ордерами; журнал кассира - операциониста, с документами по контрольно-кассовой машине; копии штатного расписания, положения об оплате труда, положения о премировании, коллективного договора, действие которых распространяется на период с приложениями, дополнениями и изменениями; налоговые карточки, расчетно-платежные ведомости, своды по заработной плате с даты создания общества; документы, подтверждающие льготу по налогу на доходы физических лиц за период (при наличии); табеля учета рабочего времени за период; договоры и контракты с юридическими и физическими лицами со всеми приложениями, дополнениями, изменениями действие которых распространяется на период за три года до введение процедуры банкротства; первичные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ), на основании которых составлены счета-фактуры, указанные в книгах покупок и продаж, представленных в налоговый орган и книги покупок и продаж; информацию о наличии недвижимого имущества, транспортных средств и другого имущества организации с указанием балансовой и остаточной стоимости и приложениями копий документов, подтверждающих право собственности; акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, товаросопроводительные документы, отчеты комиссионера, акты сверок с контрагентами, пояснительную записку, оборотно-сальдовую ведомость во всем счетам; акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами (форма № инв-17); перечень основных средств за весь период деятельности общества; акты приема-передачи объектов основных средств (ОС-1, ОС-6); свидетельства на право собственности недвижимым имуществом за весь период деятельности общества, договора купли-продажи на приобретение и выбытие; технические паспорта на объекты недвижимости и транспортные средства, находящиеся в собственности организации, договора купли-продажи на приобретение и выбытие за весь период деятельности общества; кадастровые паспорта земельных участков, находящихся в собственности организации за весь период деятельности общества; договоры долевого участия, уступки права требования, договора перевода долга за весь период деятельности общества; ГТД по экспорту, импорту, паспорта сделок, контракты за весь период; налоговые регистры по налогу на прибыль организаций, журналы регистрации полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, регистры бухгалтерского учета организации; переписка должника; оставшаяся документация должника за три года до даты принятия заявления о признание должника банкротом; имущество согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2017, в том числе: запасы на сумму - 7 тыс. руб., денежные средства на сумму 674 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы - на сумму 550 218 тыс.руб., всего на сумму 550.899 тыс. руб.

Не  согласившись с судебными актами по обособленному спору,  ФИО1  обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Представители конкурсного управляющего должника и ООО  «Промтранс» возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в споре, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126  Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно решению единственного участника №1/2014 ООО «Фирма Элина» от 28.01.2014 изменено фирменное название общества на ООО «Мир Инвест Строй» и генеральным директором общества сроком на 5 лет назначен ФИО1.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего, принимая во внимание то, что доказательств отсутствия или невозможности представления бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в материалы дела бывшим руководителям должника не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий конкретизировал перечень и виды истребуемой им документации.

Довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что суд истребовал документы, которые у него отсутствуют, отклонены судом кассационной инстанции. Суд округа учитывает, что в суде первой инстанции в отзыве на заявление ФИО1 не оспаривал наличие у него возможности передать запрошенные документы, указывая только на то, что они не подлежат передаче конкурсному управляющему (л.д.16, т.1).  

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на доказательства, содержащиеся в материалах дела, опровергающие указанные выводы судов, которые не были бы исследованы и оценены судами. 

При этом, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А40-76450/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                Е.Н. Короткова  

 

Судьи:                                                                                 Д.В. Каменецкий

                                                                                                   Ю.Е. Холодкова