Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25488/2018

11 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 11.12.2002);

ответчик: 1) Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская 5; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 18.12.2002); 2) Министерство обороны Российской Федерации (Россия 119019, Москва, ул. Знаменка, д.19, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 27.02.2003);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Товарищество собственников Жилья "Наш Дом" 

о взыскании 53 208 рублей 37 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 09.02.2018 г. 

- от ответчика: 1) ФИО2, по доверенности от 27.10.2017 г., 2) ФИО3,, по доверенности от 15.03.2017 г. 

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический Санкт-Петербурга»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик 1, Учреждение) и  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ответчик 2, Министерство) с требованием о  субсидиарном взыскании 46 037 рублей 19 копеек задолженности в виде тепловых потерь по договору №4253.36.1 от 01.02.2006 г. с учетом Дополнительного соглашения №3 от 01.12.2011 г. за ноябрь 2017 г., 7 171 рублей 18 копеек неустойки, начисленной с 21.12.2017 г. по 17.09.2018 г., а также неустойку, начисленную с 18.09.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя и п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Наш Дом»; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики исковые требования не признали, поддержали позиции, изложенные в отзыве, в том числе заявили ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

От Комитета поступила письменная позиция. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и Смирновскаяой квартирно-эксплуатационной частью (правопредшественник Учреждения, абонент был заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 № 4253.036.1 (в редакции дополнительных соглашений, далее – Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде по адресу: пр. Непокоренных, д. 14, корп. 2 (строительный адрес: Гражданский проспект, квартал 4, корпуса 1 и 2), а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в его сетях за расчетный период (месяц), а при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета. 

На основании дополнительного соглашения от 01.12.2011 № 3 к Договору и реорганизации Смирновской квартирно-эксплуатационной части района в форме присоединения к Учреждению, последнее в полном объеме приняло на себя все права и обязанности абонента по Договору. 

В силу пункта 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. 

Оплата абонентом платежных документов производится в течение 5-ти банковских дней с момента их выставления. 

Во исполнение договора в ноябре 2017 года истец поставил на спорные объекты тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что товарищества собственников жилья, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 3.3.5 договора, абонент «обязуется оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц). При наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.

Границей раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон по договору, согласно приложению №2 (Акт разграничения ответственности от 18.01.2008), а также приложению №4 (Схема теплоснабжения абонента) является точка – «вторые фланцы задвижек на трубопроводах в подвале корп. 3 со стороны теплосетей ГУП «ТЭК». То есть, согласно указанным Акту и Схеме, ответчик-1 является владельцем участка тепловых сетей от подвала д. 4 по Гражданскому пр. (корп. 3 на Схеме) до подвала дома №1/2 по пр. Непокоренных (корп. 2 на Схеме, ИТП-1, ИТП-2) и до подвала дома №1 по ул. Гжатской (корп. 1 на Схеме, ИТП-3).

Узлы учета (ИТП - индивидуальные тепловые пункты) расположены в жилых домах по адресам: ул. Гжатская, д. 1 (ИТП-3) и пр. Непокоренных, 14/2 (ИТП-1, ИТП-2), т.е. не на границе раздела балансовой принадлежности.  В связи с этим, согласно пункту 3.3.5 договора, ответчик-1 несет расходы по оплате потерь на принадлежащем ему участке теплосети от границы раздела до указанных узлов учета.

Приложением №3 к договору установлены расчетные значения теплопотерь в сетях абонента, в соответствии с которыми производится расчет оплаты по договору. В примечании к приложению №3 договора указано, что при расчетах за отпущенную тепловую энергию по узлу учета, к показаниям приборов учета прибавляются потери тепла в тепловых сетях от границы раздела до узлов учета, определяемые по фактическим параметрам теплоносителя и окружающей среды на основании расчетных значений, установленных в приложении.

Таким образом, в соответствии с договором Учреждение несет расходы по оплате теплопотерь на принадлежащем ему участке теплосети от границы раздела до узлов учета в жилых домах. 

Указанные расходы ответчик-Учреждение также несет на основании статьи 210 ГК РФ, как собственник, несущий бремя содержания принадлежащих ему имущества.

Из расчета истца, следует, что в период с 01.03.2015 по 31.03.2015 стоимость потерь тепловой энергии составила 28363 рублей 87 копеек. Документы, подтверждающие оплату потерь тепловой энергии в тепловых сетях, в материалах дела 

Из позиции Комитета следует, что в соответствии с п.11. ч.8. ст. 3 ФЗ № 423 от 08.12.2011 "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 423) в случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, такие права, за исключением прав на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под ними земельные участки, прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, ФЗ № 423 регулирует отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества.

Движимое имущество: объекты инженерных коммуникаций, в том числе тепловая сеть в собственность Санкт-Петербурга не передавалась, равно, как не передавалась техническая документация на данный объект. Доказательства отнесение тепловой сети к недвижимому имуществу отсутствуют.

Как следует из материалов дела договор теплоснабжения в горячей воде не расторгался, Ответчик не заявлял о расторжении договора и не уведомлял истца об утрате прав на объекты, договор является действующим.

По смыслу статьи 1 ГК РФ основные начала гражданского оборота базируются на основе свободы договора при отсутствии ограничений, установленных законом.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

Ответчиком добровольно были приняты на себя обязательства вытекающие из договора, таким образом, установленная Договором обязанность своевременно вносить оплату являются согласованными сторонами условиями, а также, обязательствами по смыслу статьи 307 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным Учреждение является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ № 21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. 

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. 

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). 

По смыслу пункта 7 Постановления ВАС РФ № 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. 

В соответствии с представленным расчетом стоимость тепловых потерь в ноябре 2017 г. составила 46 037 рублей 19 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой.

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 21.12.2017 г. по 17.09.2018 г., составил 7 171 рублей 18 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 46 037 рублей 19 копеек задолженности,  7 171 рублей 18 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 18.09.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 46 037 рублей 19 копеек задолженности,  7 171 рублей 18 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 18.09.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.