АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37832/2019 

Дата принятия решения –  13 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании 05-13 марта 2020 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дали", г.Москва к  Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, о взыскании суммы основного долга в размере 1 814 365,04 руб.,

с участием:

от истца до и после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика до перерыва – представитель по доверенности №ЭЛ-69/19 от 26.12.2019 ФИО1, паспорт; после перерыва – представитель по доверенности №ЭЛ-2/20 от 02.03.2020 ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дали", г.Москва  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 814 365,04 руб.

Истец в судебное заседание 05.03.2020 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

05.03.2020 в ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для заключения мирового соглашения.

В ходе судебного заседания 05.03.2020 ответчик пояснил, что им направлен в адрес истца, подписанный с его стороны проект мирового соглашения, в настоящее время ждет от истца подписанное мировое соглашение.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 10ч.-40 м. 13.03.2020 г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 10 ч. 50 м. 13.03.2020 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствие истца.

До судебного заседания истец направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в котором пояснил, что мировое соглашение ответчика истец не получал, в связи с чем считает доводы о заключении мирового соглашения затягиванием процесса со стороны ответчика.

Ответчик пояснил, что спора по долгу нет, попытки заключить мировое соглашение не привели к положительному результату, в настоящее время доказательств направления проекта мирового соглашения представить не может, просил отложить судебное заседания для возможного заключения мирового соглашения.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте, и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3 - 5 статьи 158 АПК Российской Федерации предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему выводу.

Ранее, 26.02.2020 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения. Суд протокольным определением от 26.02.2020 отложил судебное заседание на 05.03.2020. В ходе судебного заседания 05.03.2020 ответчик пояснил, что им направлен в адрес истца, подписанный с его стороны проект мирового соглашения, в настоящее время ждет от истца подписанное мировое соглашение, в связи, с чем ходатайствовал об объявлении перерыва для заключения мирового соглашения. 12.03.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в котором истец пояснил, что мировое соглашение ответчика он не получал, в связи с чем считает доводы о заключении мирового соглашения затягиванием процесса со стороны ответчика. Доказательства направления в адрес истца мирового соглашения, истец не представил.

С учетом изложенного судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку действия ответчика, расценены как необоснованное затягивание рассмотрения спора. Кроме того, как следует из пояснений истца, проект мирового соглашения им от ответчика не получен, в связи  с чем, истец просил рассмотреть дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между ООО «Дали» (Поставщик) и ООО "Эссен Логистик" (Покупатель) был заключен договор поставки товара №FЭЛ/19-136 (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях установленных настоящим Договором.

Во исполнение условий данного договора Истец по универсальным передаточным документам №50122 от 31.07.2019, №53308 от 13.08.2019, №56912 от 27.08.2019, №69454 от 08.10.2019 (л.д. 24-39) передал, а Ответчик принял товар.

Ответчик, полученный товар в полном объеме своевременно не оплатил, в связи, с чем задолженность перед истцом составила 1 814 365,04 руб.

14.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2019 г. об оплате задолженности (л.д.41а-41).

Пунктом 5.7 договора поставки предусмотрено, что Споры и разногласия по настоящему договору, возникающие между Сторонами, разрешаются путем направления претензии. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения. При неполучении ответа на претензию или неудовлетворении ее, Сторона вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.6 договора поставки предусмотрено, что оплата за Товар производится на условиях отсрочки платежа, согласно п.1 Приложения №2, со дня фактического получения Товара Покупателем. Днем фактического получения Товара является дата подписания ТН Покупателем.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 24-39), содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Факт получения товара ответчиком в судебном заседании фактически не оспаривался. Возражений по наличию задолженности ответчик не заявил.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 814 365,04 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере  31 144 руб. следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", РТ, Тукаевский район  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дали", г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основного долга в размере 1 814 365 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 04 коп., расходы по государственной пошлине в размере 31 144 (тридцать одна тысяча сто сорок четыре) руб.

Истец вправе направить в арбитражный суд ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов