169/2018-39155(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4023/2018

г. Петропавловск-Камчатский

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе суда Сакуна А.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению публичного акционерного общества «Океанрыбфлот» (ИНН  

4100000530, ОГРН 

<

***>) 

 к Камчатской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1024101039764) о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки от 23.04.2018 № 10705000/210/230418/Т000008; о признании недействительным уведомления от 24.04.2018  № 10705000/Ув2018/0000001 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2017 №  25-152 (сроком на три года);  

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности  от 01.11.2017 № 08/7886 (сроком по 31.12.2018), ФИО4 – представитель  по доверенности от 29.03.2018 № 08/02362 (сроком по 31.12.2018),  

установил:

публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – заявитель,  ПАО «Океанрыбфлот», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными и  недействительными решения Камчатской таможни (далее – заинтересованное  лицо, таможенный орган) по результатам таможенной проверки от 23.04.2018   № 10705000/210/230418/Т000008 и уведомления от 24.04.2018  

 № 10705000/Ув2018/0000001. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что  потребность в совершении докового ремонта и проведения технического  обслуживания в отношении судна БМРТ «XXVII съезд КПСС» в период с  05.10.2015 по 30.11..2015 была вызвана необходимостью устранения  неисправностей, отраженных в рапорте капитана ФИО5 Решение о  проведении очередного и докового освидетельствования судна одновременно с  выполнением ремонтных работ было обусловлено целями экономии времени.  

В отзыве на заявление таможенный орган указал на законность и  обоснованность оспариваемых решения и требования, в удовлетворении  заявленных требований просил отказать.  

В предварительное судебное заседание явку своих полномочных  представителей обеспечил заявитель и таможенный орган.  

Учитывая мнение представителей заявителя и таможенного органа, а также  отсутствие возражений против перехода в судебное заседание, суд считает  возможным в порядке статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное  заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном  объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представители таможенного органа требования заявителя не признали, по  основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.  

Представитель заявителя представил письменное ходатайство о назначении  судебной экспертизы.  

Представители заинтересованного лица возражали по ходатайству о  назначении судебной экспертизы.  

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о  проведении экспертизы по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний,  арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в  деле.  

Согласно части 4 данной статьи о назначении экспертизы или об  отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит  определение. При этом возможность обжалования данного определения законом  не предусмотрена.  

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к  доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82  АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.  Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не  обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех  обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого  процессуального действия для правильного разрешения спора.  

В рассматриваемом случае, суд, руководствуясь статьями 82, 159  АПК РФ, признал, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств  достаточна для правильного разрешения спора, в связи с чем необходимость  проведения экспертизы по делу отсутствует.  

Заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица,  исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, таможенным постом «Морской порт  Петропавловск-Камчатский» 16.09.2015 оформлено на отход принадлежащее  

ПАО «Океанрыбфлот» судно БМРТ «XXVII съезд КПСС». 

Согласно ТДТС № 10705030/160915/100000271 и ИМО генеральной  (общей) декларации данное судно оформлено в качестве транспортного средства  международной перевозки, с указанием порта назначения п. Циндао КНР с  грузом мороженной рыбопродукции.  

10.12.2015 временный вывоз судна завершен его обратным ввозом на  таможенную территорию Евразийского экономического союза. Таможенное  декларирование осуществлено таможенным постом «Морской порт  Петропавловск-Камчатский» на основании представленных стандартных  документов перевозчика и ТДТС № 10705030/101215/100000364. В графе 12  данной декларации указаны дополнительные сведения о проведенном  техническом обслуживании и ремонте согласно статьи 347 ТК ТС у подрядчика в  Китае «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd».  

В соответствии с положениями статьи 131 ТК ТС Камчатской таможней  проведена камеральная таможенная проверка, в том числе, по вопросу  правомерности применения обществом положений пункта 1 статьи 347 ТК ТС при  завершении 10.12.2015 временного вывоза БМРТ «XXVII съезд КПСС»,  подвергшегося за пределами таможенной территории Таможенного союза в  октябрь-ноябрь 2015 года доковому ремонту и техническому обслуживанию, и  неуплаты таможенных пошлин, налогов, которые подлежали исчислению, исходя  из стоимости таких работ.  

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что обществом в  период нахождения судна БМРТ «XXVII съезд КПСС», в портах Чжоушань (КНР)  и Пусан (Корея) понесены следующие расходы, включенные обществом в  облагаемую базу: проведение докового ремонта на сумму 567 100 долларов США  (по контракту от 29.09.2015 № FA-TMXC00615с учетом дополнительного  соглашения № 2 от 30.11.2015); ремонтные работы по техническому  обслуживанию на сумму 1 212 920 долларов США (по контракту от 05.10.2015   № FA-TMXC00615-1 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2015).  

Также Обществом были понесены затраты на поставку материально- 

технического снабжение, а также услуги оказанные в ходе проведения ремонтных  работ, произведенных вне таможенной территории в отношении судна БМРТ  «XXVII съезд КПСС» в рамках договоров и соглашений.  

Согласно актам приемки судна, сдаточным актам судна из ремонта, а  также актам выполненных работ ремонтные операции в отношении морского  судна БМРТ «XXVII съезд КПСС», на основании вышеуказанных контрактов  осуществлялись в период с 30.09.2015 (начало работ по доковому ремонту) и по  04.10.2015 в порту Чжоушань (КНР), и с 05.10.2015 (начало работ по  техническому обслуживанию) по 30.10.2015 (завершению ремонта) в порту Пусан  (Корея).  

Поскольку ремонт, произведенный в отношении судна БМРТ «XXVII съезд  КПСС», не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении  временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в  соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, таможенный орган пришел к выводу  о неуплате ПАО «Океанрыбфлот» при обратном ввозе вышеуказанного судна на  таможенную территорию Таможенного союза таможенных пошлин, налогов на  общую сумму 32 139 687 рублей 88 копеек.  

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки  от 23.04.2018 № 10705000/210/230418/А000008.  

По результатам проведенной проверки Камчатской таможней 23.04.2018  принято решение № 10705000/210/230418/Т000008 о взыскании с общества  таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на  таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства  международной перевозки судна БМРТ «XXVII съезд КПСС» сведения о котором  были заявлены в ТДТС № 10705030/101215/100000364.  

На основании решения от 23.04.2018 обществу направлено уведомление  

от 24.04.2018, в котором заявителю предложено уплатить образовавшуюся  задолженность по уплате таможенных платежей, пеней, процентов в общей  

сумме 40 964 781 рубль 82 копейки. 

Считая вышеуказанные решение и уведомление Камчатской таможни  недействительными и нарушающими его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось  

в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным  ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в  совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Главой 48 ТК ТС установлен порядок временного ввоза на таможенную  территорию таможенного союза для завершения или начала международной  перевозки на такой территории или за ее пределами транспортных средств  международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в  иностранных государствах, и временного вывоза с такой территории для  завершения или начала международной перевозки транспортных средств  международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах  таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств  для личного пользования.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 340 ТК ТС положения главы 48  применяются также в отношении временно вывозимых с таможенной территории  таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов,  используемых для рыболовства, разведки и разработки минеральных и других  неживых ресурсов морского дна и его недр, лоцманской и ледокольной проводки,  поисковых, спасательных и буксирных операций, подъема затонувшего в море  имущества, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ,  санитарного, карантинного и другого контроля, защиты и сохранения морской  среды, проведения морских научных исследований, в учебных, спортивных и  культурных целях, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием.  

Положениями статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно  вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается,  

в том числе, совершение операций по техническому обслуживанию и (или)  текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации  и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если  

потребность в таких операциях возникла во время использования этих  транспортных средств в международной перевозке.  

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей  при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной  перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и  (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности,  эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день  вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих  транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.  

Пунктом 2 статьи 347 ТК ТС статьи установлено, что операции по ремонту 

и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в  отношении временно вывезенных транспортных средств международной  перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под  таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае  совершения указанных операций без помещения временно вывезенных  транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру  переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств  международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в  соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.  

Таким образом, пункт 1 статьи 347 ТК ТС содержит исчерпывающий  перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными  транспортными средствами международной перевозки, не облагаемых  таможенными пошлинами. Все остальные операции по ремонту и (или) другие  операции допускаются только при условии помещения транспортных средств  международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне  таможенной территории. В случае несоблюдения данного условия, сумма ввозных  таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки  товаров.  

В соответствии с положениями статьи 254 ТК ТС операции по переработке  товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории  включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои  индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку,  

разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену  составных частей.  

Статьей 262 ТК ТС установлено, что при помещении продуктов  переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления  ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:  

1) сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется  исходя из стоимости операций переработки товаров.  

2) сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость  определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при  отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может  определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки  и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;  

3) сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в  полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров  является ремонт вывезенных товаров.  

Из системного толкования статей 254, 262 ТК ТС следует, что стоимость  операций по переработке формируется из всех затрат, понесенных вне  таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с  ремонтом судна на всех его этапах.  

Из материалов дела следует, что 29.09.2015 между ПАО «Океанрыбфлот»  (заказчик) и компанией «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd» (подрядчик)  заключен контракт № FA-TMXC00615 по проведению докового ремонта судна  

БМРТ «XXVII съезд КПСС». 

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта все работы по  настоящему контракту выполняются подрядчиком за счет своих собственных  средств, с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов,  запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и  материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком.  

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная  стоимость ремонтных работ составляет 400 000 долларов США и определена в  Смете предварительной стоимости (Приложение № 1).  

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость  

фактически выполненного ремонта должна быть согласована, подписана обеими  сторонами и оформлена дополнительным соглашением в день подписания акта  приема-сдачи судна из ремонта и зафиксирована в смете окончательной  стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости.  

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно  исполнительной ремонтной ведомости будет являться обязательным приложением  к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с верфи.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2015 № 2 к  контракту от 29.09.2015, исполнительной ремонтной ведомостью по проведению  докового ремонта (Приложение № 2 к контракту от 30.11.2015), сметой  окончательной стоимости (Приложение № 3 к контракту от 29.09.2015), актом  выполненных работ от 30.11.2015 окончательная стоимость проведенного  докового ремонта судна БМРТ «XXVII съезд КПСС» составила 567 100 долларов  США.  

Денежные средства в общей сумме 567 100 долл. США были перечислены  подрядчику заявлениями на перевод № 220 от 22.12.2015, № 198 от 01.122015, №  179 от 05.112015, № 160 от 20.10.2015 по контракту от 29.09.2015 № FA- TMXC00615 на общую сумму 567 100 долларов США.  

Также из материалов дела следует, что 05.10.2015 между ПАО  «Океанрыбфлот» (заказчик) и компанией «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd»  (подрядчик) заключен контракт № FA-TMXC00615-1 по проведению докового  ремонта судна БМРТ «XXVII съезд КПСС».  

 В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта все работы по  настоящему контракту выполняются подрядчиком за счет своих собственных  средств, с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов,  запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и  материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком.  

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная  стоимость ремонтных работ составляет 800 000 долларов США и определена в  Смете предварительной стоимости (Приложение № 1).  

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость  фактически выполненного ремонта должна быть согласована, подписана обеими  

сторонами и оформлена дополнительным соглашением в день подписания акта  приема-сдачи судна из ремонта и зафиксирована в смете окончательной  стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости.  

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно  исполнительной ремонтной ведомости будет являться обязательным приложением  к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с верфи.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.11.2015 № 2 к  контракту от 05.102015, исполнительной ремонтной ведомостью по проведению  технического обслуживания (Приложение № 2 к контракту от 05.10.2015), сметой  окончательной стоимости (Приложение № 3 к контракту от 05.10.2015), актом  выполненных работ от 30.11.2015 окончательная стоимость проведенного  докового ремонта судна БМРТ «XXVII съезд КПСС» составила 1 212 930  долларов США.  

Денежные средства в общей сумме 1 212 930 долл. США были перечислены  подрядчику заявлениями на перевод № 180 от 05.11.2015, № 192 от 19.11.2015,   № 200 от 04.12.2015, № 221 от 22.12.2015, № 228 от 30.12.2015 по контракту от  05.10.2015 № FA-TMXC00615-1.  

Также Обществом были понесены затраты на поставку материально- технического снабжение, а также услуги оказанные в ходе проведения ремонтных  работ, произведенных вне таможенной территории в отношении судна БМРТ  «XXVII съезд КПСС» в рамках следующих договоров и соглашений.  

1) В рамках договора от 08.09.2015 № 10.15.005.00, заключенного  Обществом с ООО «Баадер-Восток-Сервис» были оказаны услуги по выполнению  ремонтных и регулировочных работ технологического оборудования,  установленного на судне БМРТ «XXVII съезд КПСС». Акт сдачи-приемки  выполненных работ от 14.10.2015 № 10.15.005.01. Стоимость проведенных работ  составила 414956,44 рублей. В бухгалтерском учете расходы по ремонту судна  отнесены Обществом в Дт. сч. 20 «Основное производство». Оплата  подтверждена Обществом платежным поручением от 02.12.2015 № 7305.  

2) В рамках договора от 11.11.2015 № 550Д-15, заключенного ПАО  «Океанрыбфлот» (Заказчик) Polytest NP Company Limited (Исполнитель)  исполнителем были оказаны услуги по взвешиванию БМРТ «XXVII съезд КПСС»  

в период его ремонта в порту Чжоушань в соответствии с Правилами Регистра, а  также услуги по согласованию технической документации. Акт сдачи-приемки  выполненных работ датирован 27.11.2015. В бухгалтерском учете расходы по  ремонту судна отнесены Обществом в Дт. сч. 20 «Основное производство».  Оплата подтверждена Обществом заявлением на перевод от 15.12.2015 № 220.  

3) В рамках агентского соглашения от 11.03.2014 № 05/218, заключенного  между ПАО «Океанрыбфлот» и иностранной компанией «Tianjin Liange Shipping  Agenc Co.,LTD & The Marine (Hongkong) Trade Co.,LTD» (КНР) Агентом  выставлен дисбурсментский счет от 22.12.2015 № DL-00615 на общую сумму  213086,13 долларов США (расходы на поставку технического снабжения  составляют 62117,65 долларов США). В бухгалтерском учете расходы по ремонту  судна отнесены Обществом в Дт. сч. 10 «Материалы». Оплата подтверждена  Обществом заявлениями на перевод от 11.11.2015 № 195, от 25.11.2015 № 200, от  16.02.2016 № 14.  

4) В рамках агентского соглашения от 10.04.2012 № ARSP12-OKF/2,  заключенного между ПАО «Океанрыбфлот» и иностранной компанией «Arista  Shipping Co., Ltd» (Республика Корея) Агентом выставлен дисбурсментский счет  от 22.12.2015 № ARST15-XXII1201-1EUR-CH1 на поставку ЗИП, на сумму  42202,58 евро. В бухгалтерском учете расходы по ремонту судна отнесены  Обществом в Дт. сч. 10 «Материалы». Оплата подтверждена Обществом  заявлениями на перевод от 04.12.2015 № 205, от 14.10.2015 № 180.  

5) В рамках агентского соглашения от 10.04.2012 № ARST12-OKF/1,  заключенного между ПАО «Океанрыбфлот» (Принципал) и иностранной  компанией «Arista Shipping Co., Ltd» (Республика Корея) (Агент). Агентом  выставлен дисбурсментский счет от 22.12.2015 № ARSP15-0519XXII1201-CH1 на  поставку краски, на сумму 69878,16 долл. США. В бухгалтерском учете расходы  по ремонту судна отнесены Обществом в Дт. сч. 10 «Материалы». Оплата  подтверждена Обществом заявлениями на перевод от 21.12.2015 № 215, от  27.11.2015 № 202.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд соглашается с  доводами Камчатской таможни о том, что выполненные в отношении судна  

БМРТ «XXVII съезд КПСС» работы по проведению докового ремонта и  технического обслуживания не могут быть отнесены к операциям,  предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.  

Так, в силу положений статьи 347 ТК ТС потребность в совершении  операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту судна,  необходимых для обеспечения его сохранности и надлежащей эксплуатации,  должна возникнуть во время использования данного транспортного средства в  международной перевозке.  

В качестве обоснования применения положений подпункта 1 пункта 1  статьи 347 ТК ТС Общество указывает на то обстоятельство, что потребность в  проведении докового ремонта судна возникла во время использования данного  транспортного средства в международной перевозке, поднятие судна в док было  обусловлено выявленной неисправностью, устранение которой было невозможно  без поднятия судна в док. В подтверждение данного довода заявитель ссылается  на рапорт капитана судна от 27.09.2015.  

Действительно, в материалах дела имеется рапорт капитана БМРТ «XXVII  съезд КПСС» от 27.09.2015 о том, что 27.09.2015 в процессе выгрузки  продукции в п. Циндао было проведено вскрытие фильтров забортной воды.  Обнаружено 90% зарастание трубопроводов забортной системы ракушкой и  водорослями.  

Данная информация была доведена до руководства компании, от которого  было получено предписание о следовании в порт Чжоушань для проведения  докового осмотра с целью полной очистки систему забортной воды от  обрастания.  

С целью определения видов ремонтных операций, выполненных в рамках  контрактов от 29.09.2015 № FA-TMXC00615, от 05.10.2015 № FA-TMXC00615-1,  и направленных на устранение неисправностей, указанных в рапорте капитана  

БМРТ «XXVII съезд КПСС» от 29.09.2015, Камчатской таможней 29.11.2017  принято решение о назначении таможенной экспертизы  

 № 10705000/190318/ПВ/000005. 

Из имеющегося в материалах дела заключения таможенного эксперта от  17.04.2018 № 12410020/0008129 следует, что ремонтные работы, в ходе которых  устранялись неисправности, указанные в рапорте капитана, производились  согласно исполнительной ремонтной ведомости (на проведение докового ремонта  судна БМРТ «XXVII съезд КПСС») – приложение № 2 к контракту от 29.09.2015  

 № FA-TMXC00615. Эти работы отражены в разделе «Доковая часть» под  пунктами 5040, 5050, «Донно-забортная арматура» отнесены экспертом к  среднему ремонту. Все остальные ремонтные работы квалифицированы экспертом  как средний, капитальный ремонт и модернизация.  

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Указывая в заявлении на то обстоятельство, что потребность в проведении  всех операций по ремонту и техническому обслуживанию судна, которые  совершались в период с 30.09.2015 по 30.10.2015, возникла именно во время  международной перевозки, Общество соответствующих доказательств суду не  представило, равно как не были представленные такие доказательства и  таможенному органу в ходе проведения камеральной таможенной проверки.  

Из содержания оспариваемого решения следует, что оценивая  обстоятельства возникновения потребности в проведении ремонта и технического  обслуживания БМРТ «XXVII съезд КПСС», таможенный орган пришел к выводу  

о запланированном характере всех ремонтных работ, проведенных в порту  Чжоушань в период с 30.09.2015 по 04.10.2015 и в порту Пусан в период с  05.10.2015 по 30.10.2015.  

При этом Камчатской таможней обоснованно были приняты во внимание и  учтены следующие обстоятельства:  

- необходимость предъявления БМРТ «XXVII съезд КПСС» к ежегодному  освидетельствованию до 30.11.2015 и фактическое освидетельствование судна в  период проведения ремонта в порту Чжоушань, порту Пусан;  

- письмом от 01.09.2015 № 173-С-238776 Главным управлением  федерального автономного учреждения «Российский морской регистр  судоходства» (далее также Регистр, РМРС) были предоставлены в Камчатскую  таможню документы, содержащие признаки планового характера проведенного  ремонта;  

- необходимость предъявления судна к данным видам освидетельствования  не могла возникнуть непосредственно в ходе рассматриваемой международной  перевозки. ПАО «Океанрыбфлот» было известно до убытия судна с таможенной  территории ЕАЭС (т.е. до 16.09.2015) о необходимости предъявления судна  Регистру к очередному и доковому освидетельствованиям не позднее 30.11.2015  (исходя из нормативных сроков проведения очередного освидетельствования, а  также имеющихся у судовладельца документов, выданных РМРС при ранее  пройденных освидетельствованиях судна);  

- в рамках договора от 08.09.2015 № 10.15.005.00, специалистом ООО  «Баадер-Восток-Сервис» были оказаны услуги по выполнению ремонтных и  регулировочных работ технологического оборудования, установленного на судне  БМРТ «XXVII съезд КПСС». Согласно п. 1.2 договора срок начала работ  11.09.2015. В соответствии с рейсовым планом начало международного рейса  11.09.2015. Согласно квитанции к приходному ордеру от 03.08.2015 № 8 оплата  специалистом визы в Китай было произведено 03.08.2015. Перечисленные факты  также свидетельствуют о том, что ремонтные работы на БМРТ «XXVII съезд  КПСС» носили плановый характер;  

- объем проведенных ремонтных работ свидетельствует о том, что  потребность в их проведении возникла не в ходе 7-дневного перехода в п. Циндао,  а в результате эксплуатации судна по своему назначению - в качестве  промыслового судна. Работы, направленные на устранение неисправностей,  составляют незначительную часть общего объема проведенных ремонтных работ.  При этом проведение такого объема ремонтных работ сложного технического  объекта (каковым является морское судно) судовладельцу необходимо  планировать заранее.  

- условие пункта 4.1 контрактов содержит условие о том, что судно  предоставляется на верфь Подрядчика в состоянии, подготовленном для  

проведения работ по техническому обслуживанию (включая, но не ограничивая  зачистку и дегазацию танков), данное условие также подтверждает необходимость  подготовки и планирования проведения ремонтных работ судна заблаговременно;  

- обязанность судовладельца по заблаговременному планированию  ремонтных работ в соответствии с требованиями ГОСТ 24166-80 «Система  технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и  определения»;  

- участие при проведении ремонтных работ и освидетельствования судна  в период с 05.10.2015 по 30.10.2015 уполномоченных лиц Общества  

(ФИО6) командированного в сентябре 2015 года (приказа о направлении  работника в командировку от 22.09.2015 № 722 (за три дня до выявления  неисправностей)).  

Сведений о том, что в период международной перевозки груза судну 

БМРТ «XX съезд ВЛКСМ» были причинены повреждения вследствие аварии или  действия непреодолимой силы, и, соответственно, имелись основания для  применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, материалы дела  не содержат.  

Согласно представленным таможенному органу Дальневосточным  управлением государственного морского надзора Федеральной службы по  

надзору в сфере транспорта сведениям (письмо от 05.09.2017 № 2438-03-КП) в  период 01.03.2015 по 30.04.2015 не поступало сообщений об авариях и  инцидентах в море, произошедших в прямой связи с эксплуатацией судна БМРТ  «XX съезд ВЛКСМ».  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом  случае обстоятельства проведенного ремонта не отвечают условиям статьи 347 ТК  ТС и пункта 2 статьи 348 ТК ТС, необходимым для освобождения Общества  

от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе судна БМРТ «XXVII съезд  КПСС» на таможенную территорию ЕАЭС. Следовательно, у Камчатской  таможни имелись основания для принятия 23.04.2018 оспариваемого решения о  взыскании с Общества подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и пени.  

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят  таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня  

окончания нахождения товаров под таможенным контролем.  

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и  порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ТС одними из форм таможенного  контроля являются проверка документов и сведений, а также таможенная  проверка.  

Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и  анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих,  транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым  лицом, сведений контролирующих государственных органов государств – членов  Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у  таможенных органов, о деятельности указанных лиц (пункт 1 статьи 131 ТК ТС).  

Пунктом 3 статьи 131 ТК ТС установлено, что камеральные таможенные  проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения.  

Из материалов дела следует, что таможенный контроль соблюдения  обществом требований таможенного законодательства в части уплаты  таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на  таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства  международной перевозки БМРТ «XXVII съезд КПСС», произведен в форме  камеральной таможенной проверки в пределах срока, установленного статьей 99  ТК ТС.  

Результаты проведенной таможенной проверки отражены Камчатской  таможней в соответствующем акте камеральной таможенной проверки  

от 27.02.2018, оформленном в соответствии с требованиями статьи 178  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).  

Нарушений порядка проведения камеральной таможенной проверки судом  не установлено.  

Как предусмотрено частью 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ в случае  выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на  основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника)  таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное,  

одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения)  в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит  в его компетенцию.  

Установив при проведении камеральной таможенной проверки факт  неуплаты Обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном  декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС судна  

БМРТ «XXVII съезд КПСС», Камчатская таможня правомерно приняла решение 

от 23.04.2018, на основании которого в адрес ПАО «Океанрыбфлот» обоснованно  направлено уведомление об уплате таможенных платежей от 24.04.2018  

 № 10705000/Ув2018/0000001. 

Заявленные со ссылкой на Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П доводы Общества об отсутствии вины  в несвоевременной уплате таможенных пошлин судом не принимаются, поскольку  в силу положений статьи 151 Закона № 311-ФЗ отсутствие вины не является  основанием для освобождения плательщика таможенных пошлин, налогов об  уплаты пеней или уменьшения размера начисленных пеней.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку спариваемые решение и уведомление Камчатской таможни  соответствует действующему законодательству, основания для удовлетворения  заявленных ПАО «Океанрыбфлот» требований отсутствуют.  

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет  6000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на  заявителя.  

Поскольку при обращении в суд с заявлением Общество оплатило  государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежным  поручением от 07.06.2018 № 3935, ее взыскание в доход федерального бюджета  

не производится. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного  месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Сакун