259/2023-10252(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2915/2022

г. Саратов

07 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 06.03.2023 года.  Полный текст постановления изготовлен – 07.03.2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой  В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  муниципального образования «Город Саратов» на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 28 декабря 2022 года по делу № А57-2915/2022 (судья Огнищева  Ю.П.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (410026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

заинтересованные лица: Административная комиссия муниципального образования  «Город Саратов» (410002, 

<

...>, каб. 11),  Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Кировский районный  отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Саратовской области (410054, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2  

о признании незаконным и отмене полностью постановления, о приостановлении  исполнительного производства,  

при участии в судебном заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» – ФИО3,  представитель по доверенности от 28.03.2022 года (срок доверенности 5 лет), имеет  высшее юридическое образование.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (далее – ООО  «Торговый Дом») обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о  признании незаконным и отмене полностью постановления административной комиссии  

муниципального образования «Город Саратов» о привлечении к  административной ответственности от 01.09.2021 № АК 2104733, о восстановлении  пропущенного срока на обжалование; о приостановлении исполнительного производства  16184/22/64042-ИП от 08.02.2022, в т.ч. запрете снятия денежных средств с расчетных  счетов ООО «Торговый Дом» в счет исполнения акта административной комиссии  муниципального образования «Город Саратов» о привлечении к административной  ответственности от 18.10.2021 № АК 2104733 и исполнительского сбора.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2022 постановление  Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» №  АК2104733 от 01.09.2021 о привлечении ООО «Торговый Дом» к административной  ответственности по части 18 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 №  104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»  признано незаконным и отменено полностью в связи с отсутствием в действиях ООО  «Торговый Дом» состава административного правонарушения.  

17 августа 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось 

ООО «Торговый Дом» с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 15000 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года  заявление ООО «Торговый Дом» удовлетворено частично, с Администрации  муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Торговый Дом» взысканы  судебные расходы в размере 13000 руб., в остальной части отказано.  

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с  определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заявленная  сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной с учетом объема  выполненных представителем работ. Просит определение суда первой инстанции в части  удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный  акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Торговый Дом» - отказать.  

Из текста апелляционной жалобы следует, что определение суда первой инстанции  оспаривается в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг  представителя. Определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных  требований не оспаривается.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения,  выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) 08.02.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на  сайте.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац  второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О  некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения,  

арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции,  и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой  части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.  

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами  служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному  лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности  непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.  Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации № 15-П от 16.07.2004.  

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной  пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки),  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  

лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении  судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде  и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо  доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной  связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного  процесса.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных  издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на  оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала  произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг  представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного  судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были  фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в  разумных пределах, определяемых судом.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение  суда.  

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется  в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

ООО «Торговый дом» обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов,  связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в размере 15 000  руб.  

В обоснование требований о возмещении судебных расходов ООО «Торговый  дом» указывает, что между Обществом в лице генерального директора ФИО4  (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 21.02.2022 заключен договор об оказании  юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде № 4/АК, по  условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по  ведению дела об оспаривании решения административной комиссии муниципального  образования «Город Саратов» о привлечении к административной ответственности № АК  2104733 от 18.10.2021 в арбитражном суде первой инстанции (п. 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2 договора от 21.02.2022 исполнитель обязуется в  полном объеме обеспечить представление интересов заказчика, в том числе: изучать  документы по спору и провести их анализ, подготовить позицию; подготовить заявление  об оспаривании решения административной комиссии, приложить все необходимые  

документы; сдать заявление с приложением всех необходимых документов в  арбитражный суд первой инстанции в установленном порядке; отслеживать движение  арбитражного дела согласно присвоенного номера; информировать заказчика о движении  дела, согласовывать позицию по делу; участвовать в судебных заседаниях первой  инстанции; представлять возражения, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами  дела.  

Согласно пункту 3 договора от 21.02.2022 стоимость услуг составляет 15000 руб.  

В целях исполнения обязательств по договору представителем ООО «Торговый  дом» были подготовлены и поданы заявление об оспаривании решения  административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» о  привлечении к административной ответственности № АК 2104733 от 18.10.2021,  заявление о приобщении к материалам дела копии постановления об административном  правонарушении, заявление об уточнении требований. Представитель ООО «Торговый  дом» ФИО3 участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции  23.03.2022, 20.04.2022, что следует из судебных актов и протоколов судебных заседаний  за соответствующие даты.  

Оплата услуг исполнителя произведена в полном объеме, что подтверждается  чеком № 200dsye951 от 16.08.2022, платежным поручением от 16.08.2022 № 123 на  сумму 15000 руб. (т. 2 л.д. 7-8).  

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в  пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство:  понесены ли соответствующие расходы.  

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой  инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты  понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой  инстанции, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и  действиями другой стороны арбитражного процесса.  

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание  юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации  указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении  решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов,  связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу  спора.  

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016,  следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  

представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы  с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по  представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №  454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в  соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, характер спора,  продолжительность его рассмотрения, подготовку процессуальных документов, пришел  к выводу о том, что часть указанных в договоре расходов не может быть отнесена  непосредственно к судебным (в т.ч. по изучению документов, по правовому анализу  документов, по подготовке позиции, по информированию заказчика, по согласованию  позиции с заказчиком). Разумным пределом судебных издержек на оказание  юридических услуг по настоящему делу является 13 000 руб.  

Таким образом, определяя размер разумных пределов представительских  расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных  сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных  доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы  и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.  

Доводы Администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что  заявленные судебные расходы завышены, судом апелляционной инстанции отклоняются,  поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд  

самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого  лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов,  сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и  взаимосвязи.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взыскиваемой суммы  расходов, сам по себе не является основанием для снижения размера судебных расходов.  

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» относимыми  данными не опровергнуты сведения о соответствии рыночному уровню и разумности  взысканной судом стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу. О  степени сложности спора и произведенных трудозатратах свидетельствует его категория.  

Также Администрация муниципального образования «Город Саратов» не  представила расчет суммы, учитывающий весь объем выполненных работ  представителем ООО «Торговый дом», и оплаченных им, доказательств несоответствия  понесенных расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также сведений  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, формально отвергнув  представленное заявителем документальное подтверждение реально понесенных  судебных расходов.  

Таким образом, Администрация муниципального образования «Город Саратов»  полагает, что суд должен освободить проигравшую сторону от необходимости  доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению  доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, что нарушает, по мнению  суда апелляционной инстанции принцип состязательности сторон, закрепленный в статье  65 АПК РФ, и повлечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к  взысканию сумм расходов.  

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Исходя из правовой позиции пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ).  

Следовательно, обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов  на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной  документально, в порядке статьи 65 АПК РФ.  

Однако, Администрация муниципального образования «Город Саратов», в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каких-либо доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов в материалы  дела, не представлено. Все доводы о чрезмерности заявленных судебных расходов носят  голословный характер.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 13000 руб., с учетом всех обстоятельств дела,  

подготовленных процессуальных документов, объема представленных  доказательств, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных  документов по данному делу, участие в деле и количество проведённых судебных  заседаний, в которых принял участие представитель ООО «Торговый дом», сложившейся  в регионе стоимости юридических услуг, отвечает критерию разумности и  обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы  и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает  определение, принятое судом первой инстанции в оспариваемой части законным,  оснований для его отмены или изменения не имеется.  

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации  муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежит.  

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года по  делу № А57-2915/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Судья В.В. Землянникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:43:00

 Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна