﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3134/2020

27 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи Луговой И.М.,

 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.,

при участии:

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Свободное 2001» – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Айруп» – представитель не явился;

от Закрытого акционерного общества «Корсаков-рыба» – представитель не явился;

от Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области – представитель не явился;

от Агентства по рыболовству Сахалинской области – представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всеросийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанологии» в лице Сахалинского филиала – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свободное 2001»

на решение от 13.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

по делу №  А59-6712/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005,                        ИНН 6501179230, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. А.О. Емельянова, 43А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, просп. Победы, д. 24)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Свободное 2001» (ОГРН 1026500781560, ИНН 6504043438, адрес: 694007, Сахалинская область, Корсаковский р-он, с. Охотское), общество с ограниченной ответственностью «Айруп» (ОГРН 1026500782439, ИНН 6504018978, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 285А), Закрытое акционерное общество «Корсаков-рыба» (ОГРН 1106501008173, ИНН 6504007662, адрес: 694007, Сахалинская область, Корсаковский р-он, с. Охотское), Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (адрес: Сахалинская область, г. Южно – Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 32),  Агентство по рыболовству Сахалинской области (ОГРН 1106501008690, ИНН 6501231666, адрес: 693009, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,                                          пр-кт. Коммунистический, 32), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всеросийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанологии» в лице Сахалинского филиала                      (адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 196)

о признании незаконным решения  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - заявитель, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) с заявлением о признании незаконным решения от 09.08.2019 по делу № 08-11/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Свободное 2001» (далее – общество), ООО «Айруп», ЗАО «Корсаков-рыба», Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (далее - Комиссия), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанологии» в лице Сахалинского филиала (далее - ФГБНУ «ВНИРО», учреждение) и Агентство по рыболовству Сахалинской области (далее – агентство).

Решением суда от 13.02.2020, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, требования удовлетворены: решение УФАС по Сахалинской области признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

 

ООО «Свободное 2001», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 

Общество в жалобе настаивало на законности выводов управления в оспариваемом решении об установлении дискриминационных условий в отношении некоторых хозяйствующих субъектов, и, следовательно, подтверждения в действиях Комиссии нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, поскольку считает, что протоколом утвержден запрет вылова кеты не по принципу сохранения ВБР и их рационального использования, а по принципу исключения из промысла рыбопромысловых участков. Полагает, что оспариваемое решение Комиссии, основанное на рекомендациях ФГБНУ «ВНИРО», составленного на основе «Стратегии промысла тихоокеанских лососей в Сахалинской области в 2018» (протокол от 12.04.2018) и на Дальневосточном промысловом совете учреждения (протокол от 19.04.2018), признало возможным ограничение вылова ВБР по принципу приоритета форм собственности на кету (государственную), что не допустимо полоежниями статей10, 14.1 Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве, Закон № 166-ФЗ), противоречит пунктам 3 и 5 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170 (далее - Порядок). Кроме того, считает вывод судов о том, что наличие договора о предоставлении рыбопромыслового участка в пользование не предполагает безусловного права пользования этой частью акватории в целях вылова ВБР, необоснованным, так как согласно части 1 статьи 33.3 Закона о рыболовстве именно договор дает право на вылов (добычу) ВБР на принадлежащем хозяйствующему субъекту рыболовном участке.

 

Антимонопольный орган, ООО «Айруп», ЗАО «Корсаков-рыба», Комиссия, учреждение и агентство отзывы не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, как и общество, не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 08.10.2018 в антимонопольный орган поступили жалобы ООО «Свободное 2001», ООО «Айруп» и ЗАО «Корсаков-рыба» на действия Росрыболовства и Комиссии о нарушении пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в которых сообщалось, что хозяйствующие субъекты не были включены в список мест добычи (вылова) кеты в 2018 году на основании решения Комиссии по определению объемов добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) и мест ее добычи от 17.08.2018 (протокол № 24), принятого в соответствии с рекомендациями учреждения, и территориального Росрыболовства.

УФАС по Сахалинской области, установив в действиях Росрыболовства признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно статьи 15 Закона №135-ФЗ, выраженных в утверждении протокола заседания Комиссии от 17.08.2018 № 24, которым, по мнению управления, ограничена конкуренция на рынке добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в Сахалинской области, выдало в его адрес предупреждение от 11.12.2018 №02-5549 о необходимости прекращения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности и устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, в срок до 29.12.2018.

10.01 2019 Росрыболовство сообщило антимонопольному органу, что Комиссия действовала в рамках своей компетенции и не нарушала антимонопольное законодательство.

Посчитав, что предупреждение не исполнено, управление приказом от 21.01.2019 №13 возбудило дело №08-11/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам статьи 15 Закона                             № 135-ФЗ.

 

Антимонопольный орган установил, что врио руководителя территориального Росрыболовства утвердил протокол от 17.08.2018 № 24 заседания Комиссии, согласно которому, в числе прочего, разрешен вопрос 2 «Об определении в 2018 году мест добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) для осуществления промышленного рыболовства, а также прибрежного рыболовства в промысловых районах Сахалинской области»; при принятии решения Комиссия приняла к сведению рекомендации ФГБНУ «СахНИРО» и ввела в решение понятия «Кета заводского происхождения», «Кета с РЛЗ, имеющих разную форму собственности», тем самым разделив форму собственности на водный биологический ресурс.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Комиссия действовала в нарушение Закона №166-ФЗ и Порядка №170, и поэтому протокол заседания Комиссии от 17.08.2018 N№ 24 не подлежал утверждению Росрыболовством.

Управление указав, что из-за решения Комиссии, оформленного указанным протоколом, ряд хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Свободное-2001», ООО «Айруп», ОАО «Корсаков-рыба», не были включены в список мест добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в Сахалинской области в 2018 году, и не допущены к рынку добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты), то есть необоснованно устранены, посчитало такие действия ограничением конкуренции на товарном рынке добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в границах Сахалинской области и приняло решение от 09.08.2019, которым признало Росрыболовство нарушившим требования пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ в виде создания иным хозяйствующим субъектам, в том числе указанным выше, дискриминационных условий.

Считая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, Росрыболовство обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил, согласившись с доводами заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного нарушения.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа соглашается с судами, которые правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается принятие актов, которые приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий

 

Согласно пункту 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

 

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

 

Таким образом, по верным выводам судов, антимонопольному органу следовало доказать, что спорное решение (действие) нарушает конкуренцию либо может привести к её недопущению/ограничению, а органу, чьи действия (решения) оспариваются, доказать наличие/отсутствие нормы федерального закона, разрешившей ему принять оспариваемый акт,  осуществить действия (бездействие).

 

Суды установили, что заявителю вменяется нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с утверждением о нарушении Росрыболовством норм Закона № 166-ФЗ и Порядка в связи с действиями по утверждению протокола заседания Комиссии, которые привели к ограничению конкуренции на товарном рынке добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в границах Сахалинской области, созданию дискриминационных условий.

 

Проверяя данное утверждение, суды исходили из того, что отношения в сфере рыболовства регулируются Законом о рыболовстве, в соответствии  с частью 1 статьи 29.1 которого организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

 

Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации, и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В состав указанной комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций (часть 2 статьи 29.1 Закона №166-ФЗ).

 

В силу части 3 статьи 29.1 Закона №166-ФЗ комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

 

Частью 4 данной статьи определено, что состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

 

Согласно пункту 3 Порядка комиссия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Порядком во взаимодействии с научными организациями, находящимися в ведении Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство), федеральными государственными бюджетными учреждениями - бассейновыми управлениями по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (далее - бассейновые управления) и территориальными органами Росрыболовства с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов принимает решения в рамках компетенции.

 

В целях реализации полномочий, закрепленных в пункте 3 Порядка                    № 170, комиссия наделена соответствующими правами, установленными пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Порядка.

 

В частности, пунктом 5.2 Порядка закреплено, что комиссия определяет места добычи (вылова) анадромных видов рыб (использование конкретного количества рыболовных (рыбопромысловых) участков) и места постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также организации любительского и спортивного рыболовства с учетом правил рыболовства и рекомендаций научных организаций, находящихся в ведении Росрыболовства, и бассейновых управлений.

 

Суды установили, материалами дела подтверждается, что на заседании Комиссии 18.08.2018 были приняты рекомендации научной организации, находящейся в ведении Росрыболовства, основанные на Стратегии промысла, принятой на ученом совете САхНИРО и Дальневосточного научно-промыслового совета, оформленные протоколом от 12.04.2018 №10 и протоколом от 19.04.2018.

 

В рекомендациях: рассчитана протяженность участков морского побережья, прилегающих к базовым водным объектам государственных ЛРЗ, где возможен вылов кеты заводского происхождения; предусмотрена возможность добычи (вылова) кеты на морских рыбопромысловых участках, находящихся в пользовании у собственников ЛРЗ или арендаторов ЛРЗ и прилегающих к устью базовых водных объектов частных и арендованных ЛРЗ; предусмотрена возможность добычи (вылова) кеты, происходящей с нерестилищ других районов воспроизводства, проходящей транзитом вдоль побережья о. Сахалин (участок от 2 км севернее пролива залива Пильтун до мыса Елизаветы).

 

Данные получены из Стратегии промысла, в которой буквально указано, что промысловый запас кеты в основных районах Сахалинской области, в частности: в Западно-Сахалинской подзоне и Восточно-Сахалинской подзоне - сформирован кетой за счет заводского разведения. Для сбережения малочисленных диких популяций лов кеты предлагается вести на морской акватории только в районе впадения базовых рек ЛРЗ и в самих базовых реках. При этом для государственных ЛРЗ, выпускающих крупные партии молоди, по формуле рассчитывается протяженность береговой линии от устья базовой реки для возможной постановки ставных неводов. Длина участка зависит от величины ожидаемого возврата кеты, распределение которого вдоль побережья приводится в статистически нормальному за счет корректирующих коэффициентов [= 6 (0,0018 х прогноз + 0,9642)]. Метод расчета утвержден на Ученом совете СахНИРО (протокол № 15 от 08.07.2015 и в дальнейшем принят к исполнению на ДВНПС).

 

Далее предложена организация промысла на определенной протяженности определенных участков морского побережья, расположенных в районе впадения базовых рек ЛЗП и в самих базовых реках. При этом для государственных ЛПЗ, выпускающих крупные партии молоди, протяженность береговой линии от устья базовой реки для возможной постановки  ставных неводов рассчитана по формуле. Для остальных ЛРЗ -рекомендована постановка только концевых ставных неводов. Определено, что исключение составляет только северная оконечность побережья (от                            м. Елизавета до позиции 2 севернее протоки зал. Пильтун), где возможен вылов транзитных рыб.

 

В соответствии с содержанием рекомендаций Комиссией и определены места добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) для осуществления промышленного рыболовства, а также прибрежного рыболовства в промысловых районах Сахалинской области в 2018 году согласно приложениям №№ 1,  2 и  3 (пункт 2.2).

 

В приложении №1 определены места добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в промысловых районах Сахалинской области в 2018 году в соответствии с рассчитанной протяженностью участков морского побережья, прилегающим к базовым водным объектам государственных ЛРЗ, где возможен вылов кеты заводского происхождения (в отношении 28 рыбопромысловых участков).

 

Приложением №2 определены места добычи (вылова) тихоокеанских лососей (транзитной кеты) в промысловых районах Сахалинской области в 2018 году (в отношении 14 рыбопромысловых участков).

 

Согласно приложению № 3 определены места добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) частных и арендованных ЛРЗ в 2018 году (в отношении 14 рыбопромысловых участков).

 

Объемы добычи (вылова) кеты определены согласно пункту 7.2 протокола в Приложении № 8 на основании принятой к сведению информации от  агентства.

 

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что рекомендации уполномоченных организаций являлись достаточной основой, оформленной уполномоченными лицами в соответствии с Законом № 166-ФЗ и Порядком форме для получения Комиссией необходимых сведений - анализа промысловой обстановки на период 2018 года для принятия соответствующего решения.

 

Таким образом, по верным выводам судов, решение об определении мест добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в промысловых районах Сахалинской области в 2018 году было принято Комиссией в соответствии с пунктом 3 и в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5.2 Порядка № 170.

 

При этом достоверность содержания рекомендаций, основанных на научном обосновании достижения основной цели стратегии промысла тихоокеанских лососей – достичь максимально возможных уловов за счет рационального промысла, обеспечивающего пропуск в реки в объемах необходимых для оптимального наполнения нерестилищ и выполнения программ их заводского разведения, заявителем кассационной жалобы не опровергнута.

 

В этой связи и вывод суда о том, что Комиссией именно с целью недопущения ухудшения экологической обстановки в районе промысла, с учетом особенности самого вида такого водного биологического ресурса как кета, пути ее миграции, состояния подхода во время путины, поскольку ход рыбы и ее добыча являются динамичными процессами, правомерно были приняты во внимание указанные выше рекомендации, обоснован, соответствует материалам дела.

 

При этом мотивировано признаны ошибочными выводы антимонопольного органа, согласившегося с доводами общества, о том, что при принятии спорного решения об определений мест добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) Комиссия ввела в решение понятия, не предусмотренные Законом о рыболовстве, и этим нарушила статью 10 данного Закона №166-ФЗ, фактически разделив форму собственности на водный биологический ресурс, который является федеральной собственностью.

 

Как следует из материалов дела, словосочетание «кета заводского происхождения» введено для обозначения кеты, как единицы водного биологического ресурса, и которая была выращена в искусственно созданных условиях, в том числе на рыбоводном заводе.

 

При этом, по верному замечанию судов, из буквального содержания протокола от 17.08.2018 №24 и принятых к сведению рекомендаций не усматривается, что Комиссия изменила форму собственности на водный биологический ресурс. Примененная в протоколе формулировка, безусловно, отражает информацию исключительно о форме собственности лососевых рыбоводных заводов и применяется для определения географических границ допустимого промысла данного вида тихоокеанских лососей.

 

На основании изложенного, суды пришли к верному заключению о том, что в рассматриваемом случае объем ограничительных мероприятий определен Комиссией с учетом необходимости сохранения водных биологических ресурсов и соразмерности регулирования подходов данного вида рыб.

 

Установление ограничений (запретов) применительно к конкретным хозяйствующим субъектам при определении мест добычи (вылова) кеты, вопреки утверждению антимонопольного органа в  оспариваемом  решении и общества в кассационной жалобе, Комиссией не допущено.

 

При установленных обстоятельствах, заключение судов о том, что управление не доказало в действиях Росрыболовства принятия решения, оформленного протоколом заседания комиссии от 17.08.2018, с превышением полномочий и не основанного на научных рекомендациях, верны. Равно как не доказало утверждение о неравном положении хозяйствующих субъектов, создание дискриминационных условий при регулировании Комиссией добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области при определении мест и объемов вылова. Следовательно, вменение заявителю нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции правильно признано необоснованным, решение управления недействительным.

 

Кроме того, суды верно отметили, что наличие договора о предоставлении рыбопромыслового участка в пользование не предполагает безусловное право пользования акваторией рыбопромыслового участка в целях вылова водных биологических ресурсов вопреки принципам законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, в том числе, принципа приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов (подпункт 2 пункта 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ).

 

Таким образом, доводы кассационной жалобы общества, не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

 

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты  - отмене, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу №  А59-6712/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свободное 2001» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 16.07.2020 № 480.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

И.В. Ширяев