АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-6730/2019 

«29» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  29 октября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315223500000425, ИНН 

<

***>),  с. Леньки Благовещенского района Алтайского края,

о взыскании задолженности по договору поставки № Алт 05-06-2017/14СЗР от 05.06.2017 года в размере 585 500 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 374 863 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.10.2019 (сроком на один год), диплом 107724 3792543 рег. № 11256 от 26.06.2018;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «ИнвестАгроПлюс» (далее –                   ООО «ИнвестАгроПлюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава К(Ф)Х ФИО1, ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № Алт 05-06-2017/14СЗР от 05.06.2017 года в размере 585 500 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 374 863 руб.

Рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  судебное заседание 15.10.2019 проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

  В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2019 объявлялся перерыв до 22.10.2019.

За время перерыва через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований, в соответствии  с которым истец просит взыскать с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 370 363 руб. по договору поставки № Алт 05-06-2017/14СЗР от 05.06.2017.

Также от истца 22.10.2019 через канцелярию суда поступило дополнительное уточнение заявленных требований, в соответствии с которым истец уменьшает  размер взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2017 по 02.04.2019 до 1 170 363 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление ООО «ИнвестАгроПлюс» об уточнении заявленных  требований (уменьшении размера), суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, измененные требования подлежат принятию судом к рассмотрению.

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела с учетом принятых судом уточнений являются исковые требования ООО «ИнвестАгроПлюс» о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом . по договору поставки № Алт 05-06-2017/14СЗР от 05.06.2017 за период с 06.06.2017 по 02.04.2019 в размере  1 170 363 руб.

 Из материалов дела следует, что между ООО «ИнвестАгроПлюс» (поставщик) и ИП главой К(Ф)Х ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № Алт05-06-2017/14 СЗР от 05.06.2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (далее по тексту - товар) в соответствии с условиями настоящего договора  (п. 1.1 договора).

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 2.2. договора доставка товара может производиться поставщиком полностью либо по частям. Сроки поставки товара оговариваются в спецификации к настоящему договору. 

Спецификацией на поставку товара №1 от 05.06.2017 (приложение к договору №Алт05-06-2017/14 СЗР от 05.06.2017) стороны согласовали, что ООО «ИнвестАгроПлюс» обязуется поставить ИП главе К(Ф)Х ФИО1: 80 л  Пропишанс Супер, КЭ (250 +80 г/л), 40 л Фасшанс, КЭ (100 г/л), 40 л Энергошанс  на общую сумму 226 800 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 100 % оплата в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

Спецификацией на поставку товара №2 от 13.06.2017 (приложение к договору № Алт05-06-2017/14 СЗР от 05.06.2017) стороны согласовали, что ООО «ИнвестАгроПлюс» обязуется поставить ИП главе К(Ф)Х ФИО1: 70 л  Галошанс, КЭ (104 г/л), 20 л Борошанс (140 г/л + 50 г/л + 150 г/л), 200 л Пришанс, СЭ (300 г/л 2,4 Д к-ты + 6,25 г/л), 6 кг Шанстар, ВДГ (750 г/кг), 200 л Фасшанс, КЭ (100 г/л), 200 л Энергошанс, 100 л Каратошанс, КЭ (50 г/л), 450 л Шансюген, ВЭ (69 + 34,5 г/л), 200 л Пропишасн Супер, КЭ (250 + 80 г/л)  на общую сумму 1 658 600 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 100 % оплата в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

Спецификацией на поставку товара №3 от 23.06.2017 (приложение к договору № Алт05-06-2017/14 СЗР от 05.06.2017) стороны согласовали, что ООО «ИнвестАгроПлюс» обязуется поставить ИП главе К(Ф)Х ФИО1: 0,5 кг Шанстар, ВДГ (750 г/кг)  на общую сумму 3 500 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 100 % оплата в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

Спецификацией на поставку товара №4 от 07.07.2017 (приложение к договору № Алт05-06-2017/14 СЗР от 05.06.2017) стороны согласовали, что ООО «ИнвестАгроПлюс» обязуется поставить ИП главе К(Ф)Х ФИО1: 100 л Галошанс, КЭ (104 г/л), 20 л Борошанс (140 г/л + 50 г/л + 150 г/л)  на общую сумму 196 600 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 100 % оплата в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В том случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным (пункт 3.7. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме, а также в срок, оговоренный в спецификации.

Согласно п. 6.2 договора в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 3.7. договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, плату в размере 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 8.2 договора стороны договорились о том, что они будут разрешать все разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора путем направления претензий. В случае отсутствия согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области. Стороны имеют право на обращение в суд по истечении 10 рабочих дней с даты направления претензии.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 519 от 05.06.2017, № 578 от 13.06.2017, № 684 от 23.06.2017, № 777 от 07.07.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 2 085 500 руб., при этом указанные товарные накладные подписаны в двустороннем порядке без замечаний, скреплены печатями сторон. 

 Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Оплата поставленного товара производилась ответчиком платежными поручениями №60 от 02.10.2018 на сумму 400 000 руб., №68 от 05.10.2018 на сумму 300 000 руб., №90 от 23.10.2018 на сумму 200 000 руб., №96 от 01.11.2018 на сумму 600 000руб., №7628 от 15.10.2019 на сумму 590 000 руб. (последний платеж произведен после принятия рассматриваемого искового заявления к производству).

Поскольку оплату поставленного товара ответчик производил с нарушением  установленного срока (до 01.11.2017), что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у него возникла обязанность по уплате вознаграждения  за пользование коммерческим кредитом в размере, установленном договором.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №15 от 09.01.2019 с требованием об оплате задолженности по договору поставки №Алт05-06-2017/14 СЗР от 05.06.2017, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, что подтверждается почтовым чеком от 09.01.2019 (л.д. 22).

С учетом уточнения заявленных требований, обусловленного произведенной в ходе рассмотрения настоящего дела оплатой ответчиком основного долга по договору поставки №Алт05-06-2017/14 СЗР от 05.06.2017, а также уменьшения исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,  истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки №Алт11/05-2017/25 СЗР от 11.05.2017 за период с 13.05.2017 по 04.02.2019 в размере 211 852,88 руб. (с учетом принятых уточнений).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 8.2 договора поставки №Алт05-06-2017/14 СЗР от 05.06.2017 иск ООО «ИнвестАгроПлюс» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 указанного кодекса. 

В силу статьи  823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту, соответственно, применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе, суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления №13/14,  договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В пункте 4 постановления №13/14 также разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии  с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, пунктом 3.7  договора поставки  №Алт05-06-2017/14 СЗР от 05.06.2017  буквально предусмотрено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Согласно пункту 6.2 договора в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 3.7. договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, плату в размере 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Судом установлено, что поставка товаров  производилась 05.06.2107. 13.06.2017, 23.06.2017 и 07.07.2017 (что подтверждается представленными товарными накладными).

При этом спецификациями на поставку товара предусмотрено, что  оплата товара производится в срок до 01.11.2017, то есть с  отсрочкой платежа.

Таким образом, исходя из условий указанных спецификаций и положений пунктов 3.7 и 6.2 договора поставки, ответчику предоставлена отсрочка платежа по договору поставки с предоставлением ему коммерческого кредита в порядке пункта 1 статьи 823 ГК РФ.

Судом установлены факты надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором.

Поскольку оплату поставленного товара ответчик не произвел в установленные сроки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у него имеется обязанность по уплате вознаграждения  за пользование коммерческим кредитом в размере, установленном договором.

Ответчик, подписав договор поставки без возражений, согласился с его условиями, в том числе, с получением отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в предусмотренных договором размере и порядке расчета процентов.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принятие контрагентом на себя повышенных обязательств в части оплаты коммерческого кредита в соответствии с указанными договорными условиями находится в пределах принципа свободы договора и положений статей 809, 823 Гражданского кодекса РФ.

При этом гражданское законодательство не запрещает связывать начало и причины начисления коммерческого кредита с моментом (фактом) неисполнения обязательств контрагентом. Сама по себе ссылка на неисполнение обязательства как причину начисления коммерческого кредита не превращает условие о коммерческом кредите в условие о гражданско-правовой ответственности (неустойка, штраф и т.п.). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что  предусмотренные пунктом 6.2 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Также суд учитывает, что приведенные в п. 3.7 и 6.2 условия договора предоставляли покупателю возможность пользования коммерческим кредитом ввиду предоставленной отсрочки в период до 01.11.2017 (то есть, в среднем, в течение 4-5 месяцев)  без уплаты платы за пользование коммерческим кредитом, что не позволяет расценивать данные условия в качестве явно обременительных для покупателя и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон.

Учитывая, что стороны заключили договор, возлагающий на них соответствующие обязательства, то в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ  они обязаны исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе в части выполнения  условий о коммерческом кредите. 

Вышеизложенные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Центрального округа и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2019 № Ф10-6147/2018 и Определении от 24.05.2019 № 310-ЭС19-7421 по делу № А14-6492/2018, соответственно, правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-10737 по делу № А40-156207/2016, в Определении №307-ЭС19-13158 от 23.08.2019, а также правовой позиции, изложенной в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу №А14-5570/2019, от 11.10.2019 по делу №А35-948/2019,  от 21.10.2019 по делу №А14-5826/2019.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен, участие представителя в судебных заседаниях не обеспечено (с учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела). В указанной связи, суд  учитывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в отношении характера рассматриваемых договорных условий, а также иных ходатайств и заявлений по существу спора (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2017 по 02.04.2019 в размере 373 933,20 руб., при этом указанный размер процентов уменьшен истцом до суммы 1 170 363 руб. (что не нарушает прав ответчика). 

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает заявленные требования о взыскании с ИП главы К(Ф)Х ФИО1 процентов за пользование коммерческим кредитом вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки №Алт05-06-2017/14 СЗР от 05.06.2017  за период с 06.06.2017 по 02.04.2019 в размере 1 170 363 руб. подлежащими  удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом их уточнения)  подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 24 704 руб. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 45 246,88 руб.  по платежному поручению № 122 от 03.04.2019. 

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  24 704 руб., государственная пошлина в остальной части – 20 542,88 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315223500000425, ИНН 

<

***>, с. Леньки Благовещенского района Алтайского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Алт 05-06-2017/14СЗР от 05.06.2017  за период с 06.06.2017 по 02.04.2019 в сумме 1 170 363 руб., а также судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 24 704 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20 542,88 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

           Судья                                                                                                  Е.А. Аришонкова