ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-213311/17-62-1924

22 февраля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО «Торговый дом «Цемент» (ОГРН 1077759189848)

к ООО «ИМБРИКО ФЛОР» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 166 954,40 руб., в том числе 1 019 846,00 руб. предварительная оплата по договору поставки № 18/7/2016 от 11.02.2016 г.,  неустойку в размере 63 230,00 руб. за период с 29.06.2017 г. по 29.08.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 519,00 руб. за период с 30.08.2017г. по 10.11.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2017 г. до полного исполнения обязательства, 66 359,40 руб. упущенную выгоду

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Цемент» обратилось в суд с требованием к ООО «ИМБРИКО ФЛОР» о взыскании 1 166 954,40 руб., в том числе 1 019 846,00 руб. предварительная оплата по договору поставки № 18/7/2016 от 11.02.2016 г.,  неустойку в размере 63 230,00 руб. за период с 29.06.2017 г. по 29.08.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 519,00 руб. за период с 30.08.2017г. по 10.11.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2017 г. до полного исполнения обязательства, 66 359,40 руб. упущенную выгоду.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07.02.2018.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Цемент» (Покупатель) и ООО «Имбрико Флор» (Поставщик) были заключены Договор поставки № 18/7/2016 от 11.02.2016, согласно которому Поставщик обязуется отгрузить партию товара в течении календарного месяца с даты оплаты на условиях 100% предварительной оплаты.

ООО «Торговый дом «Цемент» свои обязательства по оплате товара выполнил полностью и в обусловленные Договором сроки, что подтверждается платежным поручением № 520 от 29 мая 2017 года на сумму 1 900 000 рублей. Отгрузка ООО «Имбрико Флор» была произведена частично, что подтверждается ТТН № 210605 от 21.06.2017.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Законом, в частности ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору, или другие возражения по факту  неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1 019 846 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 63 230 руб. за период с 29.06.2017 по 29.08.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 7.2.1. Договора № 18/7/2016 от 11.02.2016 за нарушение поставщиком сроков отгрузки товара, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки». 

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 63 230 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 519 руб. за период с 30.08.2017 по 10.11.2017.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, истцом исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства составляет 17 519 руб. Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2017 до полного исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2017 до полного исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 66 359, 40 руб.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с Ответчика убытков в силу ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий Ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями Ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Суд считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Таким образом, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Судом при вынесении резолютивной части настоящего решения была допущена опечатка в сумме взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2017 по 10.11.2017.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2017 по 10.11.2017 составляет 17 519 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при вынесении резолютивной части решения  от 07.02.2018 опечатку в сумме процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2017 по 10.11.2017.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 393, 463, 457, 486, 488,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМБРИКО ФЛОР» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 129457, 

<

...>, пом. XI, комн. 11)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Торговый дом «Цемент» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 125315, 

<

...>) 1 019 846 (один миллион девятнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп. предварительная оплата,  неустойку в размере 63 230 (шестьдесят три тысячи двести тридцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 519 (семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2017 г. до полного исполнения обязательства., а также 23 224 (двадцать три тысячи двести двадцать четыре) руб.  85 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская