Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05. 07. 2019 года.                                                Дело № А40-61708/19-43-575

Резолютивная часть решения объявлена 03. 07. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05. 07. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Агор эксперт Груп " (ОГРН 

<

***>)

к ФГУП " Советская Россия " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 920 492 руб. 84 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 72/1 от 23.04.2018 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 920 492 руб. 84 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 310, 382, 395  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, не представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск, в том числе согласие собственника ответчика на совершение спорной сделки; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, сообщив о том, что спорный догвор уступки права требования был заключен без согласия собственника в нарушение ст. 23 ФЗ РФ № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях »; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на том, что 17 августа 2015 года между ООО «Агро Эксперт Груп» (Цедент) и ФГУП «Советская Россия» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования № КМ-01/08 (Договор цессии), согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования к СПК «Рассвет» (Должник, ИНН 

<

***>) на сумму 779 205 рублей 27 копеек.

Уступленное по Договору право требования возникло у Цедента в результате неисполнения со стороны Должника своих обязательств по оплате товара, поставленного ему Цедентом в рамках договора поставки средств защиты растений № 0/14-37 от 22.04.2014г., и подтверждается переданными 17 августа 2015г. Цессионарию документами, перечень которых приведен в копии прилагаемого к настоящему иску акта, подписанного представителями Цедента и Цессионария после передачи документов.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что за уступку права требования Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму в размере 779 205 рублей 27 копеек, в срок до 20 декабря 2016г. (п. 3.2. Договора). Однако Ответчик данное обязательство не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 779 205 рублей 27 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью Истец 15.08.2017г. направил в адрес Ответчика претензию с просьбой оплатить долг. В ответ на претензию Ответчик сообщил о своей готовности оплатить долг после вынесения Судом решения по делу А47-1990/2016. Полный текст решения по данному делу был изготовлен 03.09.2018г. Однако, Ответчик свое обязательство по оплате полученного права требования так и не исполнил, имеющуюся задолженность не погасил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что так как предприятие является государственным, свою деятельность ФГУП «Советская Россия» осуществляет в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного закона, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами

В соответствии с п.3 ст. 23 ФЗ №161-ЗФ от 14.11.2002 г., решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Сумма 920 420,84 руб., является крупной. Сделка по данной сумме должна была быть согласованна собственником предприятия, в данном случае ФАНО России. Доказательства согласования в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, спорная сделка не является разрешенным видом деятельности исходя из выписки из ЕГРЮЛ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 920 492 руб. 84 коп. – долга, процентов, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 382-385, 387, 389, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 23 ФЗ РФ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " Агор эксперт Груп " (ОГРН 

<

***>) к ФГУП " Советская Россия " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 920 492 руб. 84 коп. – долга, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов