РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142422/23-173-1153

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена (в порядке ст. 229 АПК РФ) 24.08.2023 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3” (125413, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТСЕРВИС" (363240, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, АЛАГИРСКИЙ РАЙОН, АЛАГИР ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 22, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №240420/02 от 24.04.2020 в размере 100 671 руб. 40 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за периоды с 19.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.06.2023 в размере 86 226 руб. 91 коп. и далее по день фактической уплаты долга

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3” обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТСЕРВИС"  о взыскании задолженности по договору №240420/02 от 24.04.2020 в размере 100 671 руб. 40 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за периоды с 19.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.06.2023 в размере 86 226 руб. 91 коп. и далее по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик посредством электронной почты суда представил письменный мотивированный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца и ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу. Указанные доказательства судом приобщены в порядке ст. 64, 66, 75 АПК РФ.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-142422/23-173-1153 изготовлена 24 августа 2023 года и размещена на сайте суда.

30.08.2023 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СпУ-3» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АбсолютСервис» (Покупатель) заключен Договор поставки инертных материалов № 240420/02 от 24.04.2020 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, в течение срока действия Договора Поставщик обязуется поставлять инертные материалы (далее по тексту - «Товар») Покупателю либо, по его указанию, иному лицу (далее по тексту - «Г рузополучатель»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Договор поставки инертных материалов № 240420/02 от 24.04.2020 подписан руководителями сторон и скреплен печатями.

Подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В рамках указанного договора, в период с 23.04.2020 по 18.08.2020 , 11оставщик произвел поставку товара на общую сумму 807 083  рублей.

Поставленный товар принят Покупателем в полном объеме без возражений, что подтверждается подписанными Покупателем товарными накладными. Претензий по качеству поставленного Товара не заявлено. Расхождений по количеству поставленного Товара не выявлено. Обязанности Поставщика по поставке товара исполнены в полном объеме.

В рамках договора Покупателем оплата поставленного товара произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Наличие задолженности в размере 240 671,40 руб. по состоянию на 31 октября 2020 года следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.10.2020.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, в соответствии с ч.5 ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, 23.03.2021 в адрес Ответчика направлена Претензия исх. № ЗОБ от 23.03.2021, содержащая требование об оплате задолженности за поставленный в рамках Договора поставки инертных материалов № 240420/02 от 24.04.2020.

В ответе на претензию исх. № 8 от 29.03.2021 г. Ответчик не отрицал наличие задолженности и сообщил, что планирует погасить задолженность в срок до 31.05.2021.

После получения претензии Ответчик частично погасил задолженность, на момент обращения с иском в суд задолженность составляет 100 671,40 руб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав и интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфе 1 главы 30 (общие положения о купле- продаже). параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска, Договор является действующим, не расторгнут, не изменен, срок его действия не истек.

Требования Истца основанным на документах, устанавливающих денежные обязательства Ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и на документах, подтверждающих задолженность Ответчика по договору.

Факт надлежащего выполнения Поставщиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Поскольку доводы Истца подтверждаются представленными доказательствами в соответствии со ст.65-71 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства полной оплаты, в связи с чем, требование истца о взыскании 100 671, 40 коп.  долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 5.3. Договора поставки инертных материалов № 240420/02 от 24.04.2020, в случае нарушения сроков оплаты Товара. Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности, срок оплаты которой пропущен. Срок задержки начинает исчисляться со дня. следующего за днем, когда Товар должен быть оплачен Покупателем.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 ) пени, предусмотренные пунктом 5.3. Договора поставки инертных материалов № 240420/02 от 24.04.2020, начислению и взысканию не подлежат, соответственно, период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не включается в период расчета пени.

По расчету истца сумма пени составила 86 226 руб. 91 коп.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору № 240420/02 от 24.04.2020, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Ответчик, не признавая требования Истца, заявляет о необходимости снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 86 226 руб.91 коп. за период с 19.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.06.2023, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению, как правомерное и обоснованное.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, как опровергающиеся материалами дела, неподтвержденные документально и основанные на неверном толковании норм права.

Государственная пошлина в размере 6 607 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТСЕРВИС" (363240, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, АЛАГИРСКИЙ РАЙОН, АЛАГИР ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 22, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУ - 3" (125413, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 100 671 (сто тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 40 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за периоды с 19.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.06.2023 в размере 86 226 (восемьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) руб. 91 коп. и далее по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 607 (шесть тысяч шестьсот семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Е.О. Фортунатова