АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск Дело № А72-9121/2023  03.10.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023  Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2023  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Строй-Консалт" (432072,  Ульяновская область, Ульяновск город, Созидателей проспект, дом 13, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области  (432970, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва;  

Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск;  

 Агентство государственных закупок Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск.  

об оспаривании решения комиссии УФАС по Ульяновской области по контролю  закупок от 30.06.2023 по делу № 073/06/106-403/2023,  

при участии: 

 от заявителя – до и после перерыва – явку представителей не обеспечили,  извещены;  

от ответчика – до перерыва - ФИО2, удостоверение № 002808,  доверенность от 30.08.2023, диплом регистрационный номер 02 от 16.10.2019;  ФИО3, паспорт, доверенность от 11.05.2023, диплом регистрационный  номер 40 от 03.07.2021; после перерыва - ФИО2, удостоверение № 002808,  доверенность от 30.08.2023, диплом регистрационный номер 02 от 16.10.2019;  ФИО4, удостоверение № 25978, доверенность, от 08.11.2022, диплом ВСА  0606150.  

от Агентства государственных закупок Ульяновской области – до и после  перерыва - ФИО5, паспорт, доверенность № 35 от 09.01.2023, диплом  регистрационный номер 33 от 06.07.2018;  

от иных лиц – явку представителей не обеспечили, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Строй-Консалт"  

обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной  

антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением о признании  незаконным решения комиссии УФАС по Ульяновской области по контролю закупок от  30.06.2023 по делу № 073/06/106-403/2023.  

 Определением от 20.07.2023 указанное заявление принято судом к производству. 

Определением от 23.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц  Общество с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг"; Областное  государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик»; Агентство  государственных закупок Ульяновской области.  

 Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьих лиц в порядке ст.  156 АПК РФ.  

 До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о назначении  судебной технической экспертизы; на разрешение экспертов поставить следующие  вопросы: определить давность исполнения текста на странице 9 (пункт 6.1) договора  генерального подряда № 2/ГП от 26.02.2021 г., и соответствует ли она дате заключения  данного договора?  

 От Агентства государственных закупок Ульяновской области поступил отзыв,  который суд приобщил к материалам дела; от ООО "ЦХД Инжиниринг" поступили  пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.  

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен; возражает  протии ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы.  

Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласен.  

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено. Назначение  экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не  обязанностью суда.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя  разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные  познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не  создает обязанности суда ее назначить.  

В данном случае суд, оценив предмет и основания заявленных требований –  оспаривание решения комиссии УФАС по Ульяновской области по контролю закупок от  30.06.2023 по делу № 073/06/106-403/2023 и имеющиеся в деле доказательства, приходит  к выводу об отсутствии процессуальных оснований для назначения судебной экспертизы  проверки подлинности в отношении представленных самим же заявителем документов.   Судом объявлен перерыв в судебном заседании на 27.09.2023 на 13 час. 30 мин.  

 Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства  размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области  по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.  

 После перерыва 27.09.2023 судебное заседание продолжено в отсутствие  заявителя и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика заявленные требования не признает. 

Представитель Агентства госзакупок поддерживает позицию ответчика.  

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе  (www.zakupki.gov.ru) 20.05.2023 было опубликовано извещение о проведении открытого  конкурса в электронной форме № 0168500000623002268 на выполнение работ по  проектированию и строительству Производственно-складского здания портовой особой  экономической зоны на территории муниципального образования «Чердаклинский  район» Ульяновской области (заказчик - ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик»,  организатор - уполномоченный орган - Агентство государственных закупок  

Ульяновской области); начальная (максимальная) цена контракта - 934 000 000,00 руб.,  дата подведения итогов - 20.06.2023 г.  

14.06.2023 г. ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» была подана заявка на  участие в конкурсе, заявке был присвоен № 95.  

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на  участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.06.2023 г. всего поступило 5  заявок, комиссией по осуществлению закупок была произведена оценка вторых частей  заявок участников, одна из заявок была отклонена.  

Согласно протоколу подведения итогов от 20.06.2023 г. заявки четырех участников  конкурса были признаны соответствующими требованиям извещения и  законодательства, победителем признано ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» с  оценкой 99,70.  

23.06.2023 в УФАС по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ЦХД  Инэжиниринг» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении  открытого конкурса в электронной форме № 0168500000623002268.  

27.06.2023 в УФАС по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СПК-  Инжиниринг» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении  открытого конкурса в электронной форме № 0168500000623002268.  

По жалобам участников конкурса УФАС по Ульяновской области провело  внеплановую проверку действий комиссии по осуществлению закупок при проведении  открытого конкурса в электронной форме № 0168500000623002268, по итогам которой  действия комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о признании заявки   № 95 соответствующей требованиям извещения и законодательства, признаны  незаконными, нарушающими пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе,  ввиду недостоверности информации об опыте выполнения работ, представленной  Обществом «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ».  

Управлением установлено, что 10.03.2022 г., 01.04.2022 г., 22.07.2022 г. ООО  «СИМБИРСК-СТРОЙ- КОНСАЛТ» в адрес оператора электронной торговой площадки  (АО «Сбербанк- АСТ») в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ в  рамках проведения закупок с номерами извещения в ЕИС №№ 0168500000622000537,  0168500000622000534, 0168500000622000566 в соответствии с позицией 7  Постановления № 2571 направляло один и тот же договор генерального подряда № 2/ГП  от 26.02.2021 г. на выполнение работ по объекту - реконструкция информационного  центра, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, северо- западнее поликлиники № 6 по пр. Авиастроителей, д. 31, кадастровый номер  земельного участка 73:24:021015:3975, со сроком выполнения работ по договору с  26.02.2021 г. по 30.09.2022 г. (пункт 7.1 договора), актом приемки объекта капитального  строительства на сумму 11 009 325 069,00 руб. (включая НДС 20% -1 834 887 511,50  руб.), но с разными сроками оплаты по договору: 10.03.2022 и 01.04.2022 - со сроком  оплаты по договору 30 дней с момента получения от техзаказчика актов выполненных  работ, подписанных техзаказчиком и генподрядчиком (пункт 6.1 договора), в то время  как по настоящему оспариваемому конкурсу в электронной форме №  0168500000623002268 и закупке 22.07.2022 Обществом представлен тот же договор с  теми же приложениями, но со сроком оплаты - 10 лет с момента получения от  техзаказчика актов выполненных работ, подписанных техзаказчиком и генподрядчиком  (пункт 6.1 договора);  

 Комиссией УФАС также установлено, что сумма указанного договора № 2/ГП от  26.02.2021 - 11 009 325 069,00 руб. - не отражена в бухгалтерской отчетности  (бухгалтерские балансы за 2021 и 2022 годы) ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ- КОНСАЛТ»,  следовательно, по мнению УФАС по Ульяновской области, участником № 95 не  подтверждено наличие опыта выполнения работ на сумму 11 млрд. руб.  

Решением УФАС по Ульяновской области от 30.06.2023 № 073/06/106-403/2023 (в  полном объеме изготовлено 3.07.2023) жалобы ООО «ЦХД Инжиниринг», ООО «СПК-  Инжиниринг» были признаны обоснованными. В действиях комиссии по  

осуществлению закупок признано нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о  контрактной системе. УФАС обязало комиссию по осуществлению закупок устранить  допущенное нарушение путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения  открытого конкурса в электронной форме № 0168500000623002268, повторного  рассмотрения и оценки заявок. Выдано предписание. Материалы дела № 073/06/106403/2023 переданы уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России  для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Симбирск-Строй-Консалт»  обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Позиция заявителя. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что 22.07.2022 г. ООО  «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» направило оператору электронной площадки (АО  «Сбербанк-АСТ») документы о соответствии участника дополнительным требованиям в  соответствии с позицией 7 раздела II приложения к постановлению Правительства  Российской Федерации от 29.12.2021 г. № 2571, а именно: договор генерального подряда   № 2ЛП от 26.02.2021 г. с приложениями, акт приемки объекта на сумму 11 009 325  069,00 руб., акт ввода в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда Ульяновской  области от 28.07.2022 г. по делу № А72-6976/2022 и Управлением архитектуры и  градостроительства администрации города Ульяновска в ответе от 23.03.2022 г. № 01- 13/2704 подтверждено, что ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» являлось одним из  генеральных подрядчиков. Данная информация также подтверждается проектной  декларацией № 73-000619 от 24.09.2022 г. Также согласно пункту 6.1 договора  генерального подряда № 2/ГП от 26.02.2021 г. срок оплаты выполненных работ - в  течение 10 лет с момента получения от техзаказчика актов выполненных работ,  подписанных сторонами по договору.  

 Применительно к сроку оплаты в 30 дней с момента получения от техзаказчика  актов выполненных работ, подписанных техзаказчиком и генподрядчиком, указанному в  копии договора, представленного обществом «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» при  проведения закупок с номерами извещения в ЕИС №№ 0168500000622000537,  0168500000622000534, 0168500000622000566, имеет место техническая ошибка в  сканировании договора и предоставлении надлежащей копии договора оператору  электронной площадки.  

Применительно к отражению указанного договора в бухгалтерской отчетности  (бухгалтерские балансы за 2021 и 2022 годы) общество «СИМБИРСК-СТРОЙ- КОНСАЛТ» не исключает возможность ошибки в бухгалтерском учете. При этом  данные обстоятельства не опровергают факт выполнения работ по указанному договору.  

По мнению заявителя, принятое УФАС решение от 30.06.2023 г. по делу №  073/06/106-403/2023 нарушает права и законные интересы ООО «Симбирск-Строй- Консалт», поскольку устраняет возможность Общества стать поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) по контракту и получить прибыть по его исполнения, а  также не соответствует требованиям оценки участников закупки, предусмотренным  статьями 31, 32, 43 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, пп. «в» пункта 24 и  пп. «б» пункта 31 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 г. № 2604, пункта 7  постановления Правительства РФ от 29.12.2021 г. № 2571 «О дополнительных  требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и  документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным  дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и  отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».  

Управление ФАС по Ульяновской области требования не признало в полном  объеме.  

Позиция ответчика. 

Указывает, что согласно имеющейся у Комиссии Ульяновского УФАС России  информации, которая также подтверждена решением Арбитражного суда Ульяновской  области от 28.07.2022 по делу № А72-6976/2022, в рамках проведения закупок с номерами  извещения в ЕИС 0168500000622000537, 0168500000622000534, 0168500000622000566,  заказчиком по которым также являлся ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», ООО  «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» в качестве подтверждения наличия опыта выполнения  работ в соответствии с позицией 7 Постановления № 2571 (направлены оператору  электронной торговой площадки 10.03.2022) был представлен договор генерального  подряда № 2/ГП от 26.02.2021 на реконструкцию информационного центра,  расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, северо-западнее  поликлиники № 6 ПО пр. Авиастроителей, д. 31, кадастровый номер земельного участка  73:24:021015:3975, заключенный с ООО «Спецмонтаж+» (техзаказчик). Срок выполнения  работ по договору - с 26.02.2021 по 30.09.2022 г. (пункт 7.1 договора), срок оплаты по  договору - 30 дней с момента получения от техзаказчика актов выполненных работ,  подписанных техзаказчиком и генподрядчиком (пункт 6.1 договора), с приложениями к  договору (акт приема-передачи площадки под строительство от 26.02.2021, акт допуска  для производства строительно-монтажных работ на территории действующего  производственного объекта от 26.02.2021), копия акт приемки объекта капитального  строительства на сумму 11 009 325 069,00 руб. (включая НДС 20% - 1 834 887 511,50  руб.).  

При этом договор генерального полряда № 2/ГП от 26.02.2021 с аналогичными  приложениями и с аналогичным сроком оплаты в 30 дней с момента получения от  техзаказчика актов выполненных работ, подписанных техзаказчиком и генподрядчиком  (пункт 6.1 договора), но с дополнением документов, подтверждающих соответствие  дополнительным требованиям, копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,  выданного 07.02.2022 ( № 73-73-012-2022), были направлены ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ- КОНСАЛТ» оператору электронной площадки 01.04.2022.  

Таким образом, 10.03.2022. 01.04.2022. 22.07.2022 ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ- КОНСАЛТ» в адрес оператора электронной торговой площадки (АО «Сбербанк-АСТ») в  качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ в соответствии с позицией 7  Постановления № 2571 направляло один и тот же договор генерального подряда № 2/ГП  от 26.02.2021 на выполнение работ по одному и тому же объекту - реконструкция  информационного центра, расположенного но адресу: г. Ульяновск, Заволжский район,  северо-западнее поликлиники № 6 по пр. Авиастроителей, д. 31, кадастровый номер  земельного участка 73:24:021015:3975, с одним и тем же сроком выполнения работ по  договору с 26.02.2021 по 30.09.2022 (пункт 7.1 договора), идентичными приложениями к  договору (акт приема-передачи площадки под строительство от 26.02.2021, акт допуска  для производства строительно-монтажных работ на территории действующего  производственного объекта от 26.02.2021), идентичными копиями акта приемки объекта  капитального строительства на сумму 11 009 325 069,00 руб. (включая НДС 20% - 1 834  887 511,50 руб.), но с разными сроками оплаты по договору, а именно, 10.03.2022 и  01.04.2022 - 30 дней с момента получения от техзаказчика актов выполненных работ,  подписанных техзаказчиком и генподрядчиком (пункт 6.1 договора), а 22.07.2022 - 10 лет  с момента получения от техзаказчика актов выполненных работ, подписанных  техзаказчиком и генподрядчиком (пункт 6.1 договора).  

Доводы истца о технической ошибке при сканировании договора, дважды  направленного в адрес оператора (10.03.2022 и 01.04.2022), что повлекло предоставление  ненадлежащей копии договора, дополнительно подтверждают предоставление  обществом в составе заявки на участие у одного и того же заказчика документов,  содержащих разночтение и не позволяющих сделать вывод о достоверности этих  сведений. Кроме того, участник закупки самостоятельно направляет документы  оператору и заявку на участие, включая в нее сведения для оценки по критериям, из чего  следует, что ответственность за полноту и достоверность представленных сведений  возложена на участника.  

Оценивая довод о неумышленном характере действий истца, повлекших  предоставление недостоверной информации, Ульяновское УФАС России отмечает, что  будучи профессиональным участником рынка с многолетним опытом участи в  конкурентных процедурах, истец должен был проявить должную осмотрительность при  сканировании документов, влияющих на его допуск в торгах, дабы избежать  неблагоприятных последствий в виде отклонения и возможности поставить под  сомнение достоверность тех или иных документов, представленных участником. Истец  совершил юридически значимые действия - целенаправленно и осознанно, подтвердив  электронной подписью, направил оператору площадки документы с указанными выше  разночтениями и самостоятельно прикрепил их к заявке на участие.  

При этом доказательств непосредственно ошибки сканирования, которая  повлекла изменение лишь нескольких слов в пункте 6.1 договора без каких-либо других  изменений, ничем не подтверждена.  

Кроме того, при оценке довода о 10-летнем сроке оплаты по договору  генерального подряда № 2/ГП установлено следующее.  

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от 23.12.2021 (на  сумму 11 009 325 069,00 руб., включая НДС 20% - 1 834 887 511,50 руб.) договор  генерального подряда № 2/ГП исполнен, и согласно пояснениям ООО «СИМБИРСК- СТРОЙ-КОНСАЛТ» не оплачен со стороны генподрядчика, из чего следует, что сумма  указанного договора подлежит отражению в бухгалтерской отчетности (бухгалтерские  балансы за 2021 и 2022 годы) в разделе «Активы» как дебиторская задолженность, а  также в разделе «Пассивы» в строке, в которой отражен источник формирования средств  на реконструкцию данного объекта. При этом в бухгалтерской (финансовой) отчетности  ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» за 2021 год, 2022 год указанная задолженность  и источи и к финансирования не отражены.  

Также при оценке договора генерального подряда № 2/ГП. в редакции пункта 6.1,  с условием об оплате в течение 30 дней установлено, что сумма полученных доходов  ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» за 2021 год составила 33 719 тыс. руб., а за 2022  год - 60 723 тыс. руб., соответственно, выручка по указанному договору генерального  полряда за данный отчетный период ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» не  отражена  

Отсутствие указанной выручки в отчетности за 2021, 2022 годы свидетельствует о  несоответствии сведениям о положительном опыте, указанным при подаче заявки на  участие в конкурсе, с учетом того, что акт приемки объекта капитального строительства  на сумму 11 009 325 069,00 руб. (включая НДС 20% - 1 834 887 511.50 руб.) подписан  сторонами договора генерального подряда № 2/ГП 23.12.2021 и оплата указанной суммы  должна быть отражена в отчете о финансовых результатах за 2022 год.  

Информация о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 и 2022 годы ООО  «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» была получена Ульяновским УФАС России из  государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности,  ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой, и из УФНС России  по Ульяновской области (вх. № 3822-ЭП/23 от 28.06.2023 г.), что исключает возможность  неточностей в полученной для рассмотрения жалобы информации и опровергает доводы  ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» о возможности каких-либо ошибок в  полученных сведениях.  

Учитывая изложенное, довод о возможной ошибке в бухгалтерском учете также  не находит своего подтверждения, так как на дату подачи иска, а также написания  данного отзыва на исковое заявление сведения о корректировке бухгалтерской  отчетности за 2021 и 2022 годы ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» не  представлены.  

Кроме того, Ульяновским УФАС России установлено что уровень  ответственности, в том числе размер взносов в фонд возмещения вреда ООО  «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ», в нарушение требования ГрК РФ, не соответствует  сумме договора генерального подряда № 2/ГП от 26.02.2021,  поскольку согласно части 12 статьи 55.16 ГрК РФ для целей исполнения такого договора  

истец должен иметь пятый уровень ответственности, тогда как согласно сведениям,  полученным от Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Ульяновска»,  членом которой является истец, за период с 2021 по 2022 годы уровни освоенности  (фонд возмещения вреда) общества были второй (с 23.03.2018 по 01.06.2023), дающий  право осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не  превышает пятьсот миллионов рублей, и третий (с 02.06.2023 на дату ответа),  дающий право осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не  превышает три миллиарда рублей.  

При этом, исходя из представленных ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ»  документов и сведений, следует, что работы по договору генерального подряда № 2/ГП  от 26.02.2021 фактически осуществлялись обществом с 26.02.2021 по 23.12.2021, в  период, когда у общества в соответствии со вторым уровнем ответственности было  право на выполнение строительства, стоимость которого по одному договору не  превышает пятьсот миллионов рублей, что не соответствует требованиям части 12  статьи 55.16 ГрК РФ.  

Учитывая изложенное, Ульяновское УФАС России (исх. № ИС/3011/23 от  06.07.2023) обратилось в Саморегулируемую организацию Ассоциация «Строители  Ульяновска» с просьбой проведении проверки по указанному факту.  

Вх. № 4614/23 от 01.08.2023 в Ульяновское УФАС России от Самореулируемой  организации Ассоциация «Строители Ульяновска» поступил ответ о результатах  проведенной СРО проверки, согласно которому спорный договор был заключен с  нарушением действующего законодательства, а именно части 12 статьи 55.16 ГрК РФ -  является недействительным и ничтожным с момента его заключения (статьи 170 ГК РФ)  и не может при проведении торгов служить документом, подтверждающим  квалификацию и опыт ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ».  

Ответчик также пояснил, что 14.07.2023 по результатам проведении открытого  конкурса в электронной форме № 0168500000623002268 между заказчиком и ООО  «ЦДХ Инжиниринг» был заключен государственный контракт № 35-23 на выполнение  работ по проектированию и строительству Производственно-складского здания  портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования  «Чердаклинский район» Ульяновской области.  

Третьи лица - Агентство государственных закупок Ульяновской области и и  ООО «ЦДХ Инжиниринг» - в письменных пояснениях и отзыве поддерживают позицию  Ульяновского УФАС, считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц,  участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в  сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о  контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма  заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных  нужд, эффективности осуществления закупок.  

Главой 6 Закона о контрактной системе предусмотрено право на обжалование  действий (бездействия) субъектов контроля в судебном порядке или в порядке,  установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок.  

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26  августа 2013 г. N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора)  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд.  

Как установлено ст.106 Закона о контрактной системе, по результатам  рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает  решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, и выдает (при  необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений.  

Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи  предписания.  

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство  Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов  товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых  ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном  основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;  опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого  количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для  исполнения контракта.  

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления  Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о  контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при  определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие  дополнительные требования.  

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов,  подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О  дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об  информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки  указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых  актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее -  Постановление № 2571).  

В соответствии с позицией 7 Постановления № 2571 к участникам закупки на  выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального  

строительства, за исключением линейного объекта, установлено дополнительное  требование наличия у участника закупки следующего опыта выполнения работ:  

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего  выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства  (за исключением линейного объекта):  

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по  строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением  линейного объекта).  

При этом цена выполненных работ по договору, предусмотренных пунктами 1 и 2  позиции 7 приложения Постановления № 2571, должна составлять не менее 30  процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам  определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная)  цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей.  

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки  дополнительным требованиям по пункту 1 позиции 7 Постановления № 2571, относятся:  

1) исполненный договор: 

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных  работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта  капитального строительства не содержит цену выполненных работ;  

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за  исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности).  

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной  системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не  предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы,  подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным  пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы,  подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям,  установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи  31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной  системе.  

В соответствии с подпунктом 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе  при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие  участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с  частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной  системе, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о  контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке.  Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе,  направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором  электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной  площадке.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, Для оценки  заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 4) квалификация  участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве  собственности или ином законном основании оборудования и других материальных  ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации,  специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.  

 В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 и подпунктом «б» пункта 31  постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке  заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд…» (далее - Постановление № 2604) для оценки заявок по критерию  оценки «Квалификация участников закупки» применяется показатель оценки «Наличие у  участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги,  связанного с предметом контракта».  

Согласно подпункту «р» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе  в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного  пунктом 4 части I статьи 32 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке  может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки.  Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не  соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.  

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по  осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок, в том числе,  требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе  (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с  частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены дополнительные  требования).  

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение  участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или  отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик  или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не  соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких  требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную  информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.  

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при  рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка  подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в  заявке на участие в закупке.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с извещением о проведении  открытого конкурса в электронной форме № 0168500000623002268 к участникам закупки  в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены  дополнительные требования на основании Постановления № 2571; заказчиком в качестве  оценки критерия «Квалификация участников закупки…» определен такой показатель как  «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» с указанием  перечня документов, подтверждающих указанную квалификацию; также установлен  исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками  закупки в соответствии с позицией 7 Постановления № 2571.  

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на  участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.06.2023 поступило 5 заявок,  комиссией по осуществлению закупок была произведена опенка вторых частей заявок  участников, одна из заявок была отклонена.  

Согласно протоколу подведения итогов от 20.06.2023 заявки четырех участников  конкурса были признаны соответствующими требованиям извещения и  законодательства, определен победитель - ООО «Симбирск –Строй – Консалт»  

В качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ ООО «Симбирск- Строй – Консалт» представлен Договор генерального подряда № 2/ГП на реконструкцию  информационного центра, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район,  северо-западнее поликлиники № 6 по пр. Авиастроителей, д. 31, кадастровый номер  земельного участка 73:24:021015:3975, заключенного с ООО «Спецмонтаж+»  (техзаказчик). Срок выполнения работ по договору - с 26.02.2021 по 30.09.2022 (пункт  7.1 договора), срок оплаты по договору - 10 лет с момента получения от техзаказчика  актов выполненных работ, подписанных техзаказчиком и генподрядчиком (пункт 6.1  договора), с приложениями к договору копии акта приемки объекта капитального  строительства на сумму 11 009 325 069,00 руб. (включая НДС 20% - 1 834 887 511,50  руб.), копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 07.02.2022 № 73-73-012-2022.  

При этом, по данным оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ»,  полученным комиссией УФАС, установлено, что в рамках проведения закупок с  номерами извещения в ЕИС 0168500000622000537, 0168500000622000534,  

0168500000622000566, заказчиком по которым также являлся ОГКУ  «Ульяновскоблстройзаказчик», ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» в качестве  подтверждения наличия опыта выполнения работ был представлен тот же Договор  генерального подряда № 2/ГП, но с разными сроками оплаты по договору, а именно, по  закупкам 10.03.2022 и 01.04.2022 – со сроком оплаты 30 дней с момента получения от  техзаказчика актов выполненных работ, подписанных техзаказчиком и генподрядчиком  (пункт 6.1 договора), а 22.07.2022 – со сроком оплаты 10 лет с момента получения от  техзаказчика актов выполненных работ, подписанных техзаказчиком и генподрядчиком  (пункт 6.1 договора)..  

 Таким образом, срок оплаты по одному и тому же договору, представленному в  составе заявки Общества к рассматриваемому конкурсу и ранее проведенным закупкам,  отличается, следовательно, ООО «Сибирск-Строй–Консалт» представлены  недостоверные сведения для оценки своей квалификации в части опыта выполнения  работ.  

Доводы Общества о ранее допущенных технических ошибках при сканировании  документов правомерно отклонены УФАС, поскольку в данном случае обнаружены не  отсутствие каких-либо (непропечатанных) документов или страниц, или страницы  текста иного документа, а именно копии одного и того же документа - Договора  генерального подряда № 2/ГП, но с разным содержанием. При этом поданные Обществом  заявки для участия во всех перечисленных закупках подписаны электронной подписью,  следовательно, их верность подтверждена самим заявителем.  

Суд соглашается с доводами ответчика, что, с учетом позиции Верховного Суда  Российской Федерации, отраженной в определении от 17.06.2020 г. № 310-ЭС19-26526.  недостоверной информацией следует считать информацию, не соответствующую  действительности, предоставленную с обманом и умыслом, направленным на победу в  торгах за счет представления ложной информации об опыте выполнения работ.  

УФАС также установлено, что сумма выполненных работ по Договору  генерального подряда № 2/ГП от 26.02.2021 (более 11 млрд. руб.) не отражена в бухгалтерской  (финансовой) отчетности Общества (бухгалтерские балансы за 2021 и 2022 годы) в  разделе «Активы» как дебиторская задолженность, при этом сумма полученных доходов  ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» за 2021 год составила 33 719 тыс. руб., а за 2022  год - 60 723 тыс. руб.  

Также суд учитывает полученную УФАС информацию от Саморегулируемой  организации Ассоциация «Строители Ульяновска» о результатах проведенной СРО  проверки, согласно которому Договор генерального подряда № 2/ГП от 26.02.2021 был  заключен Обществом с нарушением действующего законодательства, а именно части 12  статьи 55.16 ГрК РФ, исходя из суммы уплаченных компенсационных взносов ООО  «Сибирск-Строй–Консалт» не имело право осуществлять строительство, стоимость  которого по одному договору превышает пятьсот миллионов рублей.  

Совокупность установленных комиссией УФАС обстоятельств свидетельствует о  недостоверности сведений о положительном опыте, указанным ООО «Сибирск-Строй– Консалт» при подаче заявки на участие в конкурсе.  

 Ввиду изложенного (поскольку надлежащих документов, подтверждающих  соответствие требованиям, установленным на основании части 2 статьи 31 Закона о  контрактной системе и Постановлением N 2571, заявка общества не содержала) заявка  общества подлежала отклонению, и комиссия по осуществлению закупок не имела  правовых оснований признать ее соответствующей, а также признать ООО «Сибирск- Строй–Консалт» победителем конкурса.  

Таким образом, Комиссия Ульяновского УФАС России обоснованно пришла к  выводу, что ООО «Симбирск- Строй- Консалт» не подтверждено наличие опыта  выполнения работ на сумму 11 млрд. руб. и действия комиссии по осуществлению  закупок, принявшей решение о признании заявки № 95 соответствующей требованиям  извещения и законодательства, нарушают пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о  контрактной системе.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение 30.06.2023 по  делу № 073/06/106-403/2023 принято в полном соответствии с нормами действующего  законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа, является  законным и обоснованным, в силу чего в удовлетворении заявленных требований  следует отказать в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью  ответственностью "Симбирск-Строй-Консалт" (ИНН: 

<

***>) требований к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области  (ИНН: 

<

***>) отказать.  

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Овсяникова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи