Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38302/2023

23 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Куликовым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТСЖ "БЕРЕЗКИ" к АДМИНИСТРАЦИИ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.08.2023 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "БЕРЕЗКИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ответчик) о взыскании суммы долга по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения по  помещениям, принадлежащим ответчику на праве собственности и расположенным в строениях 1А, 1, 2,  4, 7, 8 дома 14 по ул. Комсомольской и в домах 29, 31 по ул. Советской, рп Тучково г. Руза, в размере  1 063 625,26 руб.  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 136 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв для целей  подготовки представителя истца. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же  составе.  

В соответствии со ст.136 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.08.2023 до  12:15. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, с тем же  представителем истца, представитель ответчика не явился.  

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил в материалы дела документы, представленные истцом.  

Представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое  судом было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано, в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных ст. 158 АПК РФ.  

Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный  ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в  настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом  было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано, в связи с отсутствием оснований,  предусмотренных ст. 158 АПК РФ.  

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.08.2023 до  15:30. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола секретарем судебного заседания С.В. Куликовым, с тем же представителем истца,  представитель ответчика не явился.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.08.2023 до 12:30.  После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, представители сторон в  судебное заседание не явились.  

Судом в порядке ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об  изменении исковых требований.  

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела является требование о взыскании суммы  долга по оплате услуг отопления по помещениям, принадлежащим ответчику на праве собственности и  расположенным в строениях 1А, 1, 2, 4, 7, 8 дома 14 по ул. Комсомольской и в домах 29, 31 по ул.  Советской, рп Тучково г. Руза, в размере 928 449,32 руб.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. 

Как следует из иска, собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах по  адресам: Московская обл., г. Руза, рп Тучково, ул. Комсомольская, д. 14, строение 1А, 1, 2, 4, 7, 8, а  также Московская обл., г. Руза, рп Тучково, ул. Советская, дома 29, 31 были приняты решения о выборе  способа управления МКД - Товарищество собственников жилья "Березки", а также утверждены условия  договора управления домом с ТСЖ "Березки" и определен размер платы за содержание и ремонт общего  имущества МКД.  

01.04.2018 и 01.10.2021 между ТСЖ "Березки" и ООО СЗ "НИИ Металер" были заключены  договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с которым ресурсоснабжающая  организация ООО СЗ "НИИ Металер" обязуется осуществлять поставку коммунальных ресурсов на  границу разграничения балансовой принадлежности для вышеуказанных многоквартирных домов.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выписок из единого  реестра недвижимости об объектах недвижимости, в собственности ответчика находятся жилые  помещения.  

Как указывает истец, в силу ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, Жилищного кодекса Российской Федерации,  статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, осуществляя полномочия  собственника жилых помещений в многоквартирных домах, обязан нести расходы, связанные с  эксплуатацией данных помещений, в том числе оплачивать коммунальные услуги.  

Как следует из искового заявления и представленных материалов, задолженность ответчика по  оплате коммунальных ресурсов составляет 928 449,32 руб., с учетом удовлетворенного судом  ходатайства истца об изменении исковых требований.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец  обратился с настоящим исковым заявлением в суд.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылался на обстоятельство передачи  жилых помещений в указанные истцом временные периоды по адресам: Московская обл., г. Руза, рп  Тучково, ул. Комсомольская, д. 14, строение 2, кв. 23 и строение 8, кв. 92А по договорам служебного  найма № 6/2022 и № 3/2022, соответственно, в связи с чем полагал, что оснований для удовлетворения  требований в данной части не имеется.  

Кроме того, ответчик указывал на то, что, в ситуации, когда иные жилые помещения не были  заселены, оснований для взыскания платы за горячее водоснабжение, как было заявлено истцом в  исковом заявлении, не имеется.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению, что следует из статьи 249 ГК РФ.  

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате  приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.  

В силу статей 244, 249 ГК РФ, статей 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ)  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение.  

Как следует из части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт  жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный  ремонт и плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной  срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).  

Таким образом, обладатели права собственности с момента его возникновения обязаны нести  расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

В отношении спорных объектов, находящихся истец является исполнителем коммунальных  услуг.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в ГК РФ.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, фактически были приняты  истцом, в связи с чем истцом было заявлено, а судом, в порядке ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ, было  удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований.  

В этой связи, учитывая состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что  ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере  928 449,32 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, причин изменения требований, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 21 569 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере  2 067 руб.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ в пользу ТСЖ "БЕРЕЗКИ" сумму долга в размере 928 449,32 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 21 569 руб.  

Возвратить ТСЖ "БЕРЕЗКИ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в  размере 2 067 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.06.2023 операция 8.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Д.Ю. Капаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 8:25:00

Кому выдана Капаев Дмитрий Юрьевич