﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26924/2018

г. Краснодар

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом “Гермес”» Рязанова Юрия Алексеевича – Бабанина В.В. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чаплыгина Александра Васильевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А53-26924/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом “Гермес”» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Рязанов Ю.А. (далее – конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника Чаплыгина Александра Васильевича и Чаплыгиной Татьяны Васильевны документов и информации, относящихся к деятельности должника.

Определением суда от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2019, суд обязал Чаплыгина А.В. передать конкурсному управляющему документы и информацию, относящиеся к деятельности должника. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов и информации у Чаплыгиной Т.В. отказано. Суды пришли к выводу о том, что документы необходимо истребовать у Чаплыгина А.В., который фактически является контролирующим должника лицом.

В кассационной жалобе Чаплыгин А.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 17.10.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не оценил все обстоятельства дела; запрашиваемые судом первой инстанции  документы находятся у Челнокова Ф.И., являвшегося директором должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы отзыва.

От Чаплыгина А.В. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Неклиновского ССП от 26.12.2019, которое не исследовалось судами первой и апелляционной инстанции. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий по исследованию и оценке доказательств по делу и установлению обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда от 22.08.2019 и постановление апелляционного суда от 17.10.2019 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.08.2018 заявление ЗАО «ДИГС Групп» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 04.10.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) требования ЗАО «ДИГС Групп» признаны обоснованными. В отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Рязанов Ю.А. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.10.2018. Решением суда от 05.03.2019 (резолютивная часть от 26.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Рязанов Ю.А. 

Определением суда от 12.04.2019 суд обязал бывшего руководителя должника Челнокова Федора Ивановича передать конкурсному управляющему оригиналы документов и материальные ценности должника. Указанное определение не исполнено.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении обязанности на бывших руководителей должника Чаплыгина А.В. и Чаплыгиной Т. В. передать конкурсному управляющему документы и информацию. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что генеральный директор должника Челноков Ф.И. является номинальным руководителем и не располагает истребуемыми документами и сведениями. Фактическими руководителями должника являются бывшие руководители Чаплыгин А.В. и Чаплыгина Т.В. 

19 апреля 2019 года конкурсный управляющий направил запросы о предоставлении документов в адрес бывших руководителей (Чаплыгина Т.В. получила запрос 23.04.2019, Чаплыгин А.В. – 23.04.2019). До настоящего времени запрошенные документы конкурсному управляющему не переданы, при этом отсутствие истребуемых документов существенно затрудняет исполнение возложенных на управляющего обязанностей.

Возлагая обязанности на Чаплыгина А.В. передать документы конкурсному управляющему, суды руководствовались статьями 56, 54, 65, 66, 71, 223 Кодекса, статьями 20.2, 20.3, 24, 32, 126, 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что 07.08.2019 в материалы дела от Чаплыгина А.В. поступило заявление, в котором он указал, что с 28.05.2018 директором должника является Челноков Ф.И. и все имеющиеся у Чаплыгина А.В. документы переданы Челнокову Ф.И. 28.05.2018. 

Учитывая неисполнение обязанности руководителем должника по передаче конкурсному управляющему оригиналов документов и материальных ценностей, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий, как правильно указали суды, правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и информации путем обращения в арбитражный суд с заявлением об истребовании необходимых документов. На момент рассмотрения заявления в судах первой и апелляционной инстанций доказательства исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему оригиналов документов и материальных ценностей, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чаплыгина А.В. представил копию нотариально заверенного протокола допроса свидетеля Челнокова Ф.И. от 11.09.2019 № 61АА6662931. По существу поставленных вопросов Челноков Ф.И. дал следующие показания. 28 мая 2018 года Челноков Ф.И. стал генеральным директором должника и по акту от 28.05.2018 получил от Чаплыгина А.В. уставные документы, печати, бухгалтерскую, налоговую и первичную документацию за период с 28.06.2016 по 28.05.2018 в пяти коробках. С начала 2019 года Челнокову Ф.И. поступали звонки с угрозами о возбуждении в отношении его уголовного дела в связи с наличием задолженности перед ЗАО «ДИГС Групп» (ИНН 2607019084). После этих звонков Челнокова Ф.И. 16.02.2019 опросил сотрудник полиции Лавреньков А.Л., который получил устные объяснения Челнокова Ф.И. об обстоятельствах, при которых он стал директором общества, и судьбе документов общества. Согласно утверждению Челнокова Ф.И., сотрудник полиции составил протокол опроса, указав в нем сведения, которые Челноков Ф.И. не сообщал, и, не читая опрос, Челноков Ф.И. его подписал, так как был в состоянии аффекта от угроз сотрудника полиции, приехавшего из Ставропольского края. Учитывая угрозы со стороны сотрудника полиции Лавренькова А.Л. в возбуждении в отношении Челнокова Ф.И. уголовного дела по статьям 327, 173 Уголовного кодекса Российской Федерации, Челноков Ф.И. считает, что документы должника доказывают его невиновность и должны находиться у него.

Для проверки сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, определением суда апелляционной инстанции от 17.09.2019 в судебное заседание, которое состоялось 15.10.2019, для допроса в качестве свидетеля вызван Челноков Ф.И. В определении суда от 15.10.2019 Челнокову Ф.И. предложено представить доказательства, подтверждающие, что Чаплыгин А.В. передал ему документы должника; представить доказательства, что документация должника находится у Челнокова Ф.И.; обеспечить передачу документов конкурсному управляющему должника. Челноков Ф.И. в судебное заседание не явился, объяснил причину неявки в судебное заседание трудным материальным положением. При этом, Неклиновский район Ростовской области, где зарегистрирован Челноков Ф.И., удален от города Ростова-на-Дону не более чем на 100 км, между указанными административными единицами имеется доступное транспортное сообщение. Челноков Ф.И. представил в суд заявление, в котором указал, что уставные, бухгалтерские и первичные документы должника ему переданы согласно акту бывшим директор Чаплыгиным А.В. Документы в настоящее время находятся в офисе должника, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. Большая Бульварная, д.10/5, офис 3. Челноков Ф.И. представил акт приема-передачи документов от  28.05.2018, согласно которому Чаплыгин А.В. передал, а Челноков Ф.И. принял следующие документы: уставные документы (решение о создании, ИНН, ОГРН, устав, сообщение статистики); книги бухгалтерского баланса за 2016, 2017, 2018 год; квартальную отчетность в фонды (ПФР, ФСС, Росстат) за 2016, 2017, 2018 год, налоговую отчетность за 2016,2017, 2018 год. Документы переданы за период с 28.06.2016 по 28.05.2018 в 5 коробках.

Исследовав и оценив представленные Челноковым Ф.И. и Чаплыгиным А.В. доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не могут быть признаны достоверными, поскольку содержащиеся в них сведения противоречат обстоятельствам дела и другим доказательствам, принимая во внимание следующее. Постановлением старшего лейтенанта полиции Лавренькова А.Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2019 установлено, что опрошенный генеральный директор должника Челноков Ф.И. утверждает, что никакого отношения к должнику не имеет, также не знает и никогда не видел гражданина по имени Чаплыгин А.В. Челноков Ф.И. не исполнил определение суда от 12.04.2019, не передал конкурсному управляющему оригиналы документов и материальные ценности должника. Доказательства, свидетельствующие о том, что документы должника находятся в фактическом владении Челнокова Ф.И., в материалах дела отсутствуют. В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий установил, что должник не располагается по юридическому адресу: г. Таганрог, ул. Большая Бульварная, д. 10/5, офис 3, руководитель организации по указанному адресу не находится. В связи с этим довод Челнокова Ф.И. о том, что документация должника находится в офисе организации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, показания Челнокова Ф.И., зафиксированные в нотариально заверенном протоколе допроса свидетеля Челнокова Ф.И. от 11.09.2019 № 61АА6662931, противоречат показаниям, данным указанным лицом в рамках производства по уголовному делу.

 Конкурсный управляющий представил сведения о том, что Челноков Ф.И. является массовым руководителем и учредителем организаций. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Челноков Ф.И. является руководителем и (или) учредителем следующих организаций: ООО «Русспецкрепеж» ИНН 6154141796 (с 30.01.2018 руководитель и учредитель организации); ООО «Оптмет» ИНН 6154130152 (с 27.02.2018 руководитель и учредитель организации); ООО «РемСтрой» ИНН 6123022862 (с 20.04.2018 руководитель организации); ООО «ТаганГипс» ИНН 6154572168 (с 13.02.2019 руководитель организации); ООО «Сириус» ИНН 6154146297 (с 06.03.2019 руководитель организации); должника ИНН 6154144571 (с 28.05.2018 руководитель организации).

Принимая во внимание объяснения Челнокова Ф.И. о причинах неявки в судебное заседание апелляционного суда (трудное финансовое положение), учитывая периодичность, с которой Челноков Ф.И. регистрирует сведения в ЕГРЮЛ как о руководителе и учредителе организаций, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Челноков Ф.И. не получает доход от деятельности этих организаций, «оказывает услуги» заинтересованным лицам по регистрации юридических лиц на свое имя.

Из материалов дела о банкротстве установлено, что Челноков Ф.И. зарегистрирован в качестве руководителя должника (ИНН 6154144571) с 28.05.2018. На указанную дату должник имел неисполненные обязательства перед ЗАО «ДИГС Групп». Дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 30.08.2018 по заявлению ЗАО «ДИПС Групп». При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник осуществлял деятельность после 28.05.2018, а Челноков Ф.И. фактически осуществлял функции руководителя должника. Таким образом, смена руководителя должника произошла в период «ожидания» банкротства должника.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Челноков Ф.И. является номинальным руководителем должника. Достоверных доказательств подтверждающих, что истребуемые документы находятся у Челнокова Ф.И., суду не представлено. Акт приема-передачи документов от 28.05.2018 апелляционный  суд оценил критически, принимая во внимание, что Челноков Ф.И. не исполнил вступившее в законную силу определение суда от 12.04.2019 об истребовании документов и информации. Из материалов дела следует, что контроль за деятельностью должника после смены руководителя продолжал осуществлять Чаплыгин А.В.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что 30.07.2018 новый руководитель Челноков Ф.И. подавал документы на реорганизацию юридического лица, что подтверждает наличие у него документов должника, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Челноков Ф.И. осуществлял фактическое руководство предприятием.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что документы должника необходимо истребовать у Чаплыгина А.В., который фактически является контролирующим должника лицом.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что нотариально удостоверенные показания Челнокова Ф.И. представлены в апелляционный суд Чаплыгиным А.В., что свидетельствует о наличии контактов между указанными лицами. Из протокола допроса свидетеля от 11.09.2019 следует, что за оказание услуги нотариусу уплачено по тарифу 3 тыс. рублей, за оказание услуг правового и технического характера – 1 700 рублей. При этом, Челноков Ф.И. уклонился от явки в суд апелляционной инстанции для дачи свидетельских показаний, сославшись на трудное материальное положение, а Чаплыгин А.В. и Челноков Ф.И. не обеспечили передачу документов должника конкурсному управляющему, заявляя формальные доводы о невозможности исполнения этой обязанности. Апелляционный суд обоснованно сделал вывод о том, что такое поведение Чаплыгина А.В. и Челнокова Ф.И. свидетельствует о недобросовестной реализации процессуальных прав. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, а также на установление новых обстоятельств. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019  по делу                               № А53-26924/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.Г. Калашникова

 

Ю.В. Мацко