Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

03 июля 2020 года                                                                                      Дело № А25-51/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

       Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой  Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём            ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                   об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.07.2019 №23АА9525941;

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 10.01.2020 №02,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее -  Управление, Административный орган) о назначении административного наказания от 25.12.2019 №1847 (далее – Постановление).

Заявленные требования обоснованы тем, что административный штраф является несоразмерным совершенному административному правонарушению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводом, изложенным в заявлении. 

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях (л.д.30-31). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из оспариваемого постановления, 21.11.2019 Управлением была проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав потребителей                   в  отношении Общества. 

В ходе проведения проверки Административным органом установлено, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ). 

Постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ  с наложением штрафа в размере 20 000 руб.  

Основанием для привлечения к ответственности послужил вывод о нарушении обществом ст.ст.8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п.19, 33 (1) «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (далее – Правила).

Согласно п.19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В соответствии с п.33(1) Правил в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Факт нарушения заявителем норм законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей подтверждается материалами дела и Обществом документально не опровергнут.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, что не оспаривается заявителем. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ                    не истек.

Судом установлено, что административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»       (далее – Постановление №10), в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем не оспаривается.

В то же время, согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления №10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ. 

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что Управлением не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность, позволившие ему назначить наказание заявителю в виде взыскания административного штрафа в размере выше низшего предела - 20 000 руб.

Доводы Управления о привлечении Общества к административной ответственности в 2019 году постановлениями от  25.03.2019 №237, от 21.08.2019 №11468 являются необоснованными, так как в нарушение вышеуказанных норм, данные обстоятельства не отражены в оспариваемом постановлении.

Кроме того, в письме Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 21.04.2009 №01/5288-9-32 «О направлении Справки о практике применения норм КоАП РФ должностным лицам Роспотребнадзора» указано, что из соотношения категорий законности и адекватности применения норм КоАП РФ основными причинами неадекватного их применения при возбуждении производства по делу, рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания являются:

1) неверная квалификация выявленных административных правонарушений;

2) неправильное определение лица, виновного в совершении административного правонарушения, или применение административного наказания не ко всем лицам, виновным в его совершении;

3) неприменение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований или неправильное применение таких мер;

4) непринятие мер к получению и закреплению доказательств по делу, ошибки в оценке имеющихся доказательств;

5) назначение административного наказания без учета тяжести совершенного правонарушения или без учета обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения. 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п.3 ч.4 ст.211 АПК РФ).

На основании изложенного суд, усматривает основания для изменения назначенного Обществу оспариваемым постановлением размера административного штрафа, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, снизив его с 20 000 руб. до 10 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике                       от 25.12.2019  №1847 по делу об административном правонарушении о признании акционерного общества «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.15 КоАП РФ, в части назначения административного штрафа в размере 20 000 руб., снизив его до 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                      Н.А.Коджакова