367/2023-39865(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2664/2023

Дело № А41-70166/21

20 апреля 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Миришова Э.С., 

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Парус Торг» на решение Арбитражного суда  Московской области от 18 января 2023 года по делу № А41-70166/21, по иску общества  с ограниченной ответственностью «Хворостофф» к обществу с ограниченной  ответственностью «Парус Торг» о взыскании, по встречному иску общества с  ограниченной ответственностью «Парус Торг» к обществу с ограниченной  ответственностью «Хворостофф» об обязании, взыскании  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хворостофф»  (далее – ООО «Хворостофф», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус Торг» (далее –  ООО «Парус Торг», ответчик) о взыскании 603 788, 80 руб. долга за поставленный  товар.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года  приостановлено производство по делу № А41-70166/21 до принятия и вступления в  законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела № А4146907/21.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября  2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2021 года  

по делу № А41-70166/21 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд первой инстанции.  

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ  принято встречное исковое заявление ООО "Парус Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ООО "Хворостофф"(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об  обязании осуществить вывоз Товара «Хворост медовый 1 кг» в количестве 8 673 сд. на  общую сумму 537 718, 95 руб.,: поставленного по договору поставки  продовольственных товаров № 17 от 08.10.2020 г. со склада ООО «Парус Торг»;  взыскании с ООО «Хворостофф» в пользу ООО «Парус Торг» судебную неустойку в  размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с  момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу  и до момента полного исполнения.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года  заявленные первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных  требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Парус Торг» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу  новый судебный акт.  

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Парус Торг» на  решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года по делу   № А41-70166/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 08.10.2020г. между ООО «ХВОРОСТОФФ» и  ООО «ПАРУС ТОРГ» заключен договор поставки продовольственных товаров № 17  

(далее - «Договор»), согласно которому ООО «ХВОРОСТОФФ» обязуется в  порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность ООО  «ПАРУС ТОРГ» товар, а ООО «ПАРУС ТОРГ» принимать и оплачивать поставляемые  ему в рамках Договора товары.  

Согласно УПД (Универсальный передаточный документ) № 229 от 05.11.2020г.  ООО «ХВОРОСТОФФ» поставило, а ООО «ПАРУС ТОРГ» получило товар,  предусмотренный договором, на сумму 1 128 960,00 рублей.  

Согласно УПД (Универсальный передаточный документ) № 238 от 19.11.2020г.  ООО «ХВОРОСТОФФ» поставило, а ООО «ПАРУС ТОРГ» получило товар,  предусмотренный договором, на сумму 1 128 960,00 рублей.  

Согласно УПД (Универсальный передаточный документ) № 249 от 30.11.2020г.  ООО «ХВОРОСТОФФ» поставило, а ООО «ПАРУС ТОРГ» получило товар,  предусмотренный договором, на сумму 1 128 960,00 рублей.  

Товар постален на общую сумму 3 386 880.00 рублей (1128960 + 1128960 +  1128960).  

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что оплата товара покупателем  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в  порядке, предусмотренном договором.  

В период с 24.11.2020г. по 17.03.2021г. ООО «ПАРУС ТОРГ» оплатило по  договору 2 781 106,70 рублей, что подтверждается приложенными выписка по счету.  

3 386 88,00 - 2 781 106,70т 605 773,30 рублей (остаток задолженности). 

Согласно пункту 10.2 договора, до обращения в арбитражный суд стороны  обязуются соблюдать претензионный порядок разрешения споров. Ответ на претензию  должен быть дан в течение 90 дней с момента её получения. В случае неудовлетворения  претензии в указанный срок Сторона вправе обратиться в Арбитражный суд  Московской области за разрешением спора.  

В адрес ООО «ПАРУС ТОРГ» направлено претензионное письмо с требованием  оплатить вышеуказанную задолженность в досудебном порядке, которое получено  17.04.2021г., но оставлено без ответа.  

До настоящего времени ООО «ПАРУС ТОРГ» задолженность по договору не  оплатило.  

В обоснование встречного иска указано следующее. 

Поставщик, согласно ТТН № 249 от 30.11.20 г., № 229 от 05.11.2020 г.  осуществил поставку Товара в пользу Покупателя.  

В соответствии с п.п. 3,4 Дополнительного соглашения к Договору № 1 от  08.10.2020 г., Покупатель вправе вернуть, а Поставщик обязуется принять весь  нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата срока  годности). При этом оплата производится исключительно за товар, который был  фактически реализован розничным покупателям.  

В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в  течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную  стоимость возвращенного товара.  

Возврат Товара Поставщику (в случае, если Товар является Товаром надлежащего  качества, в том числе Товаром с истекшим сроком годности) осуществляется  посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании  возвратной накладной. Возврат Товара ненадлежащего качества производится в  соответствии с условиями Договора.  

Возврат товара производится за счет средств Поставщика в течение 10 (десяти)  рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о  возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления  с электронной почты Покупателя на электронный адрес Поставщика.  

В соответствии с п.7 Дополнительного соглашения к Договору № 1 от 08.10.2020  г.. в случае необоснованного отказа в осуществлении возврата Товара,  предусмотренного п. 3 и п.4 настоящего Соглашения, Покупатель вправе предъявить  Поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых, одна десятая) % от стоимости  предъявляемого к возврату Товара за каждый день неисполнения такого обязательства.  

Из вышеуказанного очевидно, что стороны свободным волеизъявлением, без  принуждения и навязывания условий друг другу, согласно ст. 421 ГК РФ, о чём указано  в Договоре, договорились производить расчёты только за реализованный товар, за  который Покупателю поступили денежные средства на расчётный счёт от торговой сети.  Расчёты за нереализованный товар в указанном размере условиями Договора не  предусмотрены, более того, условиями Договора за Покупателем закреплено право на  возврат нереализованного товара Поставщику. В соответствии с указанной ст. 421 ГК  РФ участники отношений свободны в заключении договора. Такая же позиция  

высказана в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».  

Уведомление Исх. № 140222 от 14.02.22 г. о возврате товара на сумму 537 718, 95  руб. было возвращено Отправителю, при этом, на момент составления искового  заявления, Ответчик не осуществил обязанность по возврату товара.  

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об  отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил  из следующего.  

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также  специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы  30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от  22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16),  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  

поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486  Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные  порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не  определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и  просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в  установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода,  исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем  (получателем).  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст.310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В обоснование встречного иска ООО "Парус Торг" ссылается на пункты 3, 4  дополнительного соглашения к договору, а также на уведомление исх. № 140222 от  14.02.2022г., которое было возвращено отправителю.  

Согласно пункту 3 доп. соглашения к договору, Покупатель вправе вернуть, а  Поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с  истекшим на момент возврата срока годности). При этом оплата производится  исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям.  В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10  (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость  

возвращенного товара. Возврат Товара Поставщику (в случае,; если Товар является  Товаром надлежащего качества, в том числе Товаром с истекшим; сроком годности)  осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо  КПД) на основании возвратной накладной. Возврат Товара ненадлежащего качества  производится в соответствии с условиями Договора.  

Согласно пункту 4 доп.соглашения к договору, возврат товара производится за  счет средств Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения  уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается, выполненным  надлежащим образом в случае его направления с электронной почты Покупателя на  электронный адрес Поставщика. В случае неисполнения обязанности по вывозу  нереализованной части товара в срок, установленный настоящим соглашением,  Покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его  стоимость. При этом, задолженность Покупателя перед Поставщиком уменьшается на  стоимость утилизированного товара. Положения настоящего Дополнительного  соглашения о возврате Поставщику нереализованного товара не распространяются на  товар, срок годности которого составляет до 30 дней включительно, в соответствии с п.  6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 N6 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

Из приложения № 2 к договору поставки продовольственных товаров № 17 от  08.10.2020г. следует, что, срок годности Товара - «Хворост медовый», составляет 90-91  суток.  

Федеральным законом от 28.11.2018 № 446-ФЗ "О внесении изменений в статью 5  Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" и Федеральный закон "Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федераций" внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации»).  

Согласно подпункту «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от  28.12.2009 № 381-ФЗ, в редакции Федерального закона от, 28.11.2018 № 446-ФЗ,  хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже  продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим  субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети,  запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту,  

осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров;  срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев,  если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством  Российской Федерации.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 28.11.2018 № 446-ФЗ условия договоров  поставки продовольственных товаров и иных договоров, заключение которых  регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой; деятельности в Российской Федерации" и  которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона,  должны быть приведены в соответствие с Федеральным законом от 28 декабря 2009  года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации" в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу  настоящего Федерального закона.  

Следовательно, с 09.12.2018 условия договоров, противоречащие Федеральному  закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 446- ФЗ, признаются утратившими силу.  

При указанных обстоятельствах положения договора поставки, закрепляющее  право покупателя возврата товара с истекшим сроком годности поставщику, не  соответствует Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального  закона от 28.11.2018 № 446-ФЗ. (аналогичная позиция в Постановлении Арбитражного  суда Московского округа от 06.07.2022г. по делу № А41-62417/2021).  

Кроме того, в материалах дела отсутствует квитанция, подтверждающая  направление Уведомления исх. № 140222 от 14.02.2022г., в адрес ООО  «ХВОРОСТОФФ», что указывает на отсутствие доказательств направления, указанного  уведомления, в адрес ответчика.  

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  обоснованность встречных исковых требований, предусмотренные условиями договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При таких обстоятельствах положения поставки, закрепляющее право покупателя  возврата товара с истекшим сроком годности поставщику, не соответствует  

Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от  28.11.2018 № 446-ФЗ.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  оснований для удовлетворения требования об обязании осуществить вывоз Товара  «Хворост медовый 1 кг» в количестве 8 673 сд. на общую сумму 537 718, 95 руб.,  поставленного по договору поставки продовольственных товаров № 17 от 08.10.2020 г.  со склада ООО «Парус Торг» не имеется.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в  удовлетворении встречных исковых требований.  

Из материалов дела следует, что первоначальный истец поставил в адрес ООО  "Парус Торг" товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными.  

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из  договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец  поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12,  накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны  быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара  надлежащим образом не исполнил.  

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую  продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  603 788, 80 руб. по дооплате поставленного и принято товара.  

Доказательств оплаты задолженности ООО "Парус Торг суду не  представлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  правомерности заявленных первоначальным истцом требований о взыскании  задолженности в сумме 603 788, 80 руб.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным ,основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная  пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового  кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит  взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2023 года по делу  

 № А41-70166/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Парус Торг» в доход федерального бюджета государственную  

пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу.  

Председательствующий судья Э.С. Миришов