АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 сентября 2018 года

 

Дело № А33-17703/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 24.09.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. представителя по доверенности № 10 от 10.01.2018, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (далее – ООО «СибСульфур», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о  взыскании задолженности по договору поставки № 14 от 14.09.2017 в размере 9221229, 90 руб.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 09.07.2018 возбуждено производство по делу.  Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, просит взыскать с ответчика 5 860 741 руб. 88 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уменьшении суммы исковых требований арбитражным судом удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Истец требования поддержал в полном объеме, указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. По товарным  накладным, приложенным к иску, истец передал ответчику товар. В связи с неоплатой ответчиком товара в сумме, указанной в иске, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на наличие долга по состоянию на 17.08.2018 в сумме 5931887,88 руб.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

20.12.2017 между ООО «СибСульфур» (поставщик) и ООО «ТЕМП» (покупатель) подписан договор  №79 от 20.12.2017 (далее – договор), согласно  которому  поставщик обязался поставить покупателю товар, в ассортименте и на условиях, предусмотренных в спецификациях, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно спецификации №1 от 20.12.2017 к договору поставке подлежал мазут топочный -300 тонн, стоимостью 7900000 руб., срок оплаты в течение 60 календарных дней с даты отгрузки на станции отправления (с даты штемпеля в ж\д накладной на станции отправления).

По спецификации №2 от 20.12.2017 поставке подлежал мазут топочный -700 тонн, стоимостью 17010000 руб., срок оплаты в течение 60 календарных дней с даты отгрузки на станции отправления (с даты штемпеля в ж\д накладной на станции отправления).

По спецификации №3 от 24.01.2018 поставке подлежал мазут топочный -120 тонн, стоимостью 2916000 руб., срок оплаты в течение 60 календарных дней с даты отгрузки на станции отправления  (с даты штемпеля в ж\д накладной на станции отправления).

По спецификации №4 от 14.02.2018 поставке подлежал мазут топочный -585 тонн, стоимостью 13718250 руб., срок оплаты в течение 60 календарных дней с даты отгрузки на станции отправления (с даты штемпеля в ж\д накладной на станции отправления).

Истец представил в материалы дела  универсальные передаточные документы  № 8012018-14 от 08.01.2018  на сумму 9 432 744 рублей; № 15012018-2 от 15.01.2018  на сумму 4 644 702 рублей; № 15012018-3 от 15.01.2018  на сумму 4 603 878 рублей;  №18012018-10 от 18.01.2018  на сумму 4 593 186 рублей; №22012018-1 от 22.01.2018  на сумму 1 598 211 рублей; №23012018-6 от 23.01.2018  на сумму 1 596 728,7 рублей; №4022018-3 от 04.02.2018  на сумму 2 785 752 рублей; № 5032018-6 от 05.03.2018  на сумму 13 420 435 рублей., авианакладную DNL №3004514461 от 14.06.2018, подтверждающие передачу ответчику товара на общую сумму 42675666,70 руб. Согласно передаточным документам товар принят без замечаний директором ответчика, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи,  печатью в указанных документах.

Ответчик частично оплатил долг.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, содержащим ссылку на приложенные к иску передаточные документы, сальдо на 31.03.2018 в пользу истца составило  26689110,83 руб.

09.06.2018  истец в адрес ответчика, направил претензию о добровольном погашении суммы долга.

В ответ на претензию ответчик указал в письме от 19.06.2018 исх.№602 на оплату долга в июне, в июле, в августе 2018 года.

На дату подачи иска долг ответчика перед истцом составил 9221229,90 руб. После подачи иска  в суд ответчик частично оплатил товар, истец уменьшил размер исковых требований.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 5 860 741 руб. 88 коп.  руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Заключенный между сторонами договор №79 от 20.12.2017   является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исследовав представленные в материалы дела передаточные документы, суд установил, что названные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Накладные содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

С учетом представленных доказательств истцом факт поставки ответчику товара на сумму 42675666,70 руб.  подтвержден. Ответчиком факт получения товара от истца не оспорен.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Сторонами  согласована оплата товара в течение 60 календарных дней с даты отгрузки на станции отправления. Срок оплаты товара наступил.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 5 860 741 руб. 88 коп.   в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 5 860 741 руб. 88 коп.   долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 69106 руб. платежным поручением №1938 от 27.06.2018. Учитывая, что уменьшение размера исковых требований истцом было связано с оплатой долга ответчиком после принятия иска к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины в полной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5860741 руб. 88 коп. задолженности, а также 69106 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко