АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года

 

Дело № А33-7540/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявления акционерного общества «Губернские аптеки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения Красноярского УФАС России №305 от 22.03.2018, 

об оспаривании решения аукционной комиссии уполномоченного органа, выступающего в качестве организатора совместного аукциона - Управления муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о допуске к участию в аукционе участника №2 и признанию его участником электронного аукциона на поставку лекарственных средств и медицинских препаратов (сформированные комплекты), размещенном на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (извещение №0319300003418000034), 

об оспаривании решения аукционной комиссии уполномоченного органа, выступающего в качестве организатора совместного аукциона - Управления муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании победителем электронного аукциона на поставку лекарственных средств и медицинских препаратов (сформированные комплекты), размещенном на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (извещение №0319300003418000034),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администраци Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управления муниципального заказа и потребительского рынка администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 16.02.2018,

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 14.02.2018 № 31.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Губернские аптеки» (далее – заявитель, АО «Губернские аптеки») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) об отмене решения Красноярского УФАС России №305 от 22.03.2018, о признании незаконным решения аукционной комиссии уполномоченного органа, выступающего в качестве организатора совместного аукциона - Управления муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о допуске к участию в аукционе участника №2 и признанию его участником электронного аукциона на поставку лекарственных средств и медицинских препаратов (сформированные комплекты), размещенном на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (извещение №0319300003418000034), о признании незаконным решения аукционной комиссии уполномоченного органа, выступающего в качестве организатора совместного аукциона - Управления муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании победителем электронного аукциона на поставку лекарственных средств и медицинских препаратов (сформированные комплекты), размещенном на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (извещение №0319300003418000034).

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Управление муниципального заказа и потребительского рынка администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар».

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.  В заявлении заявитель указывает, что техническим заданием электронного аукциона установлены наименование, характеристики и количество запрашиваемых товаров (приложение № 1 к Информационной карте). Доводы заявителя о проверке конкретных показателей товара и их количества в первой части заявки ООО «Эском Краснодар» на соответствие требованиям технического задания, в том числе количества предложенного ООО «Эском Краснодар» не были учтены при рассмотрении жалобы.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому антимонопольный орган указывает, что решение от 22.03.2018 № 305 вынесено законно и обоснованно, вынесено в пределах компетенции Красноярского УФАС России. ООО «Эском Краснадар» в первой части заявки было дано согласие на поставку товара на условиях предусмотренных аукционной документацией. Комиссией Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы № 305 установлено, что в положениях аукционной документации отсутствует требование о нахождении исполнителя в с. Хатанга и г. Дудинка. Закон о контрактной системе не ограничивает заказчиков в выборе места поставки товара. Подателем жалобы, Комиссией при рассмотрении жалобы, не установлено обстоятельств, подтверждающих отсутствие возможности поставки ООО «Эском Краснадар» товара в объемах, предусмотренных положениями аукционной документации. Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали основания отклонения первой части заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренные частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Рассмотрение второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «Эском Краснадар» было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации, отсутствовали основания отклонения заявки общества в соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Нарушения требований Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе и определения победителя электронного аукциона, а также прав и законных интересов участников закупки отсутствуют

От Управления муниципального заказа и потребительского рынка администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района поступили письменные пояснения, в которых данное лицо просит отказать в удовлетворении заявления, считает оспариваемые акты законными и обоснованными, указывает, что согласно требований Заявки Заказчика, доставка Поставщиком товаров должна осуществляется по следующим адресам Заказчика: 1) 647460, 

<

...> (кол-во поставляемых комплектов - 90 шт.); 2) 647000, Российская Федерация, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий р-н, г. Дудинка, ул. Советская, д. 35 (кол-во поставляемых комплектов - 460 штук). В соответствии с п. 3.1.1. проекта Контракта Поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Срок поставки товара установлен определенным периодом - не позднее 30 марта 2018 года. В Заявке и проекте Контракта, направленных Заказчиком в Уполномоченный орган, не были установлены требования к Поставщику в части наличия у него каких-либо возможных пунктов хранения и отпуска лекарственных препаратов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Так как поставка товара осуществляется в адрес Заказчика и является единовременной (разовой), считаем, что установление вышеуказанных требований в отношении пунктов хранения могло повлечь за собой ограничение количества участников закупки и нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.03.2018 АО «Губернские аптеки» и ООО «Эском Краснодар» были поданы заявки на участие в электронном аукционе на поставку лекарственных средств и медицинских препаратов (сформированные комплекты), разрешенном на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (извещение №0319300003418000034). Заказчиком аукциона является администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Начальная (максимальная) цена контракта: 858 786.50 руб.

05.03.2018 аукционной комиссией первые части заявок  признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе, принято решение о  допуске к аукциону  и признании участником аукциона АО «Губернские аптеки» и ООО «Эском Краснодар».

15.03.2018 комиссией по осуществлению закупок составлен протокол  подведение итогов электронного аукциона «Поставка лекарственных средств и медицинских препаратов (сформированные комплекты)» (0319300003418000034). Единая комиссия по осуществлению закупок, руководствуясь Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы от участников аукциона, направленные уполномоченному органу оператором электронной площадки. Рассмотрены заявки ООО «Эском Краснодар» (предложения о цене контракта - 828 728,92 руб.) и АО «Губернские аптеки» (предложения о цене контракта - 828 728,92 руб.). После рассмотрения вторых частей заявок и документов, поданных участниками закупки, единая комиссия решила, что заявки соответствуют требованием  ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0319300003418000034,  размещенному  на  электронной  площадке  ООО  «РТС-тендер» (оператор электронной площадки) 15.03.2018, победителем электронного аукциона признано ООО «Эском  Краснодар», данное общество предложило наиболее низкую цену контракта 828 728,92 руб. и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

В адрес Красноярского УФАС России 16.03.2018 поступила жалоба АО «Губернские аптеки» на действия аукционной комиссии при проведении Управлением муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района  электронного аукциона «Поставка лекарственных средств и медицинских препаратов (сформированные комплекты)». Существом жалобы явилось нарушение аукционной комиссией Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при допуске к участию в электронном аукцион ООО «Эском  Краснодар» и признании его победителем аукциона.

22.03.2018 решением №305 Комиссией Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы № 305 жалоба заявителя признана необоснованной.

Не согласившись с решением №305 от 22.03.2018, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (далее - «Положение о ФАС») Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пункт 4 Положения о ФАС устанавливает, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование действий (бездействия) в указанном  порядке  допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе котировок, протокола запроса предложений. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Поступившие в Красноярский УФАС жалоба заявителя подана с соблюдением предусмотренного законом срока, в связи с чем обосновано принята антимонопольным органом к рассмотрению по существу в порядке статьи 105 Закона о контрактной системе.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Процедура рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, проведения внеплановой проверки антимонопольным органом соблюдена. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В адрес Красноярского УФАС России 16.03.2018 поступила жалоба АО «Губернские аптеки» на действия аукционной комиссии при проведении Управлением муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района  электронного аукциона «Поставка лекарственных средств и медицинских препаратов (сформированные комплекты)».

Существом жалобы явилось нарушение аукционной комиссией Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при допуске к участию в электронном аукцион ООО «Эском  Краснодар» и признании его победителем аукциона.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 указанного закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В ч. 1 ст. 67 указанного закона предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых работ.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссией принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 настоящего закона.

В силу п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 67 рассматриваемого закона непредставление информации или представление недостоверной информации, а также несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Заявитель указал в жалобе, что предложенные  ООО «Эском  Краснодар» к поставке объемы лекарственных препаратов не соответствуют требованиям технического задания, электронного аукциона на поставку  лекарственных средств и медицинских препаратов (сформированные комплекты).

Согласно пункту 23  Информационной карты аукционной документации, содержащему требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При направлении предложений необходимо указывать конкретные показатели товара соответствующие значениям, установленным документацией в аукционе. Указываемые участником закупки конкретные показатели предлагаемых к поставке товаров не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование. Участник закупки имеет право предложить иные условия поставки единиц продукции в одной упаковке, но при условии сохранения общего  количества (объема) товара. 

В случае если участник закупки предлагает к поставке товар отмеченный техническом задании «*» в расфасовке отличной от  указанной в требованиях к функциональным характеристикам запрашиваемого товара, конкретные показатели в первой части заявки участника  размещения заказа должны содержать сведения о количестве упаковок и расфасовке предлагаемого к поставке товара. 

Согласно п. 16 технического задания о наименовании характеристиках и количестве запрашиваемых товаров, установлен товар амилметакрезол+дихлорбензиловый спирт, классификация продукции – 21.20.10.255, фармакотерапевтическое группа – антисептическое средство, форма выпуска – таблетки для рассасывания, количество в упаковке – 6 таблеток (или в иной расфасовке*, при общем количестве таблеток  не менее 24 штук), количество в одном комплекте 550 шт. 

В заявке ООО «Эском Краснадар» предложен товар амилметакрезол+дихлорбензиловый спирт, классификация продукции – 21.20.10.255, товарное наименование – аджипсент,  форма выпуска – таблетки для рассасывания (медово-лимонные), 6 шт. – упаковки безъячейковые контурные (4шт.) – пачки картонные, 23 упаковки, Индия.

Таким образом, ООО «Эском Краснадар» в заявке было предложено 552 шт. таблеток в комплекте (6х4х23)

С учетом изложенного, а  также  положений п.23 Информационной карты аукционной документации, условий п.16 технического задания, отмеченных знаком «*»,  суд не находит в данной части существенного нарушения ООО «Эском Краснадар» условий аукционной документации, которое могло бы являться основанием для отказа в допуске к участию в  аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 67 настоящего закона.

ООО «Эском Краснадар» в первой части заявки было дано согласие на поставку товара на условиях предусмотренных аукционной документацией. Техническим заданием электронного аукциона установлены наименование, характеристики и количество запрашиваемых товаров (приложение № 1 к Информационной карте).

Комиссией Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы № 305 установлено, что в положениях аукционной документации отсутствует требование о нахождении исполнителя в с. Хатанга и г. Дудинка.

Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали основания отклонения первой части заявки на участие в электронном аукционе ООО «Эском Краснадар», предусмотренные частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Таким образом, при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия проводит проверку заявки на участие в электронном аукционе на соответствие только тем требованиям, которые установлены документацией о проведении электронного аукциона.

Комиссией Красноярского У ФАС России по рассмотрению жалобы № 305 установлено, что рассмотрение второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «Эском Краснадар» было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации, отсутствовали основания отклонения заявки общества в соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Доказательств нарушения порядка рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «Эском Краснадар» в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона ООО «Эском Краснадар», который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, признается победителем электронного аукциона.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении аукционной комиссии Закона о контрактной системе при рассмотрении первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также оснований для признания решения аукционной комиссии о признании победителем электронного аукциона ООО «Эском Краснадар», в материалы дела не представлено.

Следовательно, решение антимонопольного органа и аукционной комиссии соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

 

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.Н. Фролов