ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3355/2017

г.Самара

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности от 12.11.2020»

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу АО КБ «Солидарность» на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года о прекращении производства по заявлению об исключении требования из реестра требований кредиторов по делу №А55-3355/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» (далее - ОАО КБ «Солидарность», банк) первоначально обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Заявлением от 04.04.2017, принятым арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ, ОАО КБ «Солидарность» уточнило заявленные требования и просило признать заявление о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным, включить в реестр требований кредиторов к гражданину ФИО2 требования ОАО КБ «Солидарность» в состав кредиторов третьей очереди в размере 24713329 руб. 22 коп., в том числе основной долг - 19998522 руб., проценты - 4667536 руб. 14 коп., госпошлина -48412 руб. 08 коп. (т.1, л.д.82-84).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 по заявлению саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2020 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО3, члена САУ «СРО «Дело», регистрационный номер - 18201, ИНН 

<

***>.

АО КБ «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в соответствии с которым просит:

«Исключить требования АО КБ «Солидарность» из реестра требований кредиторов ФИО2 третьей очереди в размере 1 164 628,86 руб. (просроченный основной долг) и в размере 4 666 395,14 руб. (просроченные проценты), включенные в реестр требований кредиторов должника ФИО2 на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 г. по делу № А55-3355/2017, в связи с частичным погашением задолженности в результате реализации заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 г. по делу № А55-3355/2017 прекращено производство по заявлению вх.№133520 от 20.05.2021 АО КБ «Солидарность» об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБ «Солидарность» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований по обязательным платежам и денежным обязательствам перед налоговым органом, включенным в реестр требований кредиторов должника и не применять в указанной части в отношении должника правила об освобождении.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09 сентября 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 09 сентября 2021 г. представитель финансового управляющего ФИО3 разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» предусмотрено, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из разъяснений данных в абз. 1, 2 п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 (ред. от 24.12.2020) «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.

Разногласия между заинтересованными лицами могут быть переданы на рассмотрение суда в общем порядке (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае обязательства ФИО2 (должника) были обеспечены имуществом принадлежащим на праве собственности ФИО6, заложенным во исполнение обязательств по Кредитному договору № П 13-24-0391/КЛ от 01.11.2013 г. на основании Договора ипотеки б/н от 06.11.2013 г.

В результате исполнительного производства по обращению взыскания на имущество заложенное по вышеуказанному договору об ипотеке, АО КБ «Солидарность» были получены денежные средства направленные на частичное погашение задолженности ФИО2 (1 164 628 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 4 666 395 руб. 14 коп. – просроченные проценты).

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к рассматриваемому случаю подлежат применению разъяснения данные в абз. 1 п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 (ред. от 24.12.2020) «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», то есть запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих погашения требований.

Доказательств обращения АО КБ «Солидарность» к финансовому управляющему и предоставление ему документов о частичном погашении задолженности должника перед кредитором, вследствие продажи залогового имущества при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанции кредитором представлено не было и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Какие-либо разногласия по данному вопросу между АО КБ «Солидарность» и финансовым управляющим должника, которые подлежали бы рассмотрению в порядке в общем порядке (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве) в рассматриваемом случае также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по заявлению вх.№133520 от 20.05.2021 АО КБ «Солидарность» об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, в связи с частичным погашением задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 подлежит прекращению.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 г. по делу № А55-3355/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года по делу №А55-3355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Е.А. Серова