РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173749/23-55-992

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (141801, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 74, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 1 145 471 руб. 61 коп. 

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

При участии: 

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 05.07.2023 г. 

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДМИТРОВЭНЕРГО» о взыскании по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии №441/17-739 от 24.01.2006, в том числе 

1 133 051, 62 руб. основного долга основного долга в виде стоимости фактических потерь электроэнергии за октябрь 2022 года по Акту приема-передачи электроэнергии от 31.10.2022 №Э/ОД/593,

12 419, 99 руб. неустойки за период с 19.11.2022 по 07.12.2022, а также неустойки, начисленной в соответствии со ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ на неоплаченную сумму долга, начиная с 08.12.2022 по момент фактического исполнения обязательства с учетом письменного уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения по иску.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; письменно заявил об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» (Истец, Заказчик) и ООО «Дмитровская энергетическая компания» (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 441/17-739 от 24.01.2006.

Предметом Договора, в том числе является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (п. 2.1 Договора).

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому:

фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно сведениям из балансов электрической энергии по сети ООО «Дмитровская энергетическая компания» за октябрь 2022 года, подлежащие оплате фактические потери электрической энергии, составили 303 048 кВт/ч на сумму 1 133 051,62 рубль (акт приема-передачи электроэнергии от 31.10.2022 №Э/ОД/593 подписанный сторонами).

Баланс электрической энергии по сети ООО «Дмитровская энергетическая компания» за октябрь 2022 года, подтверждающий согласование сторонами объемов потерь электроэнергии, подписан обеими сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с условиями Договора АО «Мосэнергосбыт» составило и передало Ответчику акт приема-передачи электроэнергии за сентябрь от 31.10.2022 №Э/ОД/593, счет-фактуру за октябрь 2022 года от 31.10.2022 № Э/ОД/593 на сумму 1 133 051,62 рубль.

В рамках работы по обновлению положений договоров оказания услуг по передаче электрической энергии Истец и ООО «Дмитровская энергетическая компания» заключили договор № 441/17-739 от 01.10.2019. В соответствии с п. 12.1, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, но исполнение обязательств по договору начинается с даты заключения трехстороннего дополнительного соглашения между Заказчиком, Исполнителем и котлодержателем.

Дополнительное соглашение между Заказчиком, Исполнителем и ПАО «Россети Московский Регион» (котлоджержатель) подписано также 01.10.2019, однако, протокол разногласий к нему был подписан 16.10.2020, а затем урегулирован протокол разногласий к протоколу разногласий от 01.02.2021.

Подписанные экземпляры указанных документов были получены Истцом 28.07.2022, в связи с чем в спорный период - октябрь 2022 года - действовали положения договора от 01.10.2019 №441/17-739.

Ответчик в установленные сроки не оплатил стоимость фактических потерь электроэнергии за октябрь 2022 года.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию за октябрь 2022 года исх. МЭС/ИП/68/1811 от 28.11.2022 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности, которая не исполнена.

На основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 03.11.2015 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

1 133 051, 62 руб. основного долга основного долга в виде стоимости фактических потерь электроэнергии за октябрь 2022 года по Акту приема-передачи электроэнергии от 31.10.2022 №Э/ОД/593,

12 419, 99 руб. неустойки за период с 19.11.2022 по 07.12.2022, а также неустойки, начисленной в соответствии со ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ на неоплаченную сумму долга, начиная с 08.12.2022 по момент фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

В рамках работы по обновлению положений договоров оказания услуг по передаче электрической энергии Истец и ООО «Дмитровская энергетическая компания» заключили договор №441/17-739 от 01.10.2019. В соответствии с п. 12.1, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, но исполнение обязательств по договору начинается с даты заключения трехстороннего дополнительного соглашения между Заказчиком, Исполнителем и котлодержателем.

Дополнительное соглашение между Заказчиком, Исполнителем и ПАО «Россети Московский Регион» (котлоджержатель) подписано также 01.10.2019, однако, протокол разногласий к нему был подписан 16.10.2020, а затем урегулирован протокол разногласий к протоколу разногласий от 01.02.2021.

Подписанные экземпляры указанных документов были получены Истцом 28.07.2022, в связи с чем в спорный период - октябрь 2022 года - действовали положения договора от 01.10.2019 №441/17-739.

Баланс электрической энергии по сети ООО «Дмитровская энергетическая компания» за октябрь 2022 года, подтверждающий согласование сторонами объемов потерь электроэнергии, подписан обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик в установленные сроки не оплатил стоимость фактических потерь электроэнергии за октябрь 2022 года.

Ответчик письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (141801, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 74, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 1.133.051руб.62коп. (Один миллион сто тридцать три тысячи пятьдесят один рубль 62 копейки) задолженность, 12.419руб.99коп. (Двенадцать тысяч четыреста девятнадцать рублей 99 копеек) неустойку, неустойку, начисленную в соответствии со ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ на неоплаченную сумму долга начиная с 08.12.2022г. по момент фактического исполнения обязательства/, 24.455руб. (Двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 00 копеек) государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья                                                                                                     О.В. Дубовик