ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3581/2023

г. Чита

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Корзовой Н.А., Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года  

по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью  «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1127746138441, адрес: г.Москва) о  включении в реестр требований кредиторов должника,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК  «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 665824, 

<

...>, помещение 201А, 201Б) о признании общества с  ограниченной ответственностью «ИРКУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  адрес: 664523, Россия, Иркутская обл., Иркутский р-н, г.п. Марковское, рп. Маркова, мкр.  НовоИркутский, пер. Курминский, д. 5) несостоятельным (банкротом).  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  установил:  

10.11.2022 в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде (через систему «Мой  Арбитр») поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК  

«ВОСТОК» (далее - ООО «ТЭК «ВОСТОК») о признании общества с ограниченной  ответственностью «ИРКУТ» (далее - ООО «ИРКУТ») несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2022 заявление ООО «ТЭК  «ВОСТОК» принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-246973/22124-357Б.  

 Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2023 дело № А40-246973/22124- 357Б по заявлению ООО «ТЭК «ВОСТОК» о признании ООО «ИРКУТ»  несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской  области.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2023 (резолютивная  часть объявлена 27.04.2023) в отношении ООО «ИРКУТ» введена процедура банкротства  - наблюдение сроком до 26 октября 2023 года, временным управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).  

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО  «Петролеум Трейдинг») 01.06.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов в состав 3-й очереди сумму в  размере 7 347 920 руб. - задолженность по договору поставки от 21.04.2014 № 388-  ПТ04/2014; 2 811 265,01 руб. – сумма коммерческого кредита, 293 916, 80 руб. – пени  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2023 требования  признаны обоснованными и включены в реестр в размере 5 023 198,90 руб., производство  по требованию в размере 3 899 104 руб. – основного долга, 1 374 834,75 руб. – процентов  за пользование коммерческим кредитом, 155 964 руб. 16 коп. - неустойки прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Петролеум  Трейдинг» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение  Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2023 в части прекращения производства  по требованию и принять по делу новый судебный акт.  

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обстоятельства,  подтверждающие наличие у должника задолженности установлены вступившими в  законную силу судебными актами. Кроме того, по мнению заявителя, судом неверно  определён момент возникновения обязательств должника, ООО «Иркут» приняло на себя  обязательства по оплате товара в момент подписания приложения № 388-47 от 17.03.2022,  то есть до введения моратория и до возбуждения дела о банкротстве.  

Полагает в данном случае дело о банкротстве возбуждено 21.02.2023, в связи с чем  оснований для прекращения производства по требованию не имеется.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание  отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой  части.  

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие  обстоятельства.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2014 между ООО  «Петролеум Трейдинг» (Поставщик) и ООО «Иркут» (Покупатель) заключен договор  поставки № 388-ПТ04/2014, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям ГОСТа и  ТУ (пункт 1.1 договора).  

Поставка Товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент,  период поставки и условия транспортировки определяются в Приложениях к настоящему  

Договору, согласуемых Сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой  частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).  

 Стороны согласовали поставку нефтепродуктов по приложению от 16.03.2022 №  388- 46 дизельное топливо ЕВРО, класс 2 в количестве 60,560 тн по цене 58 600 руб. за  одну тонну, в том числе НДС, на сумму 3 548 816 руб., поставка товара осуществлена  28.03.2022.  

Факт поставки товара в указанном количестве подтверждается УПД от 28.03.2022   № 220328232.  

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.4.5 Договора поставки датой поставки товара,  если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной,  составленной по форме ТОРГ-12, совпадающей с датой штемпеля станции отправления в  железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке либо с датой отгрузки товара в  ТТН при транспортировке автотранспортом.  

Согласно пункту 4 вышеуказанного приложения условие оплаты - Поставщик  предоставляет Покупателю коммерческий кредит сроком на 60 (Шестьдесят) календарных  дней. Срок коммерческого кредита исчисляется с даты отгрузки Товара. За  предоставление коммерческого кредита Покупатель оплачивает Поставщику проценты из  расчета 0 % годовых с 1 по 30 день, 45 % с 31 по 60 день от суммы, подлежащей к оплате  Покупателем денежных средств. В случае нарушения Покупателем срока возврата  коммерческого кредита Поставщик имеет право начислить Покупателю проценты за  пользование коммерческим кредитом с 61 дня до момента погашения задолженности за  Товар в размере 90 % годовых.  

В силу пункта 6.13 договора (в редакции протокола разногласий от 04.06.2019) в  случае задержки Покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный  тариф относительно согласованных Сторонами сроков, Поставщик имеет право взыскать с  Покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Также ООО «Петролеум Трейдинг» по приложению от 17.03.2022 № 388-47  осуществил поставку дизельного топлива ЕВРО, класс 2 в количестве 64,130 тн по цене 60  800 руб. за одну тонну, в том числе НДС, на сумму 3 899 104 руб., поставка товара  осуществлена 21.04.2022 согласно УПД 21.04.2022 № 220421205.  

 Денежных средств в оплату поставленного товара от ООО «ИРКУТ» не поступала, в  связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 347 920 руб. основного долга, 1 383  629 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.03.2022  по 08.08.2022.  

 Кроме того, 18.04.2019 между ООО «Нефтесервис» (Поручитель) и ООО  «Петролеум Трейдинг» (Кредитор) заключен договор поручительства № Б1-388-04/2014,  согласно которому Поручитель принял к сведению и получил копию Договора № 388- ПТ04/2014 от 21.04.2014, заключенного между ООО «Петролеум Трейдинг» и ООО  «ИРКУТ», именуемым в дальнейшем «Должник».  

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО «ИРКУТ», ООО  «Нефтесервис» обязательств договору от 21.04.2014 № 388-ПТ04/2014, ООО «Петролеум  Трейдинг» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2022 по делу № А469930/2022 с ООО «ИРКУТ», ООО «Нефтесервис» в пользу ООО «Петролеум Трейдинг»  взыскана задолженность в размере 8 731 549 руб. 09 коп., в том числе: 7 347 920 руб.  задолженности по договору от 21.04.2014 № 388-ПТ04/2014, 1 383 629 руб. 09 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.03.2022 по 08.08.2022, с  дальнейшим начислением процентов, начиная с 09.08.2022 в размере 90 % годовых, по  день фактической оплаты задолженности; пени, предусмотренные пунктом 6.13 договора,  исходя из ставки 0,1 % в день от суммы основного долга 7 347 920 руб., со следующего  дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического  исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до  окончания действия моратория; при частичном погашении задолженности начисление  процентов за пользование коммерческим кредитом, пени производить на оставшуюся  часть задолженности; а также 42 431 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Решение вступило в законную силу 12.09.2022, по делу выдан исполнительный лист.  

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию в части исходил из  того, что задолженность по приложению № 388-47 от 17.03.2022 возникла после введения  моратория, поскольку поставка товара осуществлена 21.04.2022 согласно УПД 21.04.2022   № 220421205,.следовательно относится к текущей задолженности.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения  суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати  календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные  требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность  этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ООО «ИРКУТ»  процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в газете «Коммерсант» от 06.05.2023,  требование ООО «Петролеум Трейдинг» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской  области в электронном виде 31.05.2023.  

 Таким образом, рассматриваемое требование заявлено в пределах срока,  установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

 Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное  требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все  связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой  режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований  кредиторов.  

 Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, начиная с  01.04.2022. Отсутствие в постановлении перечня (отдельных категорий) лиц, на которых  распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, означает, что он введен в  

отношении всех без исключения юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве,  возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в  отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных  обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей,  возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения  моратория.  

 В силу абзаца 2 пункта 10 Постановления N 44 согласно подпункту 2 пункта 4  статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный  срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за  пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному  договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения  моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу  указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве,  возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не  учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания  моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства.  

 В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 44 указано, что требования,  возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в  случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).  

 При этом, согласно абзацу первому пункта 10 постановления Пленума ВС РФ N 44,  предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения  дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только  в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 2.3.5, 2.4.5 Договора  поставки, датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается  дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, совпадающей с датой  штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к  перевозке либо с датой отгрузки товара в ТТН при транспортировке автотранспортом.  

Согласно представленным документам (УПД 21.04.2022 № 220421205), ООО  «Петролеум Трейдинг» по приложению от 17.03.2022 № 388-47 осуществил поставку  дизельного топлива ЕВРО, класс 2 в количестве 64,130 тн по цене 60 800 руб. за одну  

тонну, в том числе НДС, на сумму 3 899 104 руб., поставка товара осуществлена  21.04.2022.  

 Как установлено судом, дело о банкротстве должника возбуждено определением  суда от 17.11.2022 в период действия моратория (после 01.10.2022, но в течение трех  месяцев с учетом положений ст. 9.1 Закона о банкротстве).  

 Таким образом, верными являются выводы суда первой инстанции, что  задолженность по приложению от 17.03.2022 № 388-47 в размере 3 899 104 руб. –  основной долг, 1 374 834,75 руб. – проценты и неустойка, начисленные на данную  задолженность в размере 155 964,16 руб., возникли после начала действия моратория,  следовательно, относятся к текущей задолженности.  

Довод апелляционной жалобы о том, что данные платежи являются реестровыми,  поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 21.02.2023, судом  отклоняется, как необоснованный, так как первоначально производство по делу о  банкротстве ООО "Иркут" возбуждено Арбитражным судом г. Москвы 17.11.2022 по делу  N А40-246973/22, которое в последующем передано по подсудности в Арбитражный суд  Иркутской области.  

Таким образом, датой возбуждения производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО "Иркут" считается именно 17.11.2022.  

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце втором пункта 39  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве  будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о  прекращении производства по рассмотрению данного требования.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу,  что производство по заявлению ООО «Петролеум Трейдинг» в части требования в  размере 3 899 104 руб. – основной долг, 1 374 834,75 руб. – проценты, 155 964,16 руб. –  неустойка, подлежит прекращению.  

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и  полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки  обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы  заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года  делу № А19-3581/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко 

Судьи Н.А. Корзова  

 Н.И. Кайдаш