АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4087/2020

23 октября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениювзыскателя общества с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» (123290, 

<

...>, ком.132Л) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги ФИО3 (248023, 

<

...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

при участии должника - ФИО4,

о признании недействительными бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, а также постановления от 07.10.2019,

при участии в судебном заседании:

от УФССП России по Калужской области - представителя ФИО5 по доверенности от 11.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в пропуске срока на возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №033157280, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-44304/17 по заявлению от 25.09.2019; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков и адреса направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа; о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.10.2019; об обязании Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №033157280, выданному Арбитражным судом г.Москвы по делу № А4044304/17 по заявлению от 25.09.2019.

Управление в возражениях на заявление от 31.07.2020 просило отказать в удовлетворении требований, сославшись на то, что поступивший от заявителя исполнительный документ не содержал сведений о дате и месте рождения должника, ввиду чего 07.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, в данном постановлении допущена описка при указании основания отказа: вместо пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) указан пункт 5 части 1 статьи 13 названного Закона. В связи с чем, 16.07.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому округу г.Калуги вынесены постановления о внесений изменений в ранее вынесенные постановления. Отсутствуют доказательства незаконности вынесенного постановления, а так же нарушения прав и законных интересов общества. 

В письменных пояснениях от 11.08.2020 заявитель указал, что внесенные в установочную часть постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.10.2019 изменения произведены после подачи рассматриваемой жалобы и затрагивают содержание постановления и фактически изменяют его; исполнительный документ воспроизводит резолютивную часть определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, его выдача презюмирует принудительность исполнения данного судебного акта, поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке; кроме того, судебный пристав-исполнитель  вправе обратиться за разъяснением решения; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.10.2019 было направлено заявителю только 11.12.2019 после подачи жалобы на действия пристава в адрес Управления.

В ходатайстве от 15.09.2020 на заявление о пропуске срока на обжалование  заявитель пояснил, что об отказе в возбуждении исполнительного производства узнал из полученного 24.12.2019 постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными. В связи с чем, 13.01.2020 он направил в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2020 по делу №А23-259/2020 заявление было возвращено. Не согласившись с данным определением конкурсный управляющий общества подал апелляционную жалобу, которая постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого опубликована 02.06.2020, была оставлена без удовлетворения. 08.05.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо №97720/20/40021 от 22.04.2020 из Отдела  судебных приставов по Ленинскому  округу г.Калуги, к которому было прикреплено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №40021/19/205478 от 07.10.2019 и оригинал исполнительного листа ФС №033157280, а так же указан судебный пристав-исполнитель ФИО6. После ознакомления с текстом постановления суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий 05.06.2020 повторно обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По мнению заявителя, с учетом части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что первоначально в рамках дела №А23-259/2020 конкурсный управляющий подал заявление с соблюдением срока, а в последующем своевременно подал  апелляционную жалобу на определение, то срок на подачу настоящего заявления не пропущен.

В ходатайстве от 24.09.2020 заявитель просил провести судебное заседание без его участия, указал на то, что поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить.

Представитель УФССП России по Калужской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил дополнительные документы, указал на пропуск заявителем срока на обжалование постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующего в деле лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 (27.07.2017 дата оглашения резолютивной части) по делу №А40-44304/17 общество с ограниченной ответственностью «Капстройремонт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден член Союза АУ «Правосознание» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 420049, г. Казань, а/я 102).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по указанному делу, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Капстройремонт» ФИО2: признаны недействительными сделками договор уступки прав требования №28/УПТ от 10.05.2017, договор купли - продажи №01/ТС от 09.02.2017 с ФИО4, договор №34.16-ДП от 15.12.2016 на выполнение строительно-монтажных работ ООО «КапСтройРемонт» и ООО «Альфа - Строй», акт взаиморасчета от 12.05.2017 между ООО «КапСтройРемонт» и ООО «Альфа - Срой»; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления сторон в первоначальном положении.

На основании данного определения Арбитражным судом города Москвы 04.09.2019 выдан исполнительный лист ФС №033157280, в котором в качестве должника указан ФИО4.

25.09.2019 конкурсный управляющий ООО «КапСтройРемонт» направил в отдел судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Данное заявление согласно отслеживанию почтового отправления №42000039020839  поступило в отдел 03.10.2019.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено, 22.11.2019 заявитель направил в Управление ФССП по Калужской области жалобу  на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена адресатом 28.11.2019.

11.12.2019 постановлением начальника одела – страшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего общества ФИО2 было отказано. 

В постановлении указано, что исполнительный документ ФС№033157280, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-44304/2017,  и заявление от 25.09.2019 о возбуждении исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю 04.10.2019. Поскольку в исполнительном листе не указана информация о месте рождения должника, на основании пункта 9 статьи 30 Закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем 07.10.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое вместе с оригиналом исполнительного листа направлено в адрес ООО «КапСтройРемонт» заказным письмом с уведомлением  24800041560989. 

Письмом от 22.04.2020 №97720/20/40024 на имя конкурсного управляющего ООО «КапСтройРемонт» ФИО2  отдел судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги повторно направил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №40021/19/205478 от 07.10.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, и оригинал исполнительного листа ФС №033157280.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги, выразившееся в пропуске срока на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС №033157280, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-44304/2017, по заявлению от 25.09.2019; так же имеют место незаконные действия судебного пристава, выразившиеся в нарушении сроков и адреса направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.10.2019 (направлено только 11.12.2019 и не по почтовому адресу конкурсного управляющего, указанному в заявлении, а по адресу общества; непосредственно в адрес конкурсного управляющего постановление направлено только 08.05.2020); а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.10.2019 незаконно (в материалах дела не содержится информация о дате и месте рождения должника, взыскателю и суду они не известны, устранить нарушения в исполнительном листе конкурсный управляющий своими силами не может, отказ в возбуждении исполнительного производства по данному основанию нарушает права взыскателя), конкурсный управляющий ООО КапСтройРемонт» ФИО2 08.06.2020 обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение  трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем, правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание решения государственного органа.

Вследствие чего, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает конкурсный управляющий ООО «КапСтройРемонт»               ФИО2, текст постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №40021/19/205478 от 07.10.2019 получен им 08.05.2020 вместе с направленным отделом судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги письмом от 22.04.2020 №97720/20/40024.

Из представленных в материалы дела сведений АИС ФССП России, копии почтового кассового чека от 23.04.2020, списка внутренних почтовых отправления от 23.04.2020 №455, распечатки отчета об отслеживании почтового отправления, следует, что письмо от 22.04.2020 №97720/20/40024 направлено отделом 23.04.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО «КапСтройРемонт» ФИО2 заказным письмом № 24800046419565 и получено адресатом 06.05.2020.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования названного постановления и обжалования действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению и не направлению истекал 21.05.2020.

С рассматриваемым заявлением общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Калужской области посредством направления его по почте 08.06.2020.

При этом об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителю было известно уже в декабре 2019 года, после получения  постановления  №87396/217-АЖ от 11.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего общества ФИО2

Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи рассматриваемого  заявления в суд. 

Основания и порядок восстановления процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 указанной нормы процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд в определении от 26.08.2020 предложил заявителю представить пояснения о пропуске срока на обжалование постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Заявителем представлены письменные пояснения по данному вопросу, но ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено со ссылкой на то, что срок на обжалование не пропущен. 

Между тем, ссылки конкурсного управляющего общества на судебные акты по делу №А23-259/2020 не являются основанием для признания срока на подачу рассматриваемого заявления не пропущенным.

Положения части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на возможность повторного обращения с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, но не подразумевают под собой последствий признания заявления поданным в день его первоначального поступления в суд (часть 3 статьи 128 Кодекса).

При этом установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ срок является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности.

Кроме того, как следует из судебных актов по делу №А23-259/2020, определением суда первой инстанции от 20.01.2020 заявление управляющего было оставлено без движения в связи с тем, что им к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления должнику и текст оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не указаны его номер и дата, а также не указаны фамилия и инициалы должностного лица, чьи бездействие, действия и решение обжалуется. Впоследствии срок оставления заявления без движения был продлен до 20.03.2020, однако заявитель не устранил  нарушения, на которые указывал суд первой инстанции в определениях от 20.01.2020 и 21.02.2020, а именно не указал наименование лица, бездействие которого обжалуется, а так же не представил текст оспариваемого постановления.

При этом суды первой и апелляционной инстанции указали, что неосведомленность относительно фамилии и инициалах должностного лица, бездействие и действия которого обжалуются, а также отсутствие текста оспариваемого постановления, не отменяют действие императивных требований статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подаваемому в арбитражный суд заявлению. Управляющим не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении им всех возможных мер, направленных на получение необходимых сведений, а также о том, что такие сведения невозможно получить в силу объективных и независящих от него обстоятельств. Срок, предоставленный судом для принятия управляющим мер к получению необходимых информации и документов, являлся достаточным для исправления допущенных нарушений, в частности, выяснении конкретных должностных лиц, чьи бездействия обжалуются.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в пропуске срока на возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №033157280, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу № А4044304/17 по заявлению от 25.09.2019; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в нарушении сроков и адреса направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа; о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                   Л.В. Сахарова