Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120124/2019

24 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 26.11.2020 в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энерго» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Приозерский лесокомбинат» (188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Калинина, д. 151, пом. 63, ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность, диплом)от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Энерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Приозерский лесокомбинат» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству

В судебном заседании 26.11.2020 явился представители истца, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (копии определений о движении дела направлены РПО 19085446496431, кроме того ранее была направлена телеграмма).

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Решением арбитражного суда от 29.03.2019 по делу № А56-96807/2018 (резолютивная часть оглашена 27.03.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

На основании документов бухгалтерского учета Общества установлено, что Общество платежным поручением от 06.12.2017 № 273 перечислило Компании                1 000 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа»: «оплата по договору                         № 64/2016 от 28.09.2016 г. За снос зеленых насаждений и утилизацию отходов».

Конкурсный управляющие Общества направил Компании о возврате указанной суммы ввиду отсутствия доказательств выполнения работ.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В материалы дела представлено платежное поручение на перечисление 1 000 000 руб.

Ответчик, получив указанную сумму, не представил доказательства передачи истцу какого либо встречного предоставления на данную сумму (полностью либо частично) – товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг. Договор                              № 64/2016 от 28.09.2016 не представлен, отсутствую акты сдачи-приемки выполненных работ, какие-иные документы, связанные со сносом зеленых насаждений и утилизацией образовавшихся отходов.

Данные документы не представили ни истцу, ни суду в ходе рассмотрения дела.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Приозерский леокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Энерго» 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Приозерский леокомбинат» в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.