АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20641/2018

23 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным пункта 4 решений от 18.10.2018 № 03-10.1/335-2018, № 03-10.1/336-2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СибЛаб-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение, после перерыва не явились,

от третьего лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее - КУ ОО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными пунктов 4 Решений Комиссии Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 18.10.2018г. № 03-10.1/335-2018, № 03-10.1/336-2018 в части нарушения требований части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федеральный закон о контрактной системе.

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СибЛаб-Маркет» (далее – ООО «СибЛаб-Маркет», Общество, третье лицо.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.  

28.09.2018 года казенным учреждением Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» на официальном сайте ЕИС в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку анализатора осадка мочи (извещение № 0852500000118002137) (далее — электронный аукцион).

18.10.2018 года комиссией Омского УФ АС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее — Комиссия) рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «СибЛаб-Маркет» (далее — ООО «СибЛаб-Маркет») на   действия    Центра   по    осуществлению    закупок, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия признала в действиях Центра по осуществлению закупок нарушение требований части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) согласно которым, техническое задание документации об электронном аукционе (извещение № 0852500000118002137) составлено не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55991.7-2014. При этом положения документации об электронном аукционе в части описания объекта закупки не содержат обоснования необходимости установления иных показателей, помимо тех, которые предусмотрены ГОСТ Р 55991.7-2014 (пункт 4 решения № 03-10.1/335-2018).

Аналогичные нарушения установлены Комиссией Омского УФАС России в пункте 4 решения № 03-10.1/336-2018.

Полагая, что пункты 4 Решений Комиссии Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 18.10.2018г. № 03-10.1/335-2018, № 03-10.1/336-2018 в части нарушения требований части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федеральный закон о контрактной системе, являются необоснованными и незаконными, а также нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, КУ ОО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование КУ ОО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает законность решений УФАС по Омской области. В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемых ненормативных актов заинтересованное лицо должно доказать их соответствие закону. 

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, ФЗ-44)  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона о контрактной системе в  Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками,    специализированными    организациями, их    должностными    лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статья 65 Закона о контрактной системе определяет порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.04.2014 № 287-ст утвержден и с 01.06.2015 введен в действие ГОСТ Р 55991.7-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Медицинские изделия для диагностики ин витро. Часть 7 «Автоматические анализаторы для общеклинических исследований. Технические требования для государственных закупок»» (далее - ГОСТ Р 55991.7-2014).

Разделом 4 ГОСТ Р 55991.7-2014 установлено, что технические требования должны:

- содержать характеристики высокотехнологичного лабораторного оборудования с точки зрения его предполагаемого использования конечным потребителем;

- не быть избыточными;

- не исключать конкуренцию при закупке высокотехнологичного лабораторного оборудования;

- обеспечивать возможность широкого выбора с точки зрения цены и качества товара.

Комиссия Омского УФАС России в оспариваемых решениях делает вывод о том, что технические задания, являющиеся приложениями к документациям об электронных аукционах (извещения № 0852500000118002137, № 0852500000118002224) составлены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55991.7-2014. При этом положения документации об электронных аукционах в части описания объекта закупки не содержат обоснования необходимости установления иных показателей, помимо тех, которые предусмотрены ГОСТ Р 55991.7-2014.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ГОСТ Р 55991.7-2014 утвержден для добровольного применения, при разработке технического задания заказчиками использовался вышеуказанный ГОСТ.

Кроме того, заявителем отмечено, что обоснование необходимости установления дополнительных характеристик товара не установленных ГОСТ Р 55991.7-2014 указано в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе размещенной в составе документации об электронном аукционе в разделе 26 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе» указано, что в случае использования в документации при описании объекта закупки не установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показателей, требований, условных обозначений и терминологии обусловлены невозможностью в полной мере   охватить   все   необходимые   заказчику   функциональные,   технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Как следует из материалов дела, документация об электронном аукционе не содержит как такового раздела, в котором прямо указано на то, где в составе документации об электронном аукционе размещено описание объекта закупки.

Фактически описание объекта закупки содержится в приложении № 1 «Техническое задание» к документации об электронном аукционе, о чем свидетельствует абзац первый документации об электронном аукционе: «Казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров» работ, услуг в сфере здравоохранения», наделенное полномочиями организатора по проведение совместного аукциона на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для подведомственных Министерству здравоохранения Омской области казенных и бюджетных учреждений Омской области (далее -уполномоченное учреждение) проводит совместный аукцион в электронной форме: «Поставка анализатора осадка мочи» согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе) (далее - электронный аукцион, Техническое задание) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»».

При этом, Приложение № 1 к Техническому заданию формально в составе документации не размещено. Однако фактически данное «Техническое задание» является приложением № 1 к Техническому заданию, упомянутому в приложении № 1 «Техническое задание» к документации об электронном аукционе.

Судом установлено, что технические задания, являющиеся приложениями к документациям об электронных аукционах (извещения № 0852500000118002137, № 0852500000118002224) составлены не в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 55991.7-2014.

Между тем, как было указано ранее, в силу требований статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом, а именно - использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, необъективное описании объекта рассматриваемых закупок, а именно ненадлежащее использовании при описании объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами (ГОСТ Р 55991.7-2014) и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, образует нарушение статей 33 и 64 Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного, суд полагает, что документация об аукционе была сформирована и утверждена с нарушением статей 33 и 64 Закона №44-ФЗ.

Учитывая изложенное, УФАС по Омской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения нарушения требований части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, пункты 4 Решений Комиссии Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 18.10.2018г. № 03-10.1/335-2018, № 03-10.1/336-2018 являются законными и обоснованными.

Суд, распределяя между участвующими в деле лицами бремя доказывания, в силу которого заинтересованное лицо обязано доказать соответствие закону принятого им ненормативного правового акта, считает, что УФАС по Омской области доказало правомерность своей позиции относительно соответствия правовым нормам решений, а также предписаний, а заявитель не доказал наличие обстоятельств, обуславливающих признание оспариваемых актов недействительными.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными пунктов решений антимонопольного органа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконными пунктов 4 Решений Комиссии Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 18.10.2018г. № 03-10.1/335-2018, № 03-10.1/336-2018 в части нарушения требований части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков