АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3745/2017

г. Киров

21 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес места жительства: 612020, Кировская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский завод металлоконструкций» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610015, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Щорса, д. 23; 610010, Кировская область, г. Киров, 

<

...>)

о взыскании 60 585 рублей 20 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Вятский завод металлоконструкций» (далее – ответчик, ООО «Вятский завод металлоконструкций») о взыскании 60 585 рублей 20 копеек, в том числе 60 000 рублей 00 копеек долга по договору-заявке на перевозку от 07.02.2017 № 24/02, 585 рублей 00 копеек неустойки за период с 07.03.2017 по 11.04.2017.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, связанных с перевозкой груза, по договору транспортной экспедиции.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

07.02.2017 ИП ФИО1 (Экспедитор) и ООО «Вятский завод металлоконструкций» (Заказчик) подписали договор-заявку на перевозку № 24/02 (далее по тексту – договор), согласно которому:

-  маршрут перевозки: (К.О) г. Киров – (Т.О) Уватский район, п. Туртас;

- дата и место погрузки – 08.02.2017 08:00, г. Киров, Радужный, Индустриальная, д. 9;

- дата и место разгрузки – 10.02.2017, 

<

...>;

- наименование груза, объем, вес – металлоконструкции опоры ПС10-1, оценочная стоимость груза 1 500 000 рублей;

- водитель – ФИО3;

- номер автомобиля – DAF XF M606MT 43, прицеп KRONE SD AK6179 43.

Стоимость перевозки составляет 100 000 рублей 00 копеек, без НДС. Условиями договора предусмотрена предоплата в размере 40 000 рублей 00 копеек по счету. 

Расчет между сторонами производится по факту выгрузки и предъявлению акта выполненных работ и оригинала ТТН с отметкой о получении груза грузополучателем в течении 3-5 банковских дней.

Заказчик в силу пункта 1. договора обязан оплатить услуги по перевозке в полном объеме и в срок, оговоренный в заявке.

07.02.2017 ИП ФИО1 выставил счет на оплату в размере 100 000 рублей 00 копеек за перевозку, соответствующую договору-заявке.

08.02.2017 платежным поручением № 92 Заказчик внес предоплату в размере 40 000 рублей 00 копеек на основании выставленного счета.

Из транспортной накладной от 08.02.2017, составленной ответчиком, следует, что груз по договору-заявке был доставлен 10.02.2017 по адресу разгрузки - 

<

...>.

На электронный адрес истца 07.02.2017 ответчиком направлены копии счета, акта выполненных услуг от 07.02.2017 № 5; 13.02.2017 – транспортной накладной. Оригиналы указанных документов направлены ответчику посредством почтовой связи 27.02.2017 по адресу, указанному в договоре, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция от 27.02.2017 № 04698, опись вложения.

В связи с отсутствием оплаты выполненных услуг по договору 29.03.2017 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал произвести оплату по договору. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 87-ФЗ), другими законами или иными правовыми актами.

Истец принял на себя обязательства по организации перевозок на основании договора-заявки на перевозку от 07.02.2017 № 24/02.

Из материалов дела следует, что в договоре сторонами согласованы даты и пункты погрузки и разгрузки, характеристики груза, стоимость перевозки, марка и регистрационный номер транспортного средства, указан водитель и его паспортные данные. 

Принятый к перевозке груз доставлен грузополучателю по адресу разгрузки - 

<

...>. В материалы дела представлена копия транспортной накладной с подписью и оттиском печати грузополучателя – ООО «ДСП».

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, обязанность по оплате возникает у ответчика по факту выгрузки и предъявлению акта выполненных работ и оригинала транспортной накладной с отметкой о получении груза грузополучателем.

Документы, необходимые для осуществления расчета между сторонами, направлены в адрес ответчика. Сроки оплаты оказанных услуг истекли.

Ответчик не представил в материалы дела  доказательств наличия претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг в рамках договора. 

Стоимость услуг, предъявленных ответчику к оплате, соответствует условиям договора. Наличие долга ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен.

Оплата оказанных по договору услуг ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 60 000 рублей 00 копеек долга суд признает подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты оказанных услуг по договору дает истцу право предъявить к взысканию с ответчика неустойку.

Истец начислил ответчику за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.03.2017 по 11.04.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ предусмотрена ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку за просрочку оплаты услуг по договору транспортной экспедиции законом установлена ответственность, у истца отсутствует право предъявлять за допущенное ответчиком нарушение обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом на случай допущенного ответчиком нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Начисленная истцом неустойка не превышает размер ответственности ответчика за просрочку оплаты, предусмотренную законом, начисленная истцом сумма 585 рублей 20 копеек подлежит взысканию.

По делу оплате подлежала государственная пошлина в размере 2 423 рубля 00 копеек. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 400 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 400 рублей 00 копеек, взысканию с ответчика  в федеральный бюджет в размере 23 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский завод металлоконструкций» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610015, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Щорса, д. 23; 610010, Кировская область, г. Киров, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес места жительства: 612020, Кировская область) 60 585 (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек, в том числе 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга по договору-заявке на перевозку от 07.02.2017 № 24/02, 585 (пятьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек неустойки за период с 07.03.2017 по 11.04.2017, а также 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский завод металлоконструкций» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 610015, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Щорса, д. 23; 610010, Кировская область, г. Киров, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 (двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья   Е.Р. Зведер