АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5144/2022

15 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Кыштыме, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации Кузнецкого сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с. Кузнецкое Аргаяшского района Челябинской области, Администрации Аргаяшского муниципального района, с. Кузнецкое Аргаяшского района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании 900 825 руб. 05 коп.

при участии в заседании:

от ответчика Администрации поселения: ФИО2, на основании доверенности от 29.04.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение  Челябинск» в лице филиала  АО «Гапром газораспределение Челябинск» в г. Кыштыме,  ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,   (далее – истец), 18.02.2022 г.  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Кузнецкого сельского  поселения, ОГРН 

<

***>, с. Кузнецкое Аргаяшского  района Челябинской  области,   (далее – ответчик), о взыскании  задолженности  в размере  900 825  руб. 05 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***> (л.д. 67) 

В материалы дела ответчиком Администрацией Кузнецкого сельского поселения отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен.

Ответчик Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области представил отзыв на исковое заявление (л.д. 139), в котором возражает против удовлетворения требований, указывает, что Администрация Аргаяшского муниципального района не является стороной договоров, обозначенных в исковом заявлении, не является также собственником объектов газового хозяйства. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком - Администрацией Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района - заключены следующие договора (далее — договор) на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию объекта газового хозяйства:

№ ДТО 0142-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0464-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0508-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0467-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0276-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0426-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0417-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0102-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0451-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0452-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0141-21 от 01.10.2021;

№ ДТО 0052-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0087-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0502-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0158-21 от 01.07.2021;

№ ДТО 0413-21 от 01.07.2021.

Истец, как Подрядчик по договорам, принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию объектов, принадлежащих ответчику, а Ответчик, как Заказчик по договорам, обязан был своевременно оплачивать работы в соответствии с условиями договоров.

Расчеты за выполненные работы производятся Ответчиком на основании двухстороннего акта выполненных работ и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Фактическое выполнение истцом работ в сентябре, ноябре, декабре 2021 года, подтверждено подписанными сторонами актами оказанных услуг (выполненных работ):

- по договору № ДТО 0142-21 от 01.07.2021 года № CEB000197908 от 30.09.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 53151/8 от 30.09.2021 на сумму 36 070,92 руб.

- по договору № ДТО 0464-21 от 01.07.2021 года № СЕВ000197914 от 30.09.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 74961/8 от 30.09.2021 на сумму 1508,48 руб.

- по договору № ДТО 0508-21 от 01.07.2021 года № СЕВ000207103 от 15.12.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 75572/8 от 15.12.2021 на сумму 498,66 руб.

- по договору № ДТО 0467-21 от 01.07.2021 года № СЕВ000207105 от 15.12.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 75573/8 от 15.12.2021 на сумму 38 971,01 руб.

- по договору № ДТО 0276-21 от 01.07.2021 года № СЕВ000207106 от 15.12.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 76099/8 от 15.12.2021 на сумму 18 760,50 руб.

- по договору № ДТО 0426-21 от 01.07.2021 года № СЕВ000207099 от 15.12.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 75561/8 от 15.12.2021 на сумму 473,91 руб.

- по договору № ДТО 0417-21 от 01.07.2021 года № СЕВ000207097 от 15.12.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 75564/8 от 15.12.2021 на сумму 673,26 руб.

- по договору № ДТО 0102-21 от 01.07.2021 года № СЕВ000197905 от 30.09.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 53130/8 от 30.09.2021 на сумму 19 661,22 руб.

- по договору № ДТО 0451-21 от 01.07.2021 года № СЕВ000207102 от 15.12.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 75570/8 от 15.12.2021 на сумму 6 543,00 руб., № СЕВ000197918 от 30.09.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 74961/8 от 09.12.2021 на сумму 159106,28 руб.

- по договору № ДТО 0452-21 от 01.07.2021 года № СЕВ000207100 от 15.12.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 75565/8 от 15.12.2021 на сумму 15 139,70 руб., № СЕВ000197912 от 30.09.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 74963/8 от 09.09.2021 на сумму 42874,50 руб. частично произведена оплата, остаток не погашенной задолженности 37019,66 руб.

- по договору № ДТО 0141-21 от 01.10.2021 года № СЕВ000207096 от 15.12.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 75563/8 от 15.12.2021 на сумму 122 369,40 руб., № СЕВ000197902 от 30.09.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 53142/8 от 30.09.2021 на сумму 159 147,05 руб.

- по договору № ДТО 0052-21 от 01.07.2021 года № СЕВ000205308 от 30.11.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 74016/8 от 30.11.2021 на сумму 13 202,70 руб., № СЕВ000197897 от 30.09.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 53158/8 от 30.09.2021 на сумму 58 916,70 руб.

- по договору № ДТО 0087-21 от 01.07.2021 года № СЕВООО197898 от 30.09.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 53165/8 от 30.09.2021 на сумму 7 289,27 руб.

- по договору № ДТО 0502-21 от 01.07.2021 года № СЕВ000207101 от 15.12.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 75568/8 от 15.12.2021 на сумму 19 998,01 руб., № СЕВООО197917 от 30.09.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 53171/8 от 30.09.2021 на сумму 55 026,60 руб.

- по договору № ДТО 0158-21 от 01.07.2021 года № СЕВ000207095 от 15.12.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 75562/8 от 15.12.2021 на сумму 3 271,50 руб., № СЕВ000197901 от 30.09.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 53115/8 от 30.09.2021 на сумму 14621,14 руб.

- по договору № ДТО 0413-21 от 01.07.2021 года № СЕВ000207092 от 15.12.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 75560/8 от 15.12.2021 на сумму 2 617,20 руб., № СЕВ000205307 от 30.11.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 74014/8 от 30.11.2021 на сумму 5 234,40 руб., № СЕВООО197896 от 30.09.2021, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 53122/8 от 30.09.2021 на сумму 85 645,27 руб.

Условия об оплате выполненных работ ответчиком не выполнены, указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.02.2022 (л.д. 8) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам составляет 881 765 руб. 84 коп.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик Администрацией Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области, однако, суд учитывает, что спорные договоры заключены между акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» и Администрацией Кузнецкого сельского поселения.

Кроме того, договоры на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию объекта газового хозяйства ответчика заключены на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, где представителем заказчика выступает глава Кузнецкого сельского поселения, а не администрация Аргаяшского муниципального района.

В соответствии со ст. 33 устава Кузнецкого сельского поселения принятом Совета депутатов Кузнецкого сельского поселения от 08.07.2005 № 12 к полномочиям Администрации сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, надлежащим ответчиком является Администрация Кузнецкого сельского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Проанализировав условия муниципальных контрактов на выполнение работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования, а также учитывая, что обе стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контрактов до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что указанные контракты на выполнение работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования заключены и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст. 783 ГК РФ  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы или услуги являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (услуг).

Таким образом, важным моментом в договоре подряда, как и в договоре возмездного оказания услуг, является приемка выполненных работ (услуг), цель которой - проверить качество работ (услуг).

Доказательством сдачи исполнителем результата работ (услуг) и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ или услуг (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ (услуг) оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ (услуг). Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ (услуг) должен отражать сведения о содержании выполненных работ (услуг), их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ (услуг) несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ (услуг) возлагается на ответчика.

Факт выполнения истцом по вышеназванным контрактам работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг (выполненных работ), на основании которых истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры.

Подписание данных актами оказанных услуг (выполненных работ) представителями обеих сторон муниципальных контрактов без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг (работ), их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют об оказании  услуг истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности оказанных услуг (работ) для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5).

Применительно к изложенным положениям ст. 720 ГК РФ  представленные в материалы дела акты оказанных услуг не содержат указания на наличие каких-либо недостатков в результатах оказанных истцом услуг. В материалы дела также не представлено и доказательств извещения подрядчика  по муниципальным контрактам о выявлении недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытых недостатков) с приглашением его на совместный осмотр результатов оказанных услуг в целях их выявления; не представлено доказательств выявления указанных недостатков после приемки оказанных услуг; ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу в целях выявления указанных недостатков ответчиком как заказчиком по контрактам, принявшим результаты оказанных истцом услуг без замечаний, не заявлено. 

Принимая во внимание, что приемка результата работ (услуг) относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ (услуг) либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ (услуг) как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ (услуг) по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы (услуги) стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ (услуг) для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств их оплаты. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в предусмотренные контрактами сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 881 765 руб. 84 коп.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика Администрации Кузнецкого сельского поселения суммы задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в общей сумме 881 765 руб. 84 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 11.02.2022 составляет 19 059 руб. 21 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 6.1 муниципальных контрактов за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по ним стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в отсутствии в контактах условия о неустойке (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.3 муниципальных контрактов оплата производится в срок до 10-го числа, месяца, следующего за расчетным, через отделения банков. Счет-фактура за выполненные работы по техническому обслуживанию в сентябре 2021 года выставлена и направлена ответчику 30.09.2021, в срок до 10.10.2021 оплата истцу не поступила, таким образом с 11.10.2021 началась просрочка оплаты по договору, которая продолжается до 17.02.2022.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 059 руб. 21 коп. (л.д. 4).

Расчет судом проверен, признан правильным. 

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика Администрации Кузнецкого сельского поселения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 11.02.2022 составляет 19 059 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При цене иска 900 825 руб. 05 коп. государственная пошлин составляет 21 017 руб.

Судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 16 433 руб. 90 коп., уплаченной платежными поручениями № 13213 от 11.11.2020, № 12662 от 21.05.2021 (л.д. 7, 13)

Кроме того, при обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 4 583 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 № 3617 (л.д. 6).

С учетом зачета ранее уплаченной истцом и возвращенной судом государственной пошлины, истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 21 017 руб.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 017 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Кузнецкого сельского поселения в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Кыштыме, ОГРН задолженность в размере 881 765 руб. 84  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 19 059 руб. 21 коп.,  а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 017 руб. 

В удовлетворении исковых требований к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru