ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-74591/2019

Дело №А40-143983/19

г.Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-143983/19, 

по иску ООО "СЕВЗАПСПЕЦСВЯЗЬ" (ОГРН 

<

***>; 197022, 

<

...>, литер В, пом. 11Н, ком.15) 

к ООО «МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ» (ОГРН 

<

***>; 119019, 

<

...>, пом. I, ком.32) 

о взыскании долга в сумме 799 998,70 руб., неустойки в сумме 287 999,53 руб., 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 21.10.2019 исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 799 998,70 руб., неустойки в размере 287 999,53 руб. удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства за выполненные истцом работы, указал на то, что мотивированного отказался от оформления работ в приемку, отметил безосновательность начисления неустойки, ее чрезмерность.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части требований о взыскании неустойки в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, отказав в удовлетворении названной части требований, в остальной обжалованной части судебного акта основний для его отмены или изменения не усматривается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СевЗапСпецСвязь» (субподрядчик) и ООО «Мастер Текстиль» (генподрядчик) заключен договор № 116-2018-СМР от 31.05.2018 г., в соответствии с которым, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с Приложением № 1 «Локальные сметы» из оборудования и материалов генподрядчика, а генподрядчик принять их и оплатить.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика Акты о приемке выполненных работ КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, исполнительную документацию, счет-фактуру, счет (работы были выполнены к 10 июня 2018 г. и не приняты, направлены документы 25 сентября 2018 г., от 18 октября 2018 г., 29 октября 2018 г.).

24 апреля 2019 г. истец вновь направил в адрес ответчика документы, от подписания которых ответчик уклонился.

Ответчик задолженность в размере 799 998,70 руб. не оплатил, претензию с требованием ее уплаты оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчик в материалы дела не представил. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика замечаний к выполненным истцом работам, материалы дела не содержат. Имевшиеся замечания истцом устранены. Исполнительная документация передана истцом ответчику письмом от 25 сентября 2018 г. исх. № 756-0918 и принята без замечаний.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенное выше, учтя, что работы Истцом выполнены в полном объеме и надлежащем качестве, ответчиком документально обоснованных возражений по факту и качеству выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено, признал обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 314, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, требование о взыскании задолженности по оплате работ на сумму в 799 998,70 руб., как и требование о взыскании неустойки в размере 287 999,53 руб. истребованной на основании п.7.9 договора, ст.330 ГК РФ, удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции не учел, что истец не представил в материалы дела доказательств выполнения обязательств предусмотренных п.3.4, 3.6, 4.1.2 договора (не представлены доказательства направления двух комплектов откорректированной исполнительной документации, документации на использованные материалы и счета-фактуры), в связи с этим основания для взыскания 287 999,53 рублей неустойки - отсутствовали, так как отсутствие доказательств направления счета-фактуры, иной поименованный выше документации, направление которой согласовано сторонами договора, и получение их ответчиком не позволяет определить период начисления неустойки исходя из условий согласованных договором в части окончательного расчета, в связи с этим упомянутое требование не могло быть удовлетворено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом выше установленных обстоятельств дела, позиций сторон, представленных в материалы дела доказательств, полагает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, от оформления в приемку которых ответчик уклоняется подлежат удовлетворению, так как обязанность по их оплате у ответчика наступила в силу ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, с учетом того, что факт их выполнения последним не отрицался, в то же время требование о взыскании договорной неустойки не могло быть удовлетворено ввиду не полного выполнения обязательств предусмотренных договором со стороны истца в части направления всей поименованной договором документации, в силу ст.ст.328, 330 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в части требований о взыскании неустойки в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, отказав в удовлетворении названной части требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-143983/19 в части взыскания с ООО «МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ» в пользу ООО "СЕВЗАПСПЕЦСВЯЗЬ" неустойки в сумме 287 999 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 53 (пятьдесят три) коп. отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

            В остальной части решение суда оставить без изменения.

            Взыскать с ООО «МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ» в пользу ООО "СЕВЗАПСПЕЦСВЯЗЬ" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 16 765 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                     В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                                   А.Л. Фриев 

                                                                                                                                             И.А. Титова 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.