Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4907/2017

г. Владивосток

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт»,

апелляционное производство № 05АП-605/2018

на решение от 05.12.2017 

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-4907/2017 Арбитражного суда Камчатского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.08.2017 № 179195 о назначении административного наказания,

при участии: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю -  ФИО2 - представитель по доверенность от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018, паспорт (до перерыва); от АО «Оборонэнергосбыт» - представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - заявитель, АО «Оборонэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - административный орган, управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, управление) от 25.08.2017 № 179195, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края 05.12.2017 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении № 179195 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения в виду неправильного установления существенных обстоятельств по делу. Считает, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Альянс». Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что при непосредственной форме управления многоквартирным домом  договорные отношения в силу закона возникают непосредственного между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в доме, и ресурсоснабжющая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения вправе производить начисление платы за электрическую энергию. 

АО «Оборонэнергосбыт», извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд  апелляционной инстанции не обеспечило. 

На основании статьи 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие АО «Оборонэнергосбыт».

Представитель управления поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 05.03.2018 до 14 часов 30 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 05.03.2018 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при отсутствии надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле. 

От АО «Оборонэнергосбыт» через канцелярию суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО3 в отношении АО «Оборонэнергосбыт» Государственной жилищной инспекцией Камчатского края проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения порядка начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды за июль, август 2016 года и октябрь 2016 года ФИО3, проживающей по ул. Спортивная, д.5, кв. 20, г. Вилючинска Камчатского края. 

В ходе проверки выявлены нарушения: в июле 2016 потребителю было предъявлено 47,6318 кВтч ОДН, что превышало на  норматив потребления на 25,0418 кВт, обсчет составил 117,20руб., в августе 2016 ФИО3 на ОДН начислено 24,1835 кВт, что превышает норматив потребления на 1,5935 кВт, обсчет составляет 7 рублей 46 копеек; в октябре 2016 ФИО3 на ОДН начислено 61,9902 кВт, что превышает норматив потребления на 39,4002 кВт, обсчет составляет 184 рубля 39 копеек. По результатам проверки составлен акт от 28.04.2017 № 100/1-2Ж.

Материалы проверки направлены в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю. 

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо управления составило в отношении АО «Оборонэнергосбыт» протокол от 20.07.2017 № 179230 об административном правонарушении за правонарушения совершенные в августе и октябре 2016,  и 25.08.2017 приняло постановление №179195 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение), является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу пунктов 1, 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, протокол составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); иной обман потребителя - нарушение, искажение других условий договора (искажение сведений).

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу (исполнитель).

Таким образом, при совершении виновным лицом данного административного правонарушения имеет место сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнение договора в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1)

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого же Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов рассматриваемого административного правонарушения могут быть отнесены как управляющие компании, так и ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов.

Пунктом 40 названных Правил предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (абзац 1). Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия общедомового прибора учета коммунального ресурса.

Исходя из пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным правилам (абзац 1).

Вместе с тем, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, определенного по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2).

Как следует из материалов дела, на основании договора от 21.05.2013 №23 ООО «Перспектива» осуществляет управление многоквартирным домом № 5 по ул. Спортивная в г. Вилючинск.

Вышеназванный жилой дом оборудован коллективными приборами учета. При этом решение собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Вместе с тем, управлением в ходе проверки установлено, что жителю квартиры № 20 спорного дома начислена плата за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды за август и октябрь 2016 года, в размере, превышающем нормативный.

При этом начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды потребителям, проживающим по адресу: ул. Спортивная, д.5, кв. 20, г. Вилючинск, осуществляло ОАО «Оборонэнергосбыт», действующее при этом от имени управляющей компании, о чем свидетельствует квитанция, в которой в качестве продавца значится ОАО «Оборонэнергосбыт».

Кроме того, из письменных пояснений общества, представленных в суд первой инстанции, и письма, направленного в адрес ФИО3 (л.д. 106-108), следует, что АО «Оборонэнергосбыт» признало, что в период август, октябрь 2016 года ФИО3 ошибочно произведено сверхнормативное выставление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах со стороны АО «Оборонэнергосбыт» имеет место нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды за период август, октябрь 2016 года, повлекшее обсчет потребителя, проживающего по адресу: 

<

...>, выразившийся в доначислении и взимании платы за электроснабжение на общедомовые нужды в большем размере, чем то установлено требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в присутствии представителя общества, что обществом не оспаривается. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области защиты прав потребителей составляет один год в данном случае со дня совершения административного правонарушения (правонарушение не является длящимся). Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2017  по делу №А24-4907/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края  Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Палагеша