АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30531/2018 

Дата принятия решения – 17 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации  "Агентства по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Седьмой причал", г.Казань, (ОГРН 1111690072966, ИНН 1655229273), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Ипотечное агентство Республики Татарстан», г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Оазис», г. Казань о взыскании 161 250 000 руб. долга и 23 945 625 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.04.2018г.

от ответчика – не явился, извещен,   

от третьих лиц – не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации  "Агентства по страхованию вкладов", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Седьмой причал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании  161 250 000 руб. долга и 23 945 625 руб. неустойки.

Определением суда от 11.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Ипотечное агентство Республики Татарстан», г. Казань и Общество с ограниченной ответственностью «Оазис», г. Казань.

Истец в  судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что иные какие-либо документы по настоящему спору  у него отсутствуют, представил платежное поручение №402813 от 9.10.2018г. об уплате госпошлины на сумму 200 000 руб., которое приобщено к материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

            Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявили.

            На вопрос суда были ли спорные договоры цессии предметом иных судебных разбирательств, представитель истца ответил отрицательно.  

          Суд, руководствуясь ч.3,5 ст. 156 АПК РФ  определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц.

   Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.     

          Из материалов дела следует, что  8.12.2016г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требований № 3.1.

          В п.2.1 договора стороны согласовали, что уступаемые по настоящему договору права требования оцениваются в 80 625 000 руб. и подлежат уплате в срок до 8.12.2017г.

          Из материалов дела следует, что  8.12.2016г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требований № 3.2.

          В п.2.1 договора стороны согласовали, что уступаемые по настоящему договору права требования оцениваются в 80 625 000 руб. и подлежат уплате в срок до 8.12.2017г.

            Истец претензией исх. 25-21исх-123538 направленной в адрес ответчика 29.05.2018г. уведомил  ответчика о необходимости оплатить задолженность в размере 161 250 000 руб. (л.д 19-210.

          Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         В силу ч.4 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

           Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 161 250 000 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

           Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 23 945 625 руб. неустойки за период с 9.12.2017г. по 1.10.2018г. 

          В соответствии с п. 3.2 договоров при просрочке уплаты денежных средств, предусмотренных п. 2.2 договора цедент вправе взыскать с цессионария пени в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор уступки права требования, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 3.2 договоров размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

          Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании 23 945 625 руб.. неустойки начисленной на сумму долга, за период с 9.12.2017г. по 1.10.2018г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Седьмой причал», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 185 195 625 руб. долга, неустойки и 200 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева