Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45935/18

27 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "Солнечный город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ООО "Донстрой Истра",

взыскать   с   МУП   "Солнечный   город"   в   пользу АО «Мосэнергосбыт»:

-  72502,35 руб. задолженности;

-  6873,78 руб. законной неустойки;

-  законную неустойку, начисленную на сумму задолженности, за период с 10.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты долга, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике»;

-  3 175 руб. расходов по оплате госпошлины,

возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета 14 рублей госпошлины, уплаченных по платежному поручению № 28728 от 13.06.2018,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском к МУП "Солнечный город" (ответчик) о взыскании задолженности по договору  № 72451719 от 01.12.2011 (далее – договор) за период ноябрь 2017 года в размере 72502,35 руб., неустойку за период с 22.12.2017 по 09.06.2018 в размере 6873,78 руб. и по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика обоснованных возражений по иску не представил.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается имеющимися в деле актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения задолженности, контррасчет задолженности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП   "Солнечный   город"   в   пользу АО «Мосэнергосбыт»:

-  72502,35 руб. задолженности;

-  6873,78 руб. законной неустойки;

-  законную неустойку, начисленную на сумму задолженности, за период с 10.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты долга, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике»;

-  3 175 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации 14 рублей госпошлины, уплаченных платежному поручению № 28728 от 13.06.2018.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                       Т.Ш. Кулматов