Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131198/19-28-882

г. Москва

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019  года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АДИКОМ СИСТЕМС»  (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (ОГРН 

<

***>)

- об обязании произвести приемку выполненных по вышеуказанному контракту работ в соответствии со Статьей 3 «Условия выполнения работ, порядок и срок приемки, порядок и срок оформления результата приемки» вышеуказанного контракта.

- о взыскании задолженности по контракту в сумме 6 055 022 руб. 61 коп., обеспечение по контракту, перечисленной на лицевой счет заказчика платежным поручениям №171 от 29.12.2017 года, в сумме 800 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

При участии: 

от истца – ФИО2  по доверенности 23.05.2019  г., ФИО3 (паспорт)

от ответчика – ФИО4. по доверенности от 05.07.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании произвести приемку выполненных по вышеуказанному контракту работ в соответствии со Статьей 3 «Условия выполнения работ, порядок и срок приемки, порядок и срок оформления результата приемки» вышеуказанного контракта, о взыскании задолженности по контракту в сумме 6 055 022 рубля 61 копейка, обеспечение по контракту, перечисленной на лицевой счет заказчика платежным поручениям №171 от 29.12.2017 года, в сумме 800 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь ст. 49 АПК РФ полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

От истца поступили возражения на отзыв.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

          Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Адиком» (Истец) и ФГБУ "ФЦАО" (Ответчик) на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ПР01 от 29.12.2017, Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке № 0373100075117000005 от 29.12.2017 № 7 (извещение в единой информационной системе № 0373100075117000005, Идентификационный код закупки (ИКЗ) 171770205288477240100100050056202244) заключили 22.01.2018 года Контракт № 44/2018-01/004 на техническую поддержку информационно-технологических систем ФГБУ «ЦЛАТИ» Росприроднадзора в 2018 году, по которому ООО «Адиком» на всем протяжении 2018 года (в течение всего действия контракта) согласно пункту 1 статьи 1 контракта осуществляло на условиях, установленных Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), техническую поддержку информационно-технологических систем ФГБУ «ЦЛАТИ» Росприроднадзора в 2018 году.

Техническим заданием (п. 5 «Выполняемые работы и оказываемые услуги» и п.6.1 «Этапы выполнения работ и оказания услуг») предусмотрено оказание следующих услуг:

1.Техническая   поддержка   программных   модулей   ФГИС   ПТК   «Госконтроль»   и сопровождение пользователей ФГБУ «ЦЛАТИ».

2.Работы по доработке и модификации ПТК «Госконтроль» в соответствии с Техническим заданием.

Порядок приемки по контракту определен статьей 3, а порядок оплаты - статьей 2 контракта, согласно которым Исполнитель после оказания услуг по каждому этапу передает Заказчику для подписания Акты сдачи-приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг по соответствующему этапу, и одновременно с передачей актов по 4, 7, 10, 13 этапам -Промежуточные акты сдачи-приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг, а Заказчик осуществляет оплату после подписания соответствующего промежуточного акта.

Услуги, оказанные Исполнителем по 1 -4 этапу были приняты Заказчиком в полном объеме и   оплачены,   что   подтверждается   подписанными   Заказчиком   Актами   по   1-4   этапу. 

В обоснование  заявленных требований истец указывает, что промежуточным актом сдачи-приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг и платежным поручением  Акты по 5 и 6 этапу были переданы Заказчику Исполнителем, но акты Заказчик не вернул, и не направил Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания указанных Актов, что противоречит п.З. Статьи 3 Государственного контракта.

Начиная с приемки результатов 5,6,7 этапов, Заказчик необоснованно уклоняется от приемки оказанных услуг.

05 июля 2018 года Заказчик отказался от подписания Акта сдачи-приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг по этапу № 7 и Промежуточного акта сдачи-приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг по этапам №№5-7 (Исх. №АЗ-06-09/510 от 05.07.2018), обосновав отказ отсутствием факта передачи заказчику результатов выполненных работ и рядом других замечаний, в т.ч. нарушением авторских прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности и несоответствием программы поставленным задачам («множество проблем и недоработок в программном обеспечении, что приводит к большим потерям рабочего времени», «указанные ФГИС Росприроднадзора не соответствуют целям автоматизации действий уполномоченных органов Росприроднадзора», «не было зафиксировано проведение нагрузочных испытаний», «указанные ФГИС Росприроднадзора не соответствуют требованиям стандартизации и унификации», «отсутствует единый дизайн Системы», «полностью игнорированы требования по эргономике и технической эстетике»).

09 июля 2018 года Исполнитель представил свои возражения (Исх. № 26-2018 от 09.07.2018 г.) на отказ Заказчика, в которых указал следующее:

-замечания Заказчика об отсутствии факта передачи заказчику результатов выполненных работ не соответствуют условиям контракта, ссылаясь на п. 1 ст. 8 контракта, согласно которому право собственности на результат выполненных работ переходит к Заказчику с момента подписания акта сдачи-приемки, и п. 7.2 Технического задания: «Исполнитель ежемесячно в конце месяца предоставляет отчет о проделанном объеме работ/оказанных услуг»), а также на то обстоятельство, что состав работ, содержащийся в указанных актах, не содержит доработок функционала обслуживаемых систем, и, таким образом, отсутствует сам предмет передачи Заказчику (программный код новых модулей);

-нарушение авторских прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности устранено Исполнителем путем приобретения соответствующей лицензии;

-замечания Заказчика о несоответствии программы поставленным задачам не соответствуют действительности, поскольку конкретных замечаний по скорости работы или неудобству интерфейса от Заказчика не поступало, проектные решения Исполнителя, реализуемые в ходе исполнения контракта, были утверждены Заказчиком при подписании контракта.

08 августа 2018 года Заказчик заявил (Исх. № АЗ-01-09/635 от 08.08.2018 года) о своем несогласии с возражениями Исполнителя, изложенными в письме ООО «Адиком» от 09 июля 2018 года (Исх. № 26-2018 от 09.07.2018 г.). 

Свое несогласие Заказчик обосновал не предоставлением ему Исполнителем дистрибутивов и исходных кодов ФГИС ПТК «Госконтроль», указав, что «факт установки программного обеспечения на сервера РФИ не является фактом передачи результатов интеллектуальной деятельности».

От подписания Актов по 8, 9 и 10 этапам и Промежуточного акта сдачи-приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг по этапам №№8-10 Заказчик также отказался (Исх. № АЗ-01-09/632 от 07.08.2018 г. № АЗ-06-09/767 от 10.09.2018 г. №АЗ-01-09/877 от 05.10.2018 г.), в очередной раз перечислив все те же неаргументированные замечания, что и в предыдущих отказах, начиная с Исх. №АЗ-06-09/510 от 05.07.2018 г.

16 ноября 2018 года Исполнитель вручил Заказчику Претензии (Исх.№54-2018 от 16.11.2018 г. и Исх.№55-2018 от 16.11.2018 г.) с требованием принять оказанные услуги и подписать Акты сдачи-приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг по этапам №№ 5,6,7,8,9,10 и Промежуточные акты сдачи-приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг по этапам №№ 5-7 и №№8-10, в которой указал: «Услуги в указанный период оказаны ООО «Адиком» в полном соответствии с техническим заданием, что подтверждается представленными отчетами.  Замечания в соответствии с условиями п. 4 ст. 3 Контракта ООО  «Адиком» полностью устранены, в связи, с чем ФГБУ «ФЦАО» не вправе отказываться от приема оказанных услуг и их оплаты».

30 ноября 2018 года Заказчик предоставил Исполнителю ответы (Исх. № АЗ-01-09/1091 от ЗОЛ 1.2018 г. и Исх. № АЗ-01-09/1092 от 30.11.2018 г.) на Претензии Исполнителя (Исх. №54-2018 от 16.11.2018г. и Исх. № 55-2018 от 16.11.2018 г.), в которых заявил, о готовности принять выполненные работы при условии предоставления Исполнителем актуальной версии исходного кода, актуальных дистрибутивов, актуального порядка компиляции и настройки ФГИС ПТК «Госконтроль», а также всех прав доступа и логинов/паролей к ФГИС ПТК «Госконтроль» и к аппаратно-программному комплексу обеспечения ФГИС ПТК «Госконтроль».

От подписания Актов по 11 и 12 этапам Заказчик также отказался (Исх. № АЗ-01-09/1001 от 07.11.2018 г. № АЗ-01-09/1130 от 10.12.2018 г.), в очередной раз перечислив все те же замечания, что и в предыдущих отказах, начиная с Исх. №АЗ-06-09/510 от 05.07.2018 г.

12 декабря 2018 года Исполнитель передал Заказчику (Акт от 12.12.2019) набор учетных записей и паролей для входа в Систему Защиты Информации виртуального информационного пространства ПТО УОНВОС (включая ЕГИС УОИТ и ПТК Госконтроль), а также инструкцию по доступу к Системе Защиты Информации виртуального информационного пространства ПТО УОНВОС (включая ЕГИС УОИТ и ПТК Госконтроль).

24декабря 2018 года Исполнитель передал Заказчику с сопроводительным письмом (Исх. № 75/К-2018 от 24.12.2018 г.) актуальные исходные коды и дистрибутивы ведомственных информационных систем Росприроднадзора, а также документ Порядок компиляции и настройки.

25декабря 2018 года Исполнитель вручил Заказчику Претензию (Исх. № 74-2018 от 24.12.2018 г.), в которой указал,  несмотря на то, что требования Заказчика о предоставлении актуальной версии исходного кода, актуальных дистрибутивов, актуального порядка компиляции и настройки ФГИС ПТК «Госконтроль», а также всех прав доступа и логинов/паролей к ФГИС ПТК «Госконтроль» и к аппаратно-программному комплексу обеспечения ФГИС ПТК «Госконтроль» не основаны на контракте, Исполнитель полностью передал Заказчику все им затребованное, в связи с чем отсутствуют основания, по которым Заказчик отказывался от приемки и оплаты, на основании чего Исполнитель потребовал в предусмотренный контрактом пятидневный срок оплатить оказанные по контракту услуги.

24 декабря 2018 года Исполнитель направил Заказчику для подписания Акт по 13 этапу (сопроводительное письмо исх. 69/К-2018 от 24.12.2018 г.).

17января 2019 года Заказчик направил Исполнителю отказ от подписания Акта по 13 этапу, а также заявил о переносе срока приемки работ на первый квартал 2019 года, в связи с проведением технической экспертизы предоставленной информации на соответствие функционалу программ, написанного в техническом задании (исх. №. АЗ-01-09/22 от 17.01.2019 г.), а 05 февраля 2019 года Заказчик сообщил о том, что, по его мнению, «ООО «Адиком» так и не предоставило актуальной версии исходного кода, дистрибутивов, порядка компиляции и установки, настройки и конфигурирования» (исх. №. АЗ-01-09/80 от 05.02.2019 г.).

06 февраля 2019 года Исполнитель предоставил ответ (Исх. № 15-2019 от 05.02.2019 г.), в котором предложил Заказчику выполнять условия контракта, устанавливающие порядок взаимодействия между Заказчиком и Исполнителем, и конкретизировать свои замечания, а также в очередной раз указал, что предоставление Заказчику указанной в обращении продукции не предусмотрено контрактом и является по сути дополнительными работами.

18февраля 2019 года Заказчик направил Исполнителю письмо «О необходимости устранения недостатков по контрактам» (Исх. № A3-12-09/169 от 18.02.2018 г.), в котором перечислил имеющиеся, по его мнению, замечания: непредставление кодов и дистрибутивов, не согласование плана обслуживания, отсутствие в ежемесячных отчетах отчетности по выпущенным версиям программного обеспечения, не соответствие услуг требованиям Постановления Правительства РФ от 06.07.2015 N 676 "О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных  систем  и дальнейшего хранения содержащейся в их  базах данных информации".

Исполнитель в ходе исполнения контракта выполнил все замечания Заказчика, по каждому из этапов, при этом Заказчик каждый раз при получении актов для подписания выдвигал новые замечания (в основном не основанные на условиях контракта), отказываясь от приемки работ по закрытым этапам.

Истец ссылается, что Заказчик вопреки требованиям статьи 720 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не принял оказанные услуги и не предоставил мотивированного отказа от их принятия, а также не воспользовался своим право на привлечение экспертов для приемки, в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ обратился в Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (договор, акт), с постановкой на разрешение экспертов поставлены следующего вопроса: «Соответствуют ли представленные результаты 5,6,7,8,9,10,11,12,13 этапов работ требованиям контракта от 22 января 2018 г. № 44/2018-01/004 и выполнены ли исполнителем работы по указанным этапам в полном объеме».

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Полагая действия ответчика неправомерными, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно части 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" «Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом».

Таким образом, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта только с соблюдением процедуры, предусмотренной частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и только в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 11 контракта («если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель товар не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя»), а также статьей 782 ГК РФ («Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов»), статьей 717 ГК РФ («Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно статье 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" «Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2)оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.»

Частью 7 указанной статьи установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Истец указывает, что, несмотря на передачу Ответчику 24 декабря 2018 года актуальных исходных кодов и дистрибутивов ведомственных информационных систем Росприроднадзора, также документа «Порядок компиляции и настройки», Ответчик 17 января 2019 г. заявил о переносе срока приемки работ на первый квартал 2019 г. в связи с проведением технической экспертизы предоставленной информации на соответствие функционалу программ в техническом задании. Учитывая то обстоятельство, что Ответчик не смог самостоятельно с использованием инструкции, осуществить проверку и компиляцию переданных ему исходных кодов, с целью содействия приемке результатов работ, в марте-апреле 2019 года, по результатам совещаний, проводимых ООО «Адиком» и ФГБУ «ФЦАО» под руководством центрального аппарата Росприроднадзора (заместитель руководителя Росприроднадзора, курирующий вопросы информатизации в Службе), Истцом по поручениям Ответчика и Росприроднадзора, оформленным Протоколами совещаний, были проведены дополнительные (не предусмотренные Контрактом и не оплачиваемые Ответчиком) работы по созданию программно-аппаратного комплекса, разработаны специализированные программы, автоматизирующие сборку и развертывание систем из исходных кодов, и содержащие исчерпывающую пошаговую инструкцию о развертывании систем. Передано руководство по компиляции и настройке с использованием разработанных специализированных программ. 

Все решения, зафиксированные в протоколах, были Истцом выполнены в полном объеме. 23.04.2019 года Ответчиком приняты исходные коды, проверена успешная сборка программ и их развертывание из переданных исходных кодов, о чем составлены соответствующие акты №1 и №2, являющиеся приложениями к Протоколу рабочего совещания от 23.04.2019 года (копия протокола с приложениями - пункт 32 приложений к исковому заявлению).

Вместе с тем, Ответчик не включил в Контракт условий о проведении испытаний и опытной эксплуатации, п. 2.2 Технического задания (далее -«ТЗ»), являющегося приложением к Контракту, предусмотрено, что «Исполнитель должен обеспечить качество всех проводимых работ и оказываемых услуг в соответствии с техническими требованиями. Работы выполняются, услуги оказываются на основании пунктов настоящего Технического задания, включая приложение к настоящему Техническому заданию, являющееся его неотъемлемой частью.» Сами Технические требования приведены в п. 4 ТЗ и соответствующих подпунктах ТЗ и не содержат приводимых Ответчиком требований к порядку сдачи -приемки результатов работ о проведении предварительных испытаний, опытной эксплуатации и приемочных испытаний. При этом, ГОСТ 34.603-92 (Информационная технология (ИТ). Виды испытаний автоматизированных систем. Прим.3 к п. 1.3 Разд.1 «Общие положения» установлено «Виды испытаний и статус приемочной комиссии устанавливают в договоре и (или) ТЗ.». Опытная эксплуатация включена в указанный ГОСТ как один из видов испытаний. (ГОСТ 34.603-92 Информационная технология (ИТ). Виды испытаний автоматизированных систем, прилагается).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 6 июля 2015 года N 676 "О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем, и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации": «мероприятия, предусмотренные требованиями, утвержденными настоящим постановлением, осуществляются федеральными органами исполнительной власти», а не подрядными организациями напрямую. При этом ни Ответчик, ни Росприроднадзор, как оператор системы, не издавали приказов о проведении предварительных испытаний, опытной эксплуатации системы, приемочных испытаний системы и не направляли их в установленном контрактом порядке Истцу. Истец не имел оснований запрашивать проведение указанных процедур у Ответчика в связи с отсутствием таких требований в Техническом задании.

При этом Программа и методика испытаний была разработана Истцом согласно внутренней процедуре обеспечения качества работ Истца, Испытания проведены в тестовом контуре в ходе работ, предшествующих пусконаладочным работам на рабочих серверах системы. Программа и методика испытаний (далее ПМИ) также была представлена на экспертизу, о чем есть запись в акте экспертного исследования №872/21-6 от 03.04.2019 года в перечне документов, предоставленных на исследования, на странице 13, пункт 5.17 (Копия акта экспертного исследования №872/21-6 от 03.04.2019 года - пункт 36 приложений к исковому заявлению). Испытания экспертами повторены, указано, что ИМИ соответствует ТЗ и выполняется корректно. На основании чего Эксперты сделали вывод (стр. 34 Акта экспертного исследования №872/21-6 от 03.04.2019 года): «Таким образом, выполненные работы по развитию системы (п. 5.2 ТЗ и п.п. 1-70 Приложения к ТЗ) соответствуют требованиям контракта от 22 января 2018 г. № 44/2018-01/004.»

По состоянию на 25.04.2019 года, Ответчику Истцом был передан и Ответчиком принят пакет документации на систему, о чем составлен акт к протоколу от 25.04.2019 года.

Результаты работ по этапам 1,2,3,4 Ответчиком приняты и оплачены, при этом замечаний по порядку сдачи-приемки и/или оформления результатов работ от Ответчика не поступало до февраля 2019 года, а представленные результаты 5,6,7,8,9,10,11,12,13 этапов работ соответствуют требованиям контракта и выполнены в полном объеме, о чем имеется экспертное заключение от 03.04.2019 г. №872-21/6.

Довод Ответчика, что акт экспертного исследования №872/21-6 от 03.04.2019 года является доказательством не относящимся к спору, судом отклоняется, поскольку экспертиза была заказана Истцом в соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, перед Федеральным бюджетным учреждением Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации были поставлены следующие вопросы: «Соответствуют ли представленные результаты 5,6,7,8,9,10,11,12,13 этапов работ требованиям Контракта от 22 января 2018 г. №44/2018-01/004 и выполнены ли исполнителем работы по указанным этапам в полном объеме», при этом требования Контракта сформированы Ответчиком и опубликованы на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) в процессе процедуры проведения конкурса «Техническая поддержка информационно-технологических систем ФГБУ «ЦЛАТИ» Росприроднадзора в 2018 году» (Закупка №0373100075117000005).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно.

Исходные коды программного обеспечения получены и проверены Ответчиком, о чем составлены и подписаны совместные акты №1 и №2, являющиеся приложениями к Протоколу рабочего совещания от 23.04.2019 года (копия протокола с приложениями - пункт 32 приложений к исковому заявлению).

Пакет актуализированной документации и рабочей документации на систему получен Ответчиком, о чем составлен акт к протоколу от 25.04.2019 года (копия протокола с приложениями приобщена к материалам дела).

Испытания проведены Истцом в рамках своих рабочих процедур, Программа и методика испытаний (далее ПМИ) также была представлена на экспертизу, о чем есть запись в акте экспертного исследования №872/21-6 от 03.04.2019 года в перечне документов, предоставленных на исследования, на странице 13, пункт 5.17 (Копия акта экспертного исследования №872/21-6 от 03.04.2019 года - пункт 36 приложений к исковому заявлению). Испытания экспертами повторены, в Акте указано, что ПМИ соответствует ТЗ и выполняется корректно. Ответчик не обращался к Истцу с требованиями провести испытания, положения Контракта также  не содержат требований проведения испытаний.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленными в дело доказательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

   При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке  ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст.  307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с  ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 6 055 022 руб. 61 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о возврате  суммы обеспечительного платежа  в сумме 800 000 рублей 00 копеек, перечисленное платежным  поручениям № 171 от 29.12.2017 года.

В п.6 ст. 5 Контракта стороны установили, что заказчик осуществляет возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, по обращению исполнителя в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчикам общего акта сдачи-приемки по контракту либо со дня прекращения обязательств по контракту соглашением сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, путем их перечисления на банковский счет исполнителя.

Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения обязательств по контракту, истец вправе требовать возврата обеспечительного платежа.

В вязи, с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании произвести приемку выполненных по вышеуказанному контракту работ в соответствии со Статьей 3 «Условия выполнения работ, порядок и срок приемки, порядок и срок оформления результата приемки» вышеуказанного контракта.

Согласно п. 3. Контракта, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки по этапу, осуществляет приемку выполненных работ.

Поскольку  судом установлен факт надлежащего исполнения обязательств по Контракту, доказательств обратного ответчиком не представлено, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123,  167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обязать  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (ОГРН 

<

***>) произвести приемку выполненных по Контракту № 44/2018-01/004 от 22.01.2018 работ в соответствии со Статьей 3 «Условия выполнения работ, порядок и срок приемки, порядок и срок оформления результата приемки» вышеуказанного контракта.

        Взыскать c Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДИКОМ СИСТЕМС»  (ОГРН 

<

***>) задолженность по Контракту в сумме 6 055 022 рубля 61 копейку, обеспечение по Контракту, перечисленное на лицевой счет заказчика платежным поручениям № 171 от 29.12.2017 года, в сумме 800 000 рублей 00 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 57 275 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АДИКОМ СИСТЕМС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  7 755 руб. по платежному поручению от 23.05.2019 № 197. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина