АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8949/2024

г. Нижний Новгород 04 февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

 Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-116), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удаловой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» с иском о взыскании 1 158 280 рублей задолженности. 

Определением суда от 01.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд определением от 28.06.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.09.2024, далее предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, последнее до 15.01.2025.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

18.05.2023 г. между администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода и ООО «Инженерные сети» был заключен муниципальный контракт №18 УБ по комплексному благоустройству общественной территории «Парк им. Кулибина».

14.09.2023 между ООО «Инженерные сети», как Заказчиком, и ИП ФИО2, как Подрядчиком-1 заключен договор подряда №14/09 на выполнение работ по монтажу в парке имени Кулибина ж/б изделий, наименование, объемы и стоимость выполнения которых определены в соответствии с Приложением №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок начала выполнения работ - с 19 сентября 2023 года, срок окончания выполнения работ - 19 октября 2023 года включительно.

02.11.2023 соглашением о замене стороны в договоре подряда №14/09 от 14.09.2023 г. права и обязанности подрядчика переданы от ИП ФИО2 к ИП ФИО1 При этом подписание соглашения не продлевало сроки выполнения работ по договору.

12.11.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление оприостановке монтажных работ (возведение ж/б столбов и укладке парапетныхплит) на объекте парк Кулибина г. Нижний Новгород ввиду отсутствияфундаментов.

29.12.2023 истцом направлено уведомление о продлении срока выполнения работу ввиду отсутствия оснований (фундаментов), необходимых для монтажа конструкций. 

Установка оснований (фундаментов) окончена ООО «Инженерные сети» лишь 25.12.2023.

 ИП ФИО1 свои договорные обязательства перед ООО «Инженерные сети» выполнил в полном объеме. Результат работ в согласованной форме представлен заказчику для принятия и оплаты, что подтверждается уведомлениями от 29.01.2024 г., 01.02.2024 г.

Ответчиком назначена дата приемки работ 09.02.2024, однако от подписания акта выполненных работ ответчик уклонился.

20.09.2023, 17.11.2023, 15.12.2023 ООО «Инженерные сети» во исполнение договора перечислило подрядчикам сумму аванса на общую сумму 1 440 000 рублей. 

Вместе с тем, окончательный расчет по договору в размере 1 158 280 рублей ответчик не произвел до настоящего момента.

22.02.2023 г. в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика Истцом направлено претензионное письмо с требованием о погашении сформировавшейся по договору задолженности в размере 1 158 280 рублей.

22.02.2023 г ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что требования претензии ответчиком удовлетворены не были, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу частями 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51)). 

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ). 

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки). 

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. 

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на заказчика возложена обязанность организовать и произвести приемку результата работ за свой счет. 

Данное положение закона защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ. В связи с изложенным, бремя доказывания обоснованности отказа от подписания спорного акта относится на ответчика, что соответствует положениям действующего законодательства и материалам судебной практики. 

В материалы дела представлены доказательства уведомление о готовности к сдаче выполненных работ; акт № КС-2 от 02.02.2024 г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3. акты КС-3, подтверждающие объем качественно выполненных истцом работ. 

Изучив представленные истцом документы, суд признает их надлежащими доказательствами выполнения работ по договору, а также сдачи их ответчику. 

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

ООО «Инженерные сети» при рассмотрении дела не заявило возражений по объему и качеству выполненных работ, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для отказа в приемке результатов работ. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 158 280 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., 279,24 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Вместе с тем, доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в материалы дела истцом не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя , почтовых расходов удовлетворению не подлежат. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 24 583 руб. 

Учитывая выше вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "«Инженерные сети» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 1 158 280 рублей долга, 24 583 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 В остальной части иска отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Е.В. Верховодов