АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33421/2022

г. Челябинск

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 175 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) 11.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:

− за Фото 1 путем воспроизведения 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, доведения до всеобщего сведения 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 

− за Фото 2 путем воспроизведения 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, доведения до всеобщего сведения 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и переработки 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 

в общей сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей;

- в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за фотографию,

в общей сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2022 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 1-2). 

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 13 октября 2022 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что в результате незаконного использования спорной фотографии автора ФИО2 без согласия индивидуального предпринимателя ФИО1 были нарушены исключительные авторские права на эту фотографию.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по ряду нормативно-правовых оснований. Представленные доказательства по принципу относимости и допустимости не могут являться таковыми, поскольку исключают доказанность, что данный контент принадлежит ответчику. Приобщенные расшифровки видеозаписи с сайта www.atomoilgas.ru. произведённой ФИО3 не являются надлежащими в силу закона. В деле отсутствуют сведения, идентифицирующие ее паспортные данные, аналогично навыков и ее профессионального опыта к проведенной (изготовление расшифровки), что ставится ответчиком под сомнение, допуская ее заинтересованность в деле. Истец подменяет понятия двух произведений фактически указывая на одну фотографию - один результат интеллектуальной деятельности. Ответчик заявляет о сомнительности доказательств и факта принадлежности фото "Центральный зал Курской АЭС' автору ФИО2. Доказательств того, что фото впервые опубликовано автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejournal.com/842811.html, дата публикации - 14.06.2011, материалы дела не содержит. Фото скриншота и факт принадлежности ставится ответчиком под сомнение по принципу относимости и допустимости. Установить страничку блога, и находящихся на ней сведений, не представляется возможным и доказываются иным допустимым способом. Представленный Истцом в дело договор доверительного управления является не больше, чем ложным доказательством, свидетельствующим о передаче исключительного права в управление. Факт право обладания истцом исключительными правами автора, ставится ответчиком под сомнение, поскольку материалами дела не подтвержден, доказательств исполнения договора управления автором (оплат произведенных услуг), материалы дела не содержит. Тот факт, что в материалы дела приобщен договор с передачей одного произведения (фото№1), не свидетельствует о его действительности (его действии). Договор управления заключен спустя 10 лет после фактического размещения фото, если исходить из обстоятельств особой защиты прав и долгое время автором не защищалось, являясь для него особо значимым. Заявленная к взысканию сумма компенсации в размере 125 000 рублей, Истцом не обоснована. Заявленная сумма в размере 50 000 рублей, заявлена незаконно, в связи с неверным толкованием п. п. 2 п.2 ст. 1300 ГК РФ. Заявил ходатайство о снижении размера компенсации, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 44-45). 

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 47-49).

Ответчик представил позицию по возражениям истца (л.д. 52-53).

Третье лицо представило мнение на исковое заявление, в котором указало, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 41).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Между тем, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчиком не указаны реальные обстоятельства, предусмотренные ст. 227 АПК РФ при которых отсутствует возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и есть реальная необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик имеет право знакомиться с материалами дела и представлять суду в установленные судом сроки, обоснованные возражения или доказательства с документальным их подтверждением. Также сторона имеет право представлять дополнительные доказательства, без которых, по ее мнению, не возможно всесторонне и полно рассмотреть спор. Возражения и документы, представленные в их обоснование, оцениваются судом при вынесении решения в совокупности с материалами дела.

Ответчиком дополнительные доказательства с документальным их подтверждением, которые суду необходимо исследовать, в материалы дела в установленные сроки представлены не были. В связи с указанным, суд не находит оснований в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» о рассмотрении дела №А76-33421/2022 по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос) является автором фотографического произведения «Центральный зал Курской АЭС» и обладателем исключительных прав на указанное произведение.

Данная фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://russos.livejournal.com/842811.html. 14.06.2011.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM". У ФИО2 имеется оригинал указанной фотографии.

Между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-08/21, в соответствии с п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 73, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

В ходе мониторинга сети "Интернет" доверительным управляющим установлено, что на страницах сайта с доменным именем atomoilgas.ru, расположенных по адресу: http://www.atomoilgas.ru/shop/nuclear-energy/, http://www.atomoilgas.ru/ была размещена фотография с названием «Центральный зал Курской АЭС».

Согласно информации с указанного сайта, обладателем сайта является ООО Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии».

Доверительным управляющим также установлено, что на фото «Центральный зал Курской АЭС», опубликованных на сайте ООО Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии», отсутствует информация об авторском праве - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

В адрес ООО Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» была направлена претензия от 19.11.2021 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия была направлена заказным письмом 25.11.2021.

Поскольку ООО Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, ИП ФИО1 как доверительный управляющий исключительными правами ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Данные положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из материалов дела, фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://russos.livejournal.com/842811.html, дата публикации - 14.06.2011. На фотографии имеется информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Учитывая, что на представленном истцом в материалы дела CD-диске содержится полноразмерное фотографическое произведение, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорную фотографию либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве автора, суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают авторство ФИО2 на спорное фото.

Ссылка ответчика на то, что фотография была создана автором значительно ранее заключения договора доверительного управления не может свидетельствовать о ничтожности сделки, так как стороны свободны в заключении договора, при этом факт нарушения права на спорную фотографию установлен после заключения договора от 01.08.2021.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что действия ответчика по использованию спорного произведения несколькими способами образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели, суд находит данные доводы заслуживающими внимания исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).

В соответствии с пунктом 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 65, 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение".

Поскольку в рамках настоящего спора действия ответчика по переработке фотографического произведения и доведению до всеобщего сведения охватываются единством намерения, то их следует рассматривать как один случай незаконного использования.

При этом следует отметить, что в данном случае воспроизведение фотографии, а затем ее доведение до всеобщего сведения на интернет-сайте ответчика представляет собой размещение одного и того же фотографического изображения авторства ФИО2

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления сайта и информирования неограниченного круга лиц о продукции и услугах.

Кроме того, использование по разным адресам одного веб-сайта в сети Интернет с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Доводы ответчика о необоснованном заявлении требования о взыскании с него компенсации за нарушение, предусмотренное подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ судом признаны подлежащими отклонению исходя из следующего.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Суд полагает необходимым отметить, что перечисленные пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ действия по удалению или изменению информации, либо по использованию произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, за которые лицо, их осуществившее, несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 указанной статьи, являются самостоятельными случаями нарушения прав автора или иного правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком, ответчик обязан доказать выполнение им требований Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах").

Из материалов дела усматривается, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорного фотографического произведения, что ответчиком не опровергнуто.

Факт использования ответчиком на вышеуказанном сайте опубликованного без указания автора фотографического произведения, права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами. Факт размещения на сайте спорного фотоизображения ответчиком не оспаривается.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Заявляя возражения относительного требований истца в данной части, ответчик не приводит доводы и не представляет соответствующие доказательства, подтверждающих копирование ответчиком спорного произведения с другого сайта, либо из иного источника без указания автора фотографического произведения.

Между тем, из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В данном случае истцом в материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком исключительного права вышеуказанным способом. Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих опровергающих доказательств относительно указанного обстоятельства. Сведений, подтверждающих хронологический период размещения спорной фотографии на иных сайтах и ее заимствования ответчиком, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации исходя из п. 1 ст. 1301 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 175 000 руб., из расчета:

- за Фото 1 путем воспроизведения 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, доведения до всеобщего сведения 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 

− за Фото 2 путем воспроизведения 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, доведения до всеобщего сведения 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и переработки 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 

в общей сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

- в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за фотографию,

в общей сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации истец указал, что ФИО2 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации, произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения; автор имеет в своем опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями, в том числе: РЖД, авиакомпании Аэрофлот, Победа, Вим-Авиа, Ред Вингс, Газпром, Роснефть, Интер РАО, Рус Гидро и другие. Указал, что ФИО2 - один из немногих фотографов, имеющий право фотографировать в специальных зонах метрополитена, в частности, в туннелях, на стройках, а также новых станциях метро до их официального открытия; в 2008 г. персональный блог автора (http://russos.livejournal.com) был признан одним из лучших мировых блогов: жюри немецкого конкурса The Best of the Blogs признало блог ФИО2 лучшим блогом на русском языке; Московским метростроем в 2017 г. выпущен фотоальбом "Московское метро: свет и тень" с фотографиями ФИО2, его работы регулярно появляются в книгах, издаваемые в рамках Московского метростроя; серия работ ФИО2 "Дом в Сокольниках" стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы в 2008 г. "На востоке столицы" в номинации "Округ с высоты птичьего полета"; его фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы "Восточный округ: пробуждение"; произведения автора были представлены на выставках в 2009-2011 г.г., фотографии ФИО2 регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя и попали на серию открыток, выпущенных к 75-летию Метрополитена в Студии ФИО4; фотографиями проиллюстрированы несколько учебников по метрополитену и специализированных изданий посвященных подземной тематике.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассмотрев исковые требования и заявленные возражения, расценивая действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведению до всеобщего сведения как одно нарушение исключительных прав истца, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 30 000 рублей, в том числе: за воспроизведение спорной фотографии, доведение до всеобщего сведения и переработку в сумме 15 000 руб., за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, в отношении которой удалена или изменена информация об авторстве, в сумме 15 000 руб.

При этом, судом учтено отсутствие дела доказательств того, что спорное фотографическое произведение имеет коммерческую ценность (на возмездной основе предоставлялись права на использование произведения) и в результате действий ответчика произведение утратило это свойство; что незаконное использование произведения являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика. Принято во внимание и то, что факт размещения одной и той же фотографии на нескольких страницах сайта ответчика охватывался единством намерений правонарушителя.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2022 № 791 (л.д. 6) и соответствует цене иска. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Центральный зал Курской АЭС» в сумме 30 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 071 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru