ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1411/2024

г. Ессентуки

10 сентября 2024 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г.,  рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 Делавар на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 09.07.2024 по делу № А25-1411/2024 (резолютивная часть от 24.06.2024),  рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Сеть  телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 Делавар (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  Делавар (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных  прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374, № 707375, №  709911, № 720365 и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей  «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама» в размере 80 000 рублей, а также судебных  издержек: 154 рублей почтовых расходов, 130 рублей стоимости товара, 3200 рублей расходов  по уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 09.07.2024 (резолютивная часть от 24.06.2024) иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе предприниматель просил отменить решение, принять новый  судебный акт, которым снизить размер компенсации. Податель жалобы указал, что допустил  лишь одно нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 707375, поскольку  предпринимателем был реализован один товар – игрушка «Кот Коржик». При определении  размера компенсации суд не учел незначительную стоимость реализованного товара, а также  то обстоятельство, что у предпринимателя на иждивении находятся трое  несовершеннолетних детей, один из которых инвалид.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Обжалуемый судебный акт проверен в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене (изменению) не  подлежит.  

Как видно из материалов дела, общество является обладателем исключительных прав  

на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374 ( ),  

 № 707375 ( ), № 709911 ( ), № 720365 ( ), и обладателем  исключительных авторских прав на изображения персонажей «Коржик», «Компот»,  «Карамелька», «Мама» на основании заключенного с обществом с ограниченной  ответственностью "Студия Метраном" договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015.  

В ходе произведенной 18.08.2021 представителем истца закупки в торговой точке,  находящейся вблизи адреса: 

<

...>,  установлен факт предложения к продаже и реализация от имени ответчика спорного товара  (игрушка в картонной упаковке), содержащего обозначения, воспроизводящие произведения  изобразительного искусства (персонажей), а также товарные знаки по свидетельствам  Российской Федерации № 707374, № 707375, № 709911, № 720365.  

В подтверждение факта купли-продажи товара представлены чек от 18.08.2021,  видеозапись процесса реализации товара, а также сам спорный товар.  

Общество, полагая, что ответчик нарушил исключительные права на принадлежащие  ему объекты интеллектуальной собственности, направило претензию с требованием о  выплате компенсации и, не получив ответа, обратилось в суд с иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства  относятся к объектам авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК  РФ за неправомерное использование товарного знака.  

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  

нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении  размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в  частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию  подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком  путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету  вышеназванные критерии.  

 Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является  обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные  знаки.  

На товаре содержатся изображения, сходные до степени смешения с названными  товарными знаками или являющиеся воспроизведением/переработкой указанных  произведений изобразительного искусства.  

Представленными в материалы дела доказательствами (кассовым чеком,  видеозаписью приобретения товара) подтверждается факт реализации ответчиком  контрафактного товара.  

Факт реализации спорного товара ответчиком не оспаривается. Надлежащих  доказательств того, что реализуемые товары были приобретены у истца или иных лиц с  согласия истца в материалы дела им не представлено.  

При визуальном сравнении спорных товарных знаков, а также изображений  произведений изобразительного искусства с обозначениями на реализованном ответчиком  товаре судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать  сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод о сходстве обозначений с товарными  знаками и с воспроизведением объектов авторского права истца.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за  незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истец заявил требование о взыскании компенсации из расчета 10 000 руб. за каждое  нарушение.  

Ответчик заявляет возражения относительно количества совершенных нарушений,  полагая, что допустил лишь одно нарушение исключительных прав истца на товарный знак   № 707375, поскольку реализовал один товар – игрушка «Кот Коржик».  

Позиция ответчика основана на неверном понимании норм материального права и не  может быть принята во внимание суда апелляционной инстанции.  

В рассматриваемом случае истец требует взыскать с ответчика компенсацию в  размере 80 000 рублей по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные  знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374, № 707375, № 709911,   № 720365 и на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей  «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», при реализации товара (набора игрушек), на  

упаковке которого размещены четыре обозначения (персонажи), сходные с упомянутыми  товарными знаками и воспроизводящие названные объекты авторских прав.  

Персонажи мультипликационного сериала "Три кота" «Коржик», «Компот»,  «Карамелька», «Мама»), нанесенные на спорный товар, являются самостоятельными  объектами правовой охраны, по своему характеру они являются результатом творческого  труда художника по договору от 17.04.2015 № 17-04/2.  

В силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Таким образом, общество правомерно заявило компенсацию из расчета восьми  случаев нарушений.  

Истцом при обращении в суд избран минимальный размер компенсации. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями  1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчик в ходе рассмотрения дела в  суде первой инстанции не заявлял.  

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве в суде  первой инстанции, заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л.д. 64-67).  Между тем, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на предоставление  отзыва и заявление ходатайства о снижении размера компенсации.  

Несовершение ответчиком процессуальных действий, направленных на опровержение  исковых требований и снижение компенсации, является, в силу статей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации его процессуальным риском и не может  свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что ответчик уже допускал  нарушение исключительных прав истца (дело № А25-3486/2021), а также учтены  обстоятельства того, что ответчик ранее уже привлекался к гражданско-правовой  

ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей (дело   № А25-3315/2021, А25-3389/2023).  

Таким образом, у суда первой инстанции условий для снижения компенсации на  основании Постановления № 28-П не имелось, поскольку нарушение совершено ответчиком  не впервые.  

При таких обстоятельствах, довод ответчика о наличии оснований для снижения  размера заявленной компенсации подлежит отклонению.  

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 80 000 рублей  законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном  объеме.  

Судебные расходы, понесенные истцом, документально подтверждены, связаны с  рассмотрением настоящего спора судом, и в соответствии с правилами части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и  обоснованным.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Согласно подпунктам 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет  3000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1,  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2024 по делу   № А25-1411/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд  по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.Г. Сомов