ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76517/2019

03 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1, после перерыва – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3247/2023)  ФССП России и ГУФССП России  по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по делу № А56-76517/2019(судья  Суворов М. Б.), принятое по иску ООО "Северо-Западная горнодобывающая компания "Альянс" (правопреемник – ООО "Невский Альянс")

к  РФ в лице Федеральной службы судебных приставов

3-е лицо:  Выборгский отдел судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов  России по Санкт-Петербургу; Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО3; Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу; ООО "Северо-ЗападСтройМонтаж"; ФИО4; РОСП УФССП по СПБ ФИО3

о взыскании

при участии:  

от истца: к/у ФИО5 (паспорт)

от ответчика: ФИО6 (доверенность от 10.03.2023 (до перерыва), ФИО7 (доверенность от 10.02.2023 (после перерыва)

от 3-го лица: до перерыва: 1) ФИО6 (доверенность от 09.01.2023), 2-6) не явились (извещены); после перерыва: 1) ФИО7 (доверенность от 09.01.2023), 2-6) не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная горнодобывающая компания «Альянс» (далее – ООО «СЗГК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) за счет казны Российской Федерации 3 193 382 руб. 04 коп. убытков, возникших в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 по перечислению в рамках исполнительного производства № 50838/18/78004-ИП денежных средств в адрес ФИО4 (далее – ФИО4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северо-ЗападСтройМонтаж» (далее - ООО «СевероЗападСтройМонтаж»), Управление Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО8 Анзорович (далее – судебный пристав-исполнитель), Выборгский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, не являющийся юридическим лицом, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУ ФССП по СПб).

Решением суда от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-76517/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением суда от 24.08.2020 произведена замена ООО «СЗГК «Альянс» его правопреемником ООО «Промсервис» (ОГРН 

<

***>). 

Решением от 22.12.2022 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, заменив ООО «Промсервис» на процессуального правопреемника ООО «Невский Альянс» (ИНН 

<

***>); взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Невский Альянс» (ИНН 

<

***>) 3 193 382 руб. 04 коп. возмещения убытков и 38 967 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФССП и ГУ ФССП по СПб просят решение суда отменить и отказать ООО «Невский Альянс» в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателей апелляционной жалобы, судом не учтено, что отсутствует необходимая совокупность условий, установленных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для взыскания убытков.

Представители третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявили, с заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обратились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании ФССП и ГУ ФССП по СПб поддержали доводы апелляционной жалобы; конкурсный управляющий ООО «Невский Альянс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.03.2023 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 30.03.2023.

            После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием представителей тех же сторон.

 

Законность и обоснованность  решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А56-43732/2017 с ООО «Северо-ЗападСтройМонтаж» в пользу ООО «Невский Альянс» взыскано 3 193 382 руб. 04 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 на основании исполнительного листа по делу № А56-43732/2017 возбуждено исполнительное производство № 50838/18/78004-ИП. 

В ходе исполнительного производства с ООО «Северо-ЗападСтройМонтаж» были взысканы денежные средства, зачисление которых произведено на депозитный счет. 

В Кировский районный отдел судебных приставов 25.10.2018 от представителя ООО «Невский Альянс» ФИО4 поступило заявление о перечислении денежных средств на счет ФИО4 

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 25.10.2018 перечислил денежные средства в размере 3 193 382 руб. 04 коп. на счет ФИО4 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. 

Судебными актами в рамках дела № А56-139904/2018 установлено, что в доверенности от 23.03.2018 № 1, выданной ООО «Невский Альянс» ФИО4, были указаны полномочия представителя с правом получения присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), но не были указаны реквизиты личного банковского счета представителя.

Установив данные обстоятельства, по делу № А56-139904/2018 суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для перечисления денежных средств на счет представителя ООО «Невский Альянс». Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по перечислению денежных средств на счет ФИО4 признаны незаконными.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А56-139904/2018, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, первоначально в суд с иском по настоящему делу обратилось ООО «СЗГДК «Альянс», поскольку ООО «Невский Альянс» на основании договора цессии от 13.05.2019 уступило ООО «СЗГДК «Альянс» права требования сумм, взысканных по делу № А56-43732/2017, а также право требования взыскания за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 3 193 382 руб. 04 коп., причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по перечислению денежных средств на счет ФИО4

Определением суда от 24.08.2020 произведена замена ООО «СЗГК «Альянс» его правопреемником ООО «Промсервис» на основании заключенного между указанными сторонами договора цессии (уступки права требования) от 08.06.2020.

Определением суда от 18.03.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника в рамках дела № А56-48549/2020/сд.1. Протокольным определением от 15.12.2022 производство по делу судом возобновлено.

Как следует из судебных актов по делу А56-48549/2020, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Невский Альянс».

Решением арбитражного суда от 21.12.2020 ООО «Невский Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Невский Альянс» конкурсным управляющим заявлены требования о признании недействительными цепочки взаимосвязанных сделок: договора цессии (уступки права требования) от 13.05.2019, заключенного ООО «Невский Альянс» и ООО «СЗГК «Альянс», договора цессии (уступки права требования) от 08.06.2020, заключенного ООО «СЗГК «Альянс» и ООО «Промсервис», а также применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника права требования к ООО «Северо-ЗападСтройМонтаж» по договору поставки от 30.05.2016 № 74-05/16, подтвержденного решением арбитражного суда от 23.09.2017 по делу № А56-43732/2017, и права требования к казне Российской Федерации (бюджету) убытков, компенсации, расходов и иных денежных платежей в связи с признанием решением арбитражного суда от 15.03.2019 по делу № А56-139904/2018 незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 по списанию со счета должника в пользу ФИО4 3 193 382 руб. 04 коп.

Также конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой зачет встречных однородных требований (частичного прощения долга) от 01.11.2018, совершенного между ООО «Невский Альянс» и ФИО4, на сумму 3 195 359 руб. 95 коп. 

Определением арбитражного суда от 25.08.2021 указанные обособленные споры  объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному спору номера А56-48549/2020/сд.1,3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по обособленному спору А56-48549/2020/сд.1,3, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2022 требования конкурсного управляющего ООО «Невский Альянс» удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными, как цепочка сделок:

- акт зачета встречных однородных требований по прекращению встречных обязательств в общем размере 3 195 359 руб. 95 коп. между ООО «Невский Альянс» и ФИО4 в соответствии с уведомлением последнего от 01.11.2018;

- договор цессии (уступки права требования) от 13.05.2019, заключенный между ООО «Невский Альянс» и ООО «Северо-Западная горнодобывающая компания «Альянс»;

- договор цессии (уступки права требования) от 08.06.2020, заключенный между ООО «Северо-Западная горнодобывающая компания «Альянс» и ООО «Промсервис».

В качестве применения последствий недействительности сделок в конкурсную массу ООО «Невский Альянс» возвращены:

- право требования к ООО «Северо-ЗападСтройМонтаж» по договору поставки № 74-05/16 от 30.05.2016 г., подтверждённое решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2017 по делу № А56-43732/2017;

            - право требования к казне Российской Федерации (бюджету) убытков, компенсаций, расходов и иных денежных платежей в связи с признанием решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-139904/2018 незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 по списанию денежных средств в сумме 3 193 382 руб. 04 коп. в пользу ФИО4.

В связи с принятием вышеуказанных судебных актов суд первой инстанции по настоящему делу заменил ООО «Промсервис» на надлежащего истца ООО «Невский Альянс».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из системного толкования указанных норм следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно- следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска. 

Пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-139904/2018.

Виновные действия судебного пристава-исполнителя заключаются в незаконном перечислении с депозитного счета полученных от ООО «Северо-ЗападСтройМонтаж» (должник по исполнительному производству № 50838/18/78004-ИП) денежных средств не ООО «Невский Альянс» (взыскатель  по исполнительному производству № 50838/18/78004-ИП), а на личный банковский счет представителя взыскателя ФИО4, не указанный взыскателем в выданной представителю доверенности.

Исполнительное производство № 50838/18/78004-ИП окончено фактическим взысканием денежных средств с ООО «СевероЗападСтройМонтаж» (должник), следовательно, у ООО «Невский Альянс» утрачена возможность получения денежных средств с должника в рамках указанного исполнительного производства, чем истцу причинены убытки в сумме в размере 3 193 382 руб. 04 коп.

Между возникшими у ООО «Промсервис» убытками и незаконными действиями судебного пристава-исполнителя усматривается прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ООО «Невский Альянс» по существу спора.

При вынесении решения в указанной части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Вместе с тем, судом не учтено, что при обращении в суд с иском по настоящему делу плательщиком государственной пошлины являлось ООО «СЗГК «Альянс».

При таких обстоятельствах установленных частью 1 статьи 110 АПК РФ оснований для взыскания с  ответчика в пользу  ООО «Промсервис» расходов по уплате государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.

Вопрос о судьбе уплаченной государственной пошлины может быть решен посредством обращения ООО «СЗГДК «Альянс» с заявлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2022 по делу №  А56-76517/2019  отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский Альянс» 38 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2022 по делу №  А56-76517/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

М.Г. Титова

 Н.О. Третьякова