АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2027/2018

28 июня 2018 года

город  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирская область, г. Болотное 

к Региональной электрической комиссии Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2018,

при участии:

от заявителя – не явились; 

от заинтересованного лица – ФИО2 – представитель по доверенности от 03.10.2017 №11, сл. удостоверение; ФИО3 – представитель по доверенности от 11.04.2018 №9, удостоверение;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – Общество, ООО «ГТП», заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 15.01.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональной электрической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК КО, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Требования мотивирует тем, что административным органом допущены грубые процессуальные нарушения, а именно отсутствует надлежавшее извещение о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, предписание, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, Общество не получало, в связи с чем не имело возможности его исполнить.

Данные нарушения, по мнению заявителя, являются существенными, и нарушают права Общества на защиту, гарантированные ему КоАП РФ. 

Кроме того, полагает, что отраженный в оспариваемом постановлении факт о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ не соответствует действительности.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), административный орган обеспечил явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ рассматривается в отсутствие заявителя.

РЭК КО в отзыве и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении заявления ООО «ГТП» об отмене постановления об административном правонарушении от 15.01.2018 отказать, указанное постановление оставить в силе; ссылаются на наличие в действиях Общества состава и события вмененного указанному юридическому лицу нарушения, на соблюдение РЭК КО требований, установленных КоАП РФ применительно к уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, об осуществляемых процессуальных действиях.  

Рассмотрев заявление ООО «ГТП» и представленные РЭК КО отзыв и материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной РЭК КО в 04.08.2017, выявлены факты невыполнения ООО «ГТП»  предписания РЭК КО от 07.06.2017 №35 в части пунктов 1 и 2, в связи с чем Обществу выдано предписание №42 от 07.08.2017 об устранении выявленных нарушения в срок до 07.09.2017.

В соответствии с распоряжением от 11.09.2017 №32-вд 19.09.2017 РЭК КО проведена внеплановая документарная проверка исполнения указанного предписания, по результатам которой составлен акт №32-вд.

Усмотрев в допущенном Обществом нарушении признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, 01.12.2017 административный орган составил протокол об административном правонарушении и 15.01.2018 вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Посчитав названное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявителю вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, ответственность за которое, исходя из изложенной в ней диспозиции, установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления государственного контроля в области регулирования тарифов и надбавок (далее – «Правила»), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №468 «Об утверждении правил осуществления государственного контроля в области регулирования тарифов и надбавок» (далее – «Правила») органы регулирования субъектов Российской Федерации осуществляют государственный контроль за обоснованностью установления и изменения тарифов и надбавок, указанных в части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ), а также применения тарифов и надбавок, указанных в частях 5 и 6 статьи 4 и в части 3 статьи 5 Федерального закона №210-ФЗ. 

Органами, осуществляющими государственный контроль, являются Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие регулирование тарифов на товары и услуги (далее – «Органы регулирования субъектов Российской Федерации»).

Государственный контроль осуществляется путем проведения контрольных мероприятий, позволяющих оценить законность и обоснованность решений органов регулирования субъектов Российской Федерации и органов регулирования муниципальных образований.

Тарифы на тепловую энергию ООО «ГТП» установлены постановлением РЭК КО от 20.12.2016 №653 «Об установлении ООО «Городское тепловое предприятие» тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Киселевска, на 2017 год», тарифы на теплоноситель установлены постановлением РЭК КО от 20.12.2016 №654 «Об установлении ООО «Городское тепловое предприятие» тарифов на теплоноситель, реализуемый на потребительском рынке г. Киселевска, на 2017 год», тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) установлены постановлением РЭК КО от 20.12.2016 №655 «Об установлении ООО «Городское тепловое предприятие» тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) на 2017 год».

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что нарушения, выявленные в результате проведения контрольных мероприятий, являются основанием для вынесения предписания. Предписание органа, осуществляющего государственный контроль, в силу пунктов 22 и 23 Правил подлежит обязательному исполнению органом регулирования в установленный срок и должно содержать срок его  исполнения и форму представления информации об исполнении предписания.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ГТП» не выполнило предписание РЭК КО от 07.08.2017 №42 о предоставлении в РЭК КО в срок до 07.09.2017 соответствующей информации о тарифах. 

Вместе с тем Общество ссылается на то, что предписание им не получено.

Из материалов дела усматривается, что данное предписание направлено в адрес Общества (адрес местонахождения – 

<

...> и имеющейся у административного органа адрес – 

<

...>), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 10.08.2017.

При этом почтовое отправление №65097206291988 (в первый адрес) поступило в почтовое отделение 15.08.2017, 09.09.2017 перенаправлено на верный адрес.

Вместе с тем, как следует из пояснений сотрудников органа почтовой связи, представленных в материалы дела административным органом, уведомление о поступлении почтовой корреспонденции было доставлено заявителю, 30.08.2017 представитель заявителя находился в почтовом отделении, где написал заявление о переадресации части корреспонденции и имел возможность получить почтовое отправление.

При этом суд отмечает, что до настоящего времени обязанность по раскрытию информации, в следствие неисполнение которой выдавалось как предписание от от.08.2017, так и более раннего от 07.06.2017 со сроком исполнения 07.07.2017, заявителем не исполнена.

Что касается почтового отправления 65097206292008 (во второй адрес), то данное отправление поступило в почтовое отделение 14.08.2017, неоднократно переадресовывалось и было получено 03.11.2017. 

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об 11 административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. На основании статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Как следует из материалов дело и установлено судом, уведомление о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении  28.09.2017 направлено РЭК КО в адрес ООО «ГТП» (адрес местонахождения – 

<

...> и имеющейся у административного органа адрес – 

<

...>), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 22.09.2017.

Указанное почтовое отправление получено адресатом 29.09.2017.

В связи с отсутствием у административного органа информации о поручении Обществом указанного уведомления 29.09.2017 в адрес Общества направлено уведомление о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении  19.10.2017.

Данное почтовое отправление получено адресатом 13.12.2017.

В связи с отсутствием у административного органа информации о поручении Обществом указанного уведомления 23.10.2017 в адрес Общества направлено уведомление о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении  01.12.2017.

Данное почтовое отправление получено адресатом 06.12.2017.

Вместе с тем, 28.11.2017 представителем Общества написано заявление о переадресации почтовой корреспонденции, в том числе и указанного почтового отправления.

Таким образом, Общество 28.11.2017 имело возможность получить почтовое отправление, однако не получило его по причинам, зависящим от самого Общества.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ссылка заявителя на отсутствие у него  информации о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.12.2017 на 15.01.2017 направлено РЭК КО в адрес ООО «ГТП» (адрес местонахождения – 

<

...>, и имеющийся у административного органа адрес – 

<

...>), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 05.12.2017.

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление в адрес ООО «ГТП» (65097215577950) поступило в почтовое отделение 09.12.2017 и выслано обратно отправителю по истечении срока хранения 15.01.2018.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении данное почтовое отправление находилось в месте вручения более месяца (с 09.12.2017), что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (пункт 34).

Суд также принимает во внимание и тот факт, что заявитель не представил объяснений относительно конкретных негативных последствий, которые наступили в связи с его отсутствием при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, и не указал, каким образом это воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

В данном случае неявка или уклонение законного представителя от участия в составлении протокола и участии при рассмотрении материалов дела не свидетельствуют о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Содержание протокола от 01.12.2017 об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ; составлен уполномоченным должностным лицом РЭК КО.

Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ;  вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, суд не усматривает. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, равно как и не установлены основания для применения положений части 3.2 статьи  4.1, статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что назначенное обществу за совершенное административное правонарушение наказание не соответствует минимальному пределу санкции, установленной статьей частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ к отягчающим обстоятельствам относится в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, доказательств наличия вступивших в законную силу на момент совершения правонарушения постановлений о привлечении к административной ответственности Общества административным органом не представлено.

Таким образом, повторность как отягчающее обстоятельство в действиях заявителя отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах суд признает постановление РЭК КО от 07.07.2017 о назначении административного наказания незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

изменить постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

   Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Ю.Ф. Дружинина