ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61327/2023

28 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2024 года

 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Капустиным А.Е.

 

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6793/2024) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская АБ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2024 по делу № А56-61327/2023, принятое по иску Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская АБ»

о взыскании, 

 

установил:

Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств (далее – истец, Секретариат) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская АБ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 336 847,30 руб. неосновательного обогащения и 17 965,12 руб. неустойки за период с 16.03.2023 по 31.03.2023 по договору от 19.07.2022 № 192-д (далее – Договор), 6 229,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 29.06.2023 с последующим начислением с 30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 336 847,30 руб. неосновательного обогащения, 17 965,12 руб. неустойки, 4 222,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, начиная с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в иске отказать. 

В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. 

Работы выполнены на сумму, превышающему размер выплаченного аванса; часть работ сдана истцу и может быть им использована; отсутствие согласования финальной версии документации истцом не может служить основанием для неоплаты выполненных работ, поскольку в отношении проекта благоустройства, разработанного ответчиком, получено положительное заключение, а согласование проекта заказчиком, по мнению ответчика, имеет под собой цель контроль соблюдения сроков и качества работ. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

От Секретариата поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать. 

Ответчик представил возражения на отзыв истца, в которых настаивает на ранее изложенной позиции.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.           

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Секретариатом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор от 19.07.2022 № 192-д на выполнение проектных (изыскательских) работ по разработке проектных решений по ремонту кровли и фасадов здания Парламентского центра Секретариата Совета МПА СНГ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 53, лит. А.

Согласно пункту 1.2 Договора виды и объемы выполняемых работ указаны в техническом задании (приложение № 1 к Договору).

Результатом выполнения работ по Договору является разработанная проектно-сметная документация по ремонту кровли и фасадов здания Парламентского центра Секретариата Совета МПА СНГ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 53, лит. А (далее – проектная документация), согласованная с заказчиком и всеми необходимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации государственными и иными надзорными органами и организациями, и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости (пункт 1.3 договора).

Срок выполнения работ: начало: с даты заключения Договора; окончание: не позднее 140 календарных дней с даты заключения Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена Договора – 1 122 824,36 руб. 

Договором предусмотрена оплата работ в 2 этапа:

первоначальный платеж в размере 30 процентов от цены Договора производится после подписания Договора и получения заказчиком из федерального бюджета ассигнований на финансирование работ на основании предоставленного исполнителем соответствующего счета (пункт 4.3.1 Договора).

окончательный платеж в размере 70 процентов от цены Договора должен был быть произведен после фактически передачи исполнителем документации, указанной в пункте 5.13 Договора, и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты предоставления исполнителем соответствующего счета (пункт 4.3.2 Договора). 

Порядок выполнения работ и сдачи-приемки ее результата регламентирован в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.2 Договора в течение 3 рабочих дней с даты завершения разработки проектной документации исполнитель предоставляет проектную документацию на согласование заказчику. 

В течение трех рабочих дней с даты получения от заказчик согласованной проектной документации исполнитель направляет проектную документацию на согласование в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГА) и представляет заказчику документальное подтверждение об этом (пункт 5.5 Договора).

В соответствии с пунктами 5.6 – 5.12 Договора исполнитель в течение 3 рабочих дней с даты согласования проектной документации КГА повторно предоставляет заказчику на согласование проектную документацию. В течение 10 рабочих дней с даты получения от заказчика согласованной проектной документации исполнитель разрабатывает и предоставляет заказчику на согласование сметную документацию в соответствии с техническим заданием. В течение 3 рабочих дней с даты получении от заказчика согласованной сметной документации направляет ее для проведения экспертизы достоверности определения сметной стоимости и предоставляет заказчику документальное подтверждение об этом.

По пункту 5.17 Договора в полном объеме работы по Договору считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 7.9 Договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 5.1 Договора заказчик вправе требовать уплаты неустойки в виде пени из расчета 0,1 процента от цены Договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ и потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих существенных нарушений исполнителем условий Договора: 

недостатки разработанной проектной документации являются существенными и не могут быть устранены в разумные сроки; 

несоблюдение сроков выполнения обязательств по Договору.

Платежным поручением № 2439 от 08.08.2022 заказчик перечислил исполнителю 336 847,30 руб. аванса. 

Стороны подписали дополнительное соглашение от 02.02.2023 № 1 к Договору, которым изменили сроки окончания работ – не позднее 15.03.2023. 

24.01.2023 КГА выдал заключение № 01-47-9-1754/23 о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства по спорному адресу. 

Поскольку исполнитель не выполнил требования порядка согласования и сдачи работ, итоговые документы заказчику не передал, Секретариат направил уведомление от 27.03.2023 об отказе от исполнения Договора с требованиями возврата денежных средств и уплаты неустойки. 

Отказ Общества удовлетворить требования послужил основанием для обращения Секретариата в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений ответчика на отзыв истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Право заказчика по договору на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 ГК РФ. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Поскольку Общество в нарушение условий пункта 5.17 договора не выполнило работы в полном объеме и в установленный срок, заказчик 27.03.2023 правомерно расторг Договор. 

В данном случае ответчик, возражая против иска, указал на исполнение своих обязательств по Договору. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о согласовании разработанного проекта в КГА, в связи с чем данный проект в дальнейшем может быть использован для разработки сметной документации на соответствующий вид работ и производства капитального ремонта фасадов здания истца был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора результатом выполнения работ является разработанная проектно-сметная документация по ремонту кровли и фасадов здания Парламентского центра Секретариата Совета МПА СНГ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 53, лит. А, согласованная с заказчиком и всеми необходимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации государственными и иными надзорными органами и организациями, и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости.

Как пояснил заказчик, ценность и существенное значение имеет именно проектно-сметная документация, разработанная и согласованная, в том числе, и с заказчиком в полном объеме. 

На указанную дату результат выполненных работ не находится в распоряжении истца и не может быть им использован в части в дальнейшей деятельности.

Договором не предусмотрена частичная приемка результата работ. Договором установлены требования к результату работ. Им является согласованная заказчиком и надзорными органами проектно-сметная документация как единое целое. Разрабатывается и согласовывается единая (одна) проектно-сметная документация, а не ее отдельный этап.

Согласно пункту 5.17 Договора в полном объеме работы по Договору считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, факт исполнения ответчиком условий договора может подтверждаться двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ. 

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2023 исполнитель должен был сдать заказчику результат работ не позднее 15.03.2023.

Согласно условиям Договора в указанные сроки исполнитель должен был осуществить предварительные согласования с заказчиком разработанной проектной документации. 

Так, согласно пунктам 5.2 и 5.5 Договора до представления проектной документации в КГА исполнитель представляет проектную документацию заказчику на согласование. В дальнейшем, после согласования проектной документации КГА, исполнитель повторно представляет уже согласованную КГА проектную документацию на согласование заказчику.

Ни одно из указанных действий по согласованию проектной документации с заказчиком исполнителем совершено не было. 

Заключение о согласовании проекта благоустройства элементов благоустройства № 01-47-9-1754/23 от 24.01.2023 для истца КГА – не является доказательством факта выполнения работ ответчиком по договору с истцом. 

Таким образом, до настоящего времени ответчик не представил результат работ.

Кроме того, в заключении КГА указано, что цветовое решение подлежит уточнению при получении колерного бланка, то есть исполнитель по договору не представил колерный бланк для проекта благоустройства элементов благоустройства в КГА на 16.12.2022. Проектом предусматривается оштукатуривание фасадов с последующей окраской в соответствии с колерным бланком КГА, что также не было выполнено ответчиком.

На основании вышеизложенного, исполнителем в доказательство исполнения принятых на себя договором обязательств не представлены документы по получению заказчиком проектно-сметной документации в бумажном и электронном виде. Таким образом, ответчиком не представлено надлежащего выполнения исполнителем предусмотренных договором обязательств и передачи результата работ заказчику. Поскольку доказательств передачи результатов выполненных работ в соответствии с положениями договора не представлено, у исполнителя по Договору отсутствует правовое основание удерживать сумму перечисленного ему аванса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил 17 965,12 руб. неустойки за период с 16.03.2023 по 31.03.2023 на основании пункта 7.9 Договора.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание момент расторжения Договора с учетом условия пункта 11.3 договора и получения уведомления о расторжении договора 30.04.2023, проценты подлежат начислению с 30.04.2023.

Согласно расчету суда по состоянию на 29.06.2023 размер процентов составил 4222,13 руб. 

Размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 01.04.2023 по 29.06.2023 в размере 4 222,13 руб.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2024 по делу № А56-61327/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Ф. Орлова

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.В. Савина