ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А81-9067/2018

14 сентября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7659/2021) общества с ограниченной ответственностью «Альянс Недвижимость» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2021 года по делу №  А81-9067/2018 (судья Р.Б. Джанибекова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Недвижимость» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автосервис Альянс» представило 07.11.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (далее – ООО «ИСК Ямал Альянс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2018 заявление ООО «Автосервис Альянс» принято к производству.

Определением суда от 04.02.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) отказано в признании ООО «ИСК Ямал Альянс» несостоятельным (банкротом). Заявление ООО «Автосервис Альянс» о признании длжника (банкротом) должника оставлено без рассмотрения.

13.12.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» о признании ООО «ИСК Ямал Альянс» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 20.12.2018 заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» принято к производству.

Определением суда от 04.02.2019 заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» о признании ООО «ИСК Ямал Альянс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.02.2019.

Решением суда от 13.05.2019 ООО «ИСК Ямал Альянс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на один год, то есть до 08.05.2020. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.05.2019.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась 16.12.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками следующие платежи, совершенные ООО «ИСК Ямал Альянс» с расчетного счета, открытого в ПАО «Запсибкомбанк», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Недвижимость» (далее – ООО «Альянс Недвижимость», ответчик):

Дата

Списано

Назначение платежа

Контрагент

15.07.2016

300 000,00

Предоставление беспроцентного  займа согласно договора №12 от 15.07.2016 Сумма 300 000-00 Без налога (НДС)

 

АЛЬЯНС

НЕДВИЖИМОСТЬ

26.12.2016

1 150 000,00

Предоставление беспроцентного займа согласно договора №12 от 15.07.2016 Сумма 1 150 000-00 Без налога (НДС)

 

АЛЬЯНС

НЕДВИЖИМОСТЬ

30.12.2016

500 000,00

Предоставление беспроцентного займа согласно договора № 12 от 15.07.2016 Сумма 500 000-00 Без налога (НДС)

 

АЛЬЯНС

НЕДВИЖИМОСТЬ

ИТОГО:

1 950 000,00

 

 

В качестве последствий признания сделок недействительными просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Недвижимость» в конкурсную массу ООО «ИСК Ямал Альянс» денежные средства в размере 1 950 000  руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) (далее – обжалуемый судебный акт) определено следующее:

1.    Заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок должника, заключенных с ООО «Альянс Недвижимость»  и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК Ямал Альянс» удовлетворить.

2.    Признать недействительными сделками следующие платежи, совершенные ООО «ИСК Ямал Альянс» в пользу ООО «Альянс Недвижимость»:

 

Дата

Списано

Назначение платежа

Контрагент

15.07.2016

300 000,00

Предоставление беспроцентного займа согласно договора №12 от 15.07.2016 Сумма 300 000-00 Без налога (НДС)

 

АЛЬЯНС

НЕДВИЖИМОСТЬ

26.12.2016

1 150 000,00

Предоставление беспроцентного займа согласно договора №12 от 15.07.2016 Сумма 1 150 000-00 Без налога (НДС)

 

АЛЬЯНС

НЕДВИЖИМОСТЬ

30.12.2016

500 000,00

Предоставление беспроцентного займа согласно договора № 12 от 15.07.2016 Сумма 500 000-00 Без налога (НДС)

 

АЛЬЯНС

НЕДВИЖИМОСТЬ

 

3.    Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Альянс Недвижимость» в конкурсную массу ООО «ИСК Ямал Альянс» денежных средств в размере 1 950 000  руб.

4. Взыскать с ООО «Альянс Недвижимость» в конкурсную массу ООО «ИСК Ямал Альянс»  расходы по уплате госпошлины в размере 6 000  руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс Недвижимость»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Альянс Недвижимость»  ссылается на следующее:

- оспариваемые сделки не имеют полного состава признаков, необходимых для признания их недействительными но основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве;

- не доказано наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделок;

- кроме показаний бывшего работника ООО «ИСК Ямал Альянс» о наступлении финансовой нестабильности в конце 2016 года, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие признаков неплатежеспособности должника на дату совершения платежей конкурсным управляющим в материалы дела не представлено;

- факт наличия заинтересованности не является самостоятельным и безусловным основанием для признания сделки недействительной;

- ООО «Альянс Недвижимость» было лишено возможности ознакомления с финансовым анализом и бухгалтерским балансом должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2021 года по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником      или       другими       лицами       за      счет      должника,      могут      быть      признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Постановление № 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Оспариваемая сделка (платежи) совершены в период с 15.07.2016 по 30.12.2016, производство по делу о банкротстве ООО «ИСК Ямал Альянс» возбуждено определением суда от 14.12.2018, то есть сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью,  причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из заявления и представленных документов, в результате анализа выписок по расчетным счетам ООО «ИСК Ямал Альянс» конкурсным управляющим были выявлены подозрительные платежи, совершенные в пользу ООО «Альянс Недвижимость».

Полагая, что действия должника по перечислению платежей совершены при полном отсутствии встречного исполнения обязательств, в связи с чем данные платежи являются недействительной сделкой, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением.

Признавая оспариваемые платежи недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего:

- оспариваемые платежи совершены в период неплатежеспособности должника;

- в результате совершенной сделки финансовое положение должника ухудшилось по сравнению с тем, которое было у него, если бы сделка не состоялась;

- в результате оспариваемой сделки должник лишился имущества, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов;

- спорные платежи были совершены безвозмездно;

- действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям оборота осмотрительность, ответчик должен был знать о противоправной цели совершенных платежей.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции правильно установил наличие у спорной сделки признаков, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применил последствия недействительности спорной сделки.

Суд первой инстанции установил, что на момент совершения платежей в пользу ответчика у должника имелась непогашенная задолженность:

1) Решением Арбитражного суда ЯНАО от 19.07.2016 по делу № А81-1750/2016 с ООО «ИСК Ямал Альянс» в пользу «Аргос» был взыскан долг в размере 4 700 000 руб., проценты в размере 294 504 руб. 62 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 47 973 руб. Всего взыскано 5 042 477 руб. 62 коп.;

2) Решением Арбитражного суда ЯНАО от 21.07.2016 по делу № А81-601/2016 с ООО «ИСК Ямал Альянс» в пользу НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» взыскано 1 335 098 руб. 69 коп. неустойки за нарушение срока ввода домов в эксплуатацию.

Кроме того, определением Арбитражного суда ЯНАО от 04.09.2017 по делу № А81-6430/2017 было принято к производству заявление АКБ «Пересвет» (ПАО) о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК Ямал Альянс».

Определением от 06.10.2017 по делу № А81-6430/2017 судебное заседание было отложено, так как ООО «ИСК Ямал Альянс» заявило ходатайство об отложении в связи с достигнутой предварительной договоренностью о заключении мирового соглашения.

Результатом договоренностей между ООО «ИСК Ямал Альянс» и АКБ «Пересвет» (ПАО) стало заключение двух соглашений о консолидации задолженности от 30.11.2017, в которых должник (ООО «ИСК Ямал Альянс») признал наличие задолженности перед АКБ «Пересвет» (ПАО) в общем размере 1 375 316 034 руб. 52 коп., возникшей по кредитным соглашениям, заключенным в период с 2013 по 2015 (до даты совершения оспоримых сделок).

При введении в отношении ООО «ИСК Ямал Альянс» процедуры наблюдения (определением суда от 06.02.2019) общий размер требований АКБ «Пересвет» (ПАО), включенных в реестр требований кредиторов ООО «ИСК Ямал Альянс», составил 2 827 940 238 руб. 94 коп.

Ответчик наличие указанной задолженности у должника не оспаривает, в связи,  с чем судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку к моменту совершения такой сделки должник прекратил исполнение части денежных обязательств. Материалами дела подтверждено, что на дату заключения оспариваемой сделки у ООО «ИСК Ямал Альянс» имелась неисполненная задолженность перед иными кредиторами.

Таким образом, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, поскольку на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доказательств, опровергающих презумпцию того, что задолженность  ООО «ИСК Ямал Альянс» перед кредиторами не была погашена не в связи с неплатежеспособностью должника, ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки из конкурсной массы должника выбыло имущество, которое могло быть направлено на погашение требований кредиторов, без получения соразмерного встречного предоставления, что свидетельствует о причинении такой сделкой вреда кредиторам.

Фактически вред имущественным правам кредиторов причинен тем, что оспариваемые платежи были совершены безвозмездно, о чем речь пойдет ниже.

Согласно пункту 7 Постановления № 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо,   которое  в   соответствии  с  Федеральным   законом   от  26  июля  2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения платежей (15.07.2016, 26.12.2016, 30.12.2016) ООО «ИСК Ямал Альянс» и ООО «Альянс Недвижимость» были аффилированными лицами, так мажоритарным участником ООО «Альянс Недвижимость» (51% уставного капитала) являлась ФИО3, жена ФИО4, генерального директора ООО «ИСК Ямал Альянс», до признания ООО «ИСК Ямал Альянс» банкротом ФИО4 исполнял обязанности генерального директора общества, а также был трудоустроен в ООО «Альянс Недвижимость».

ООО «Альянс Недвижимость» и ООО «ИСК Ямал Альянс» зарегистрированы по одному юридическому адресу: 629809, Ямало-Ненецкий автономный Округ, г. Ноябрьск, территория Промузел Пелей, Панель XV, д.20 в здании, принадлежащем ФИО4 (определение Арбитражного суда ЯНАО от 19.11.2020 по делу № А81- 733-3/2020).

На основании изложенного установлена аффилированность сторон; указанная позиция сторонами не оспорена, доказательств иного в материалы дел не представлено.

Также, следует учитывать, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6) , а также от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Согласно позиции конкурсного управляющего, договор займа, якобы заключенный между ООО «ИСК Ямал Альянс» и ООО «Альянс Недвижимость», является беспроцентным, то есть по сути не направлен на извлечение прибыли. Платежи, направленные ООО «ИСК Ямал Альянс» в адрес ООО «Альянс Недвижимость» в качестве займа, до настоящего времени не возвращены.

В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует договор беспроцентного займа №12 от 15.07.2016, заключенный между ООО «ИСК Ямал Альянс» и ООО «Альянс Недвижимость».

Определениями суда от 02.03.2021, от 13.04.2021 суд обязывал ответчика представить договор № 12 от 15.07.2016, а также документы, на основании которых было произведено перечисление денежных средств должником (договор, накладные и иные первичные документы). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик занял пассивную позицию по делу, что само по себе является неразумным поведением, так как непредставление доказательств своей позиции повлекло вынесение судебного акта в пользу конкурсного управляющего.

Имущество по оспариваемой сделке передано безвозмездно, то есть без встречного предоставления, между заинтересованными лицами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. О причинении вреда должнику и его кредиторам, а также о цели указанной сделки ответчик не мог не знать, поскольку фактически сделка является безвозмездной.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной),      на      последнего      переходит      бремя      по      опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

С учетом установленных фактических обстоятельств, а также,  учитывая остутствие встречного исполнения со стороны ответчика, непредставление ответчиком доказательств заключения договора, либо его исполнения, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие фактической заинтересованности между должником и ответчиком, что свидетельствует об осведомленности последнего на дату совершения оспариваемых сделок о том, что совершаемыми сделками происходит ущемление интересов кредиторов должника.

ООО «Альянс недвижимость» знало о рассмотрении Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа обособленного спора, в котором оно являлось ответчиком. Ответчик не был лишен возможности при желании ознакомиться с материалами дела в суде; доказательств того, что посещение Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с целью ознакомления с материалами дела было затруднительно, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи,  с чем не принятие ответчиком всех мер, направленных на ознакомление с материалами дела, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда о применении последствий недействительности сделки. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2021 года по делу №  А81-9067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

О.В. Зорина

 

Н.Е. Котляров