ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135862/13-27-1201

город Москва

07 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ТСЖ «Калитники»: ФИО1 (дов. от 25.04.2018 г.), ФИО2 (дов. от 25.04.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента капитального ремонта города Москвы: ФИО3 (дов. № 07-13-39/7 от 13.10.2017 г.);

от третьего лица ГКУ «УКРиС»: ФИО3 (дов. № у-09-2/8 от 10.01.2018 г.);

от третьего лица ООО «МСП-Троя»: не явились, извещены;

рассмотрев 26 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента капитального ремонта города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 г.,

вынесенное судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 г.,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу № А40-135862/13-27-1201

по заявлению товарищества собственников жилья «Калитники» (ОГРН 

<

***>; 109147, 

<

...>)

к Департаменту капитального ремонта города Москвы (101000, 

<

...>)

об обязании совершить действия,

третьи лица: ГКУ «УКРиС»; ООО «МСП-Троя», 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Калитники» (далее - ТСЖ «Калитники», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту капитального ремонта города Москвы (далее – Департамент) о признании недействительным акта государственной комиссии от 13 августа 2010 г. №568 по приемке работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «УКРиС» и ООО «МСП-Троя».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции изменено. Суд обязал Департамент по капитальному ремонту города Москвы принять меры по устранению недостатков путем: 

1. Выполнить новые тепловые и гидравлические расчеты в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, по результатам которых внести изменения в конструкцию системы отопления дома. 

2. Выполнить и предоставить ТСЖ «Калитники» расчет температурно- влажностного режима на чердаке и схему расположения открытых и закрытых продухов (слуховых окон). 

3. Выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта: восстановить все примыкания рулонной кровли к вертикальным конструкциям на крыше в соответствии с проектом капитального ремонта, с устройством наклонного бортика; вывести трубы горячего и холодного водоснабжения из пространства между лифтовыми шахтами и наружной стеной дома на чердаке, выполнить теплоизоляцию указанных труб; демонтировать старые недействующие трубы отопления и водоснабжения на чердаке; восстановить отопление в помещении вводнораспределительного устройства (ВРУ) № 2; заменить входные двери в подъездах на новые, обеспечивающие их безопасную эксплуатацию; выполнить предусмотренные проектом капитального ремонта работы по замене бытовой канализации; заменить стальные трубы в системе горячего и холодного водоснабжения дома на новые; установить отсутствующие гильзы в местах прохождения труб через строительные конструкции; восстановить молниезащиту здания; выполнить сварку всех стальных труб диаметром условного прохода до 25 мм. включительно с использованием безрезьбовых муфт; восстановить освещение в приямках лифтовых шахт в соответствии с проектом; установить дренажный насос в приямке помещении вводного узла ГВС, ХВС, ЦО согласно проекту; выявить и устранить причины возникновения трещин на торцевой части фасада в районе 1-го подъезда; выполнить работы по герметизации трещин; выполнить работы по устройству системы уравнивания потенциалов (заземления труб) ВРУ 2 согласно проекту; восстановить отслоившееся наружное покрытие стволов мусоропроводов. Обеспечить устранение недостатков капитального ремонта в квартирах по жалобам жителей дома.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2014г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014г. оставлено без изменения.

01 октября 2014 г. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС № 006859075.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии АС № 006859075 от 01 октября 2014 г. возбуждено исполнительное производство № 28664/17/77055-ИП от 27 марта 2017 г., о чем вынесено постановление.

18 августа 2017 г. Департамент капитального ремонта города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Департамент капитального ремонта города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ «Калитники» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента капитального ремонта города Москвы и ГКУ «УКРиС» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ТСЖ «Калитники» против ее удовлетворения возражал. 

Представитель ООО «МСП-Троя» в заседание кассационной инстанции не явился. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены случаи прекращения судом исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента капитального ремонта города Москвы о прекращении исполнительного производства, суды пришли к выводу о недоказанности невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом судами указано на то, что работы по выведению труб горячего и холодного водоснабжения из пространства между лифтовыми шахтами и наружной стеной дома на чердаке, теплоизоляции указанных труб, демонтажу старых недействующих труб отопления и водоснабжения на чердаке, восстановлению отопления в помещении вводно-распределительного устройства (ВРУ) № 2, замене входных дверей в подъездах на новые, обеспечивающие их безопасную эксплуатацию, замене стальных труб в системе горячего и холодного водоснабжения дома на новые, сварке всех стальных труб диаметром условного прохода до 25 мм включительно с использованием безрезьбовых муфт, восстановлению отслоившегося наружного покрытия стволов мусоропроводов Департаментом выполнены не были, и, следовательно, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 г. не исполнено.

Отклоняя доводы Департамента о том, что указанные работы должны быть выполнены третьим лицом, суды исходили из того, что судебным актом обязанность по их выполнению возложена именно на Департамент.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 г. по делу № А40-135862/13-27-1201 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента капитального ремонта города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          В.В.Кузнецов