АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2225/2017

г. Краснодар

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Поповой Е.И. (доверенность от 01.05.2019), в отсутствие: истца – общества с ограниченной ответственностью «Куырдадз» (ИНН 1503015830, ОГРН 1021500676196), третьего лица – автономной некоммерческой организации «Центр общественных процедур “Бизнес против коррупции”» в Республике Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.12.2018 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Сомова Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А61-2225/2017, установил следующее. 

ООО «Куырдадз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – компания) о взыскании 1 359 752 рублей 35 копеек задолженности по договорам подряда и 67 987 рублей 61 копейки пеней. 

Решением от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018, с компании в пользу общества взыскано 1 359 752 рубля 35 копеек основного долга; исковые требования о взыскании пеней оставлены без рассмотрения.

5 октября 2018 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 220 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Центр общественных процедур “Бизнес против коррупции”» в Республике Северная Осетия – Алания (далее – организация). 

Определением от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. По мнению подателя жалобы, суды всесторонне не исследовали и не оценили представленные в материалы дела доказательства, не установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Общество не представило доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя. Суды не исследовали то, что договор, дополнительное соглашение № 1 об изменении порядка оплаты услуг по договору и акт приема-сдачи выполненных работ несут формальный характер и сторонами не исполнялись. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым –  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1)  определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судами, интересы общества представлял Дышлюк В.В. по доверенности от 08.06.2017. 

8 июня 2017 года общество (заказчик) и организация (исполнитель) заключили договор представления интересов в суде, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: представлять интересы заказчика в судах Республики Северная Осетия – Алания (в том числе третейских судах), в судебных заседаниях по иску заказчика к компании; совершать любые процессуальные и непроцессуальные действия, необходимые в связи с рассмотрением дела; обжаловать решения судов Республики Северная Осетия – Алания в апелляционном и кассационном порядке в случае, если в удовлетворении требований заказчика будет отказано и заказчик не согласен с решением суда; оказывать бесплатные консультации по телефону или в офисе исполнителя, касающиеся предмета договора (пункты 1.1.1 – 1.1.4 договора). 

Как установили суды, Дышлюк В.В. в рамках дела подписал исковое заявление, принимал участие в предварительном судебном заседании 08.08.2017, судебных заседаниях 03.10.2017, 24.10.2017 с перерывом до 26.10.2017, 02.11.2017 в суде первой инстанции, в судебном заседании 06.02.2018 в суде апелляционной инстанции, подписал отзыв на апелляционную жалобу. Согласно подписанному сторонами договору, а также акту приема-сдачи выполненных работ от 30.06.2018, услуги по договору представления интересов в суде выполнены в полном объеме, заказчик не имеет претензий к исполнителю, оплату за оказанные услуги в размере 200 тыс. рублей заказчик произвел в полном объеме и в установленный срок. Оплата за предоставленные услуги подтверждается платежным поручением от 19.06.2018 № 24. 

21 сентября 2018 года общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Дзеранов Ш.Г. (исполнитель) заключили договор на оказание правовых услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовые услуги, связанные со взысканием с компании в лице филиала компании – «Севкавказэнерго» судебных издержек, понесенных обществом в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела № А61-2225/2017, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется провести беседу с заказчиком с целью определения предмета поручения и консультация заказчика по существу вопроса, правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком по вопросу о взыскании судебных издержек, понесенных обществом  в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела № А61-2225/2017, нормативной базы, судебной практики, подготовить заявление о возмещении судебных расходов компанией в лице филиала компании «Севкавказэнерго», предъявить (направить) в суд в установленном порядке заявление; осуществлять представительство интересов в Арбитражном суде Республики Северная Осетия – Алания, оказывать помощь в подготовке и оформлении позиции заказчика, в том числе дополнений и пояснений к заявлению, процессуальных ходатайств, заявлений и т. п., а также в сборе доказательств и иных материалов, имеющих отношение к предмету спора по делу. Стоимость по договору – 20 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

Судами установлено, что Дзеранов Ш.Г. подписал заявление о возмещении судебных расходов, принял участие в судебном заседании 03.12.2018. За оказанные услуги Дзеранова Ш.Г. общество произвело оплату в полном объеме; данный факт подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.09.2018 № 12 (л. д. 17). Факт оказания юридических услуг по делу в соответствии с договорами от 08.06.2017 и 21.09.2018 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности заявленных требований в сумме 88 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание объем фактически оказанных услуг, участие представителя заявителя не более чем в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, участие в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании того же представителя заявителя, недостаточную подготовленность искового заявления при его предъявлении в арбитражный суд (определение суда от 22.06.2017 об оставлении искового заявления без движения, оставление иска в части без рассмотрения), размер удовлетворенных требований, сложность  дела, специфику и уровень сложности поданного представителем заявителя заявления о возмещении судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении делаи не опровергают выводы судов. 

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А61-2225/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							        И.И. Фефелова

Судьи 										        Е.В. Артамкина

										        Е.Л. Коржинек