Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                          Дело №А25-99/2024

пр. Ленина, 9                                                                                               

                                                     Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года

               Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов, при участии в судебном заседании: 

от истца (посредством сервиса онлайн-заседания) – ФИО1, доверенность от 23.10.2023 №1102, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Черкесские городские электрические сети" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии от 02.08.2021 №У/1 в размере 45000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2023 по 15.01.2024 в размере 2974739, 49 рублей с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности (л.д.7-8).

Ходатайством от 14.02.2024 истцом уточнены исковые требования в связи с наступлением очередного периода погашения задолженности по графику, в результате чего сумма задолженности составила 60000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2023 по 14.02.2024 в размере 3807526,37 рублей с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности (л.д.27-28). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

Корреспонденция во всех случаях возвратилась в суд по истечению срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

При этом представитель ответчика в ходе рассмотрения спора неоднократно ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи, спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы иска, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.08.2021 №У/1, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договорам денежного займа, заключенным между цедентом и гр. ФИО2 (должник), а именно:

- договор займа от 29.03.2019 №23, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику (первоначальному должнику) заём в размере 44 540 501, 50 рублей, сроком возврата займа по 29.03.2022 под 0,1 процентов годовых, 

- договор займа от 28.06.2019 №24, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику (первоначальному должнику) заём в размере 41 144 700 рублей, сроком возврата займа по 28.06.2022 под 0,1 процентов годовых,

- договор займа от 30.09.2019 №25, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику (первоначальному должнику) заём в размере 40 867 000 рублей, сроком возврата займа по 30.09.2022 под 0,1 процентов годовых,

- договор займа от 30.12.2019 №26, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику (первоначальному должнику) заём в размере 40 436 825 рублей, сроком возврата займа по 30.12.2022 под 0,1 процентов годовых,

- договор займа от 31.03.2020 №27, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику (первоначальному должнику) заём в размере 38 425 000 рублей, сроком возврата займа по 30.03.2023 под 0,1 процентов годовых,

- договор займа от 30.06.2020 №28, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику (первоначальному должнику) заём в размере 19 685 000 рублей, сроком возврата займа по 30.06.2023 под 0,1 процентов годовых, 

- договор займа от 17.07.2020 №29, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику (первоначальному должнику) заём в размере 2 840 000 рублей, сроком возврата займа по 16.07.2023 под 5 (пять) процентов годовых (л.д.11-12). 

Согласно пункту 1.2 договора цессионарию передается право требования суммы в размере 192 717 300, 54 рублей, по процентам за период с 29.03.2019 по 31.07.2021 - 706 756, 96 рублей, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам - 193 424 057,50 рублей.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что в счет расчетов по уступаемым правам требования, указанным в п. 1.1., цессионарий уплачивает цеденту 191 000 000 рублей в следующие сроки: не позднее 31.03.2023 - 15 000 000 рублей, не позднее 30.06.2023 – 15 000 000 рублей, не позднее 30.09.2023 – 15 000 000 рублей, не позднее 31.12.2023 – 15 000 000 рублей, не позднее 31.03.2024 – 15 000 000 рублей, не позднее 30.06.2024 – 15 000 000 рублей, не позднее 30.09.2024 – 15 000 000 рублей, не позднее 31.12.2024 – 15 000 000 рублей, не позднее 31.03.2025 – 15 000 000 рублей, не позднее 30.06.2025 – 15 000 000 рублей, не позднее 30.09.2025 – 15 000 000 рублей, не позднее 31.12.2025 – 15 000 000 рублей, не позднее 31.03.2026 -11 000 000 рублей. 

Цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств.

Актом приема-передачи документов от 02.08.2021 (приложение к договору), во исполнение условий договора цедент передал, а цессионарий принял заверенные копии следующих документов: договор займа №23 от 29.03.2019, договор займа №24 от 28.06.2019, договор займа №25 от 30.09.2019, договор займа №26 от 30.12.2019, договор займа №27 от 31.03.2020, договор займа №28 от 30.06.2020, договор займа №29 от 17.07.2020 (л.д.13).

Указанные договоры представлены в материалы дела, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору (л.д.46-54). 

Относительно платежных документов, подтверждающих исполнение взятых на себя истцом обязательств, истец пояснил, что у истца отсутствует возможность их представления в связи с выемкой документов 11.11.2021 в рамках уголовного дела №12002007704000110 от 04.09.2020 (л.д.44-45). 

Претензиями от 14.12.2023 №1453 и от 09.01.2024 №01 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности, в котором указывает, что в случае неисполнения обязательства ответчиком истцом будут начислены проценты (л.д.14, 29). 

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

Доказательства признания недействительным в установленном законом порядке договора уступки прав ответчиком не представлены.

В договоре указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе, стоимость уступки составляет 191 000 000 рублей, которые оплачиваются цессионарием ежеквартально с 31.03.2023 в размере 15 000 000 рублей.

На дату обращения истца в суд срок исполнения обязательств ответчика по оплате истек по четырем периодам с 31.03.2023 по 31.12.2023, что составляет 60 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 60 000 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.04.2023 по 14.02.2024 в размере 3 807 526, 37 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за период с 03.04.2023 по 14.02.2024 в размере 3 807 526, 37 рублей и по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде оплаченной истцом платежным поручением от 29.12.2023 №3569 государственной пошлины в размере 200 000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 60 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2023 по 14.02.2024 в размере 3 807 526, 37 рублей с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 60 000 000 рублей в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, государственную пошлину в размере 200 000 рублей, всего 64 007 526 (Шестьдесят четыре миллиона семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева