АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2710/24 

Екатеринбург

10 июня 2024 года

 

Дело № А07-15801/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Комитет, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2023 по делу № А07-15801/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Комитета – ФИО1 (доверенность от 15.04.2024 № 27, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняла участие представитель открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество) – ФИО2 (доверенность от 14.02.2024, диплом, паспорт).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Комитету о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 № 23-580-442-003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В ходе рассмотрения дела открытое акционерное общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» переименовано в акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Комитет не согласен с выводом суда о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку приобщенные к материалам дела фотографии подписаны должностным лицом, проводившим проверочное мероприятие, на них имеются дата и время осуществления фотографирования, и из содержания данных фотографий также можно установить и место осуществления фотографирования.

Также указывает, что протокол осмотра от 15.03.2023 составлен в присутствии представителя заявителя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка всем выявленным нарушениям, указывает на доказанность наличия в действиях общества вменяемого правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего обращения Комитетом проведена внеплановая проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...> (далее – МКД), выразившиеся в ненадлежащем состоянии кровельного покрытия, вследствие чего происходят протечки в квартире заявителя и на верхних этажах; ненадлежащего состояния фасада дома (неисправность желобов и свесов, что приводит к намоканию фасада дома). 

Результаты проверки оформлены протоколом осмотра от 15.03.2023 с приложенными фотоматериалами, актом внеплановой проверки от 22.03.2023 № 23-442-014. 

По фактам выявленных нарушений Комитетом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2023 № 23-580-442-003 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании протокола Комитетом 12.04.2023 вынесено постановление № 23-580-442-003 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности события вменяемого обществу правонарушения, допущенных административным органом процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и фиксации совершенного нарушения.

Выводы судов являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и нормам права на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

На основании части 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества МКД образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положения № 1110) к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень № 290), Правил № 170, ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»). 

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «з»).

В силу пункта 2 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи. 

В соответствии с подпунктом 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. 

Таким образом, управляющая организация при управлении МКД обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ оценивая законность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не подменяет собой административный орган, не устанавливает заново событие и состав административного правонарушения, а лишь осуществляет проверку, соответствуют ли выводы административного органа совокупности собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств и нормам права, нарушение которых инкриминируется привлеченному к административной ответственности лицу. 

В этой связи постановление административного органа о привлечении к административной ответственности с момента своего принятия приобретает - за исключением возможных опечаток, описок, арифметических ошибок и иных технических неточностей, подлежащих исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, - свойство неизменности, то есть, в случае установления факта его несоответствия собранным в ходе конкретной административной процедуры доказательствам и (или) нормам права суд не предпринимает действий по его дополнению либо исправлению, а принимает в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части либо о его изменении.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

При этом процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами административного органа (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В подтверждение факта наличия события административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены следующие доказательства: акт внеплановой проверки от 22.03.2023 № 23-442-014; протокол осмотра от 15.03.2023; протокол об административном правонарушении от 30.03.2023 № 23-580-442-003; фотоматериалы.

Судами правомерно указано, что протокол осмотра от 15.03.2023 и акт проверки от 22.03.2023 являются единственными первичными процессуальными документами, фиксирующими событие правонарушения.

Однако, как установлено судами, из протокола осмотра не представляется возможным установить, где конкретно были выявлены вменяемые обществу нарушения.

Кроме того, из протокола осмотра не представляется возможным определить этажность помещений, подвергнутых осмотру. Описанные в протоколе осмотра и акте проверки протечки могут быть вменены обществу только в случае если они стали следствием ненадлежащих мер по содержанию общего имущества, а не затопления помещений жильцами МКД. 

При этом, приведенное в акте проверки описание выявленных нарушений является обобщенным, что, в отсутствие приложений к акту, не может быть признано достаточным для установления события правонарушения.

Суды верно отметили, что протокол об административном правонарушении является доказательством, производным от акта проверки и протокола осмотра, и самостоятельного доказательственного значения не имеет.

Также, в протоколе об административном правонарушении изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела фотоматериалы, суды обоснованно посчитали, что данные фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами выявленных нарушений, поскольку из них невозможно установить, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, из указанных фотографий не усматривается, какие помещения на них запечатлены.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о недоказанности административным органом в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в оспариваемом постановлении административный орган ограничился лишь констатацией факта определенного нарушения, вмененного обществу, однако, не установил, имелась ли у заявителя возможность соблюдения требований нарушенных норм, и в чем конкретно выразилась вина общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, правильно применив изложенные выше нормы материального права, суды, обосновано указали на отсутствие в материалах дела подтверждения события вмененного в вину обществу правонарушения, установленных КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены оспоренного постановления. 

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены, их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2023 по делу № А07-15801/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                          Е.О. Черкезов 

 

                                                                                     Е.А. Поротникова