АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9595/2018

г. Владивосток

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление краевого государственного бюджетного учреждение "Приморский центр занятости населения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.02.2001)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253600018063, дата государственной регистрации 16.03.2017)

третье лицо: Департамент образования и науки Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.01.2007)

о признании незаконным решения от 07.03.2018 № 192/04-2018

при участии в заседании: 

от заявителя: М.П. Довбыш по доверенности от 09.01.2018 по 31.12.2018, паспорт, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 по 31.12.2018, паспорт; О.А. Им по доверенности от 09.01.2018 по 31.12.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Приморский центр занятости населения» (далее по тексту – заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 07.03.2018 № 192/04-2018.

Учреждение полагает, что в документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования как к объекту закупки (вид обучения, место оказания услуги), так и к участникам закупки (наличие соответствующей лицензии) в соответствии с положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» (далее по тексту Закон № 273-ФЗ) и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Закон № 99-ФЗ). Каких-либо требований, которые свидетельствует о создании неравных условий конкуренции между участниками, выразившихся в ограничении количества участников аукциона, заказчиком не устанавливалось.

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование учреждения не признаёт. Ответчик считает, что заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, так как описание объекта закупки, изложенное в документации об аукционе, не соответствует Закону № 273-ФЗ, который не предусматривает такое понятие как вид обучения, а также не соответствует требованиям части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, антимонопольный орган считает, что заказчик неправомерно установил требование к участникам закупки об обязательном наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности, тем самым нарушив часть 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Поскольку антимонопольным органом установлены нарушения Закона № 44-ФЗ, допущенные заказчиком, ответчик полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо отзыв на заявление не представило. Суд на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Приморский центр занятости населения» (заказчик) разместило 19.02.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о закупке № 0320200025718000093 на заключение государственного контракта по оказанию образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию по должности «Косметик» для безработных граждан, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения ими возраста трех лет, незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством РФ назначена страховая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность для нужд КГБУ «Приморский центр занятости населения» на сумму 89066,72 руб.

В адрес оператора электронной площадки поступило две заявки на участие в электронном аукционе: заявка № 1 от индивидуального предпринимателя ФИО2 и заявка № 2 от Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Академия Валентина».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2018 № ЭА-71-18 по результатам рассмотрения второй части заявки ИП ФИО2 Единой комиссией единогласно принято решение о несоответствии участника электронного аукциона ИП ФИО2 и поданной им заявки № 1 требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а именно: несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

ИП ФИО2 обратился с жалобой в УФАС по Приморскому краю на действия Единой комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя управлением вынесено решение от 07.03.2018 № 192/04-2018, согласно которому жалоба признана обоснованной. Антимонопольный орган признал, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, так как документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, а также части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, так как установил требования к участникам закупки с нарушением статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Учреждение, полагая, что решение от 07.03.2018 № 192/04-2018 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определены правила описания в документации о закупке объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в документации должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация в том числе о кратком изложении условий контракта, содержащая наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона № 44-ФЗ, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом, в силу императивных требований Закона № 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

При этом заказчик с учетом положений, содержащихся в статье 33 Закона № 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары (услуги), их технические и функциональные характеристики и условия их поставки (оказания), которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций. 

Таким образом, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Однако, заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворили бы всех возможных участников закупки. При этом Закон № 44-ФЗ не предусматривает обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

Получение заказчиком результатов выполненных работ, услуг, не отвечающих его потребностям, может привести к нерезультативности осуществления закупки и неэффективному расходованию выделенных для нее средств.

Из материалов дела следует, что заказчик в техническом задании документации об аукционе установил, что видом обучения является очное (дневное) обучение.

Статьей 17 Закона № 273-ФЗ установлены формы получения образования и формы обучения.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 273-ФЗ обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.

Таким образом, действительно Законом № 273-ФЗ установлены формы, а не виды обучения. Вместе с тем указание в техническом задании слов «вид обучения» вместо слов «форма обучения» не изменяет суть и характеристики объекта закупки.

Ссылку управления на часть 5 статьи 12 Закона № 273-ФЗ, согласно которой образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, из чего ответчиком сделан вывод о невозможности установления заказчиком в техническом задании форм обучения, суд отклоняет, поскольку определение в техническом задании формы обучения не свидетельствует о вмешательстве учреждения в процесс формирования образовательной программы.

Образовательная программа в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Форма обучения зависит от объема занятий и влияет только на сроки получения образования, которые устанавливаются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (части 4 статьи 11 Закона № 273-ФЗ). При этом требованиями ФГОС  устанавливаются объемы образовательных программ с учетом формы обучения. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 76 Закона № 273-ФЗ дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Согласно части 6 статьи 76 Закона № 273-ФЗ содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Таким образом, образовательная программа, которая формируется в соответствии с требованиями ФГОС, подбирается под конкретную форму обучения, в связи с чем вывод управления о том, что заказчик, устанавливая в техническом задании форму обучения, влияет на процесс разработки и утверждения образовательной программы, является ошибочным.

Заказчик при установлении очной (дневной) формы обучения исходил из объемов оказания услуг по обучению, в том числе необходимых нормативов теоретических и обязательных практических занятий ( что возможно не при всех видах обучения), а также того, что законодательством Российской Федерации об образовании для обучающихся по очной форме обучения предусмотрены меры социальной поддержки и стимулирования (например, выплата стипендии). 

Согласно представленному в материалы дела заявителем приказу Департамента труда и социального развития Приморского края (вх. № 66 ПО от 19.10.2017), которым утвержден Перечень организаций, оказывающих образовательные услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан в 2018 году, по должности «Косметик» обучение проводится 3,7 месяцев, стоимость обучения составляет 35000 рублей. Объем денежных средств, которые выделяются заказчику на оплату услуг исполнителя, зависит от срока обучения и количества часов обучения. 

Следовательно, указанное требование установлено заказчиком в связи с тем, что от срока обучения безработных граждан, который включает в себя количество учебных часов, зависит выплата стипендии, которая назначается в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости (ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1).

При этом обучение состоит из теоретических и практических часов, в связи с чем невозможно использование образовательных технологий, в том числе дистанционных образовательных технологий, сетевой формы реализации образовательных программ, которые исключают наличие практических занятий. Совмещение в рамках предоставления программы обучения и теоретических и практический занятий возможно при очном обучении 

Установление очной (дневной) формы обучения также вызвано незанятостью обучающихся безработных граждан.

Таким образом, учитывая специфику  и цели (задачи) деятельности заказчика, а именно: обеспечение государственных гарантий в области содействия занятости населения, оказание в соответствии с действующим законодательством государственных услуг в области содействия занятости и защиты от безработицы, суд считает, что условие об очной (дневной) форме обучения установлено исходя из потребностей заказчика и необходимо для качественного оказания заказчиком услуг в сфере своей профессиональной деятельности в интересах обеспечения возможности трудоустройства и занятости безработных граждан.

Из материалов дела следует, что заказчик в техническом задании документации об аукционе также установил требование о том, что обучение должно осуществляться в помещениях исполнителя, находящихся (договор аренды, право собственности) в г. Владивостоке, практическое обучение организовать в действующих организациях г. Владивостока или по месту нахождения учебного заведения.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Закона № 273-ФЗ образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

Аналогичная норма изложена в пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, согласно которой у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности должно быть наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

Таким образом, требование о наличии у исполнителя услуги помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности, закреплено законодательно.

При этом как следует из пояснений, заказчик включил в техническое задание требование о необходимости расположения помещения в г. Владивостоке и проведения практического обучения в действующих организациях г. Владивостока или по месту нахождения учебного заведения, исходя из того, что подбор и направление безработных граждан на обучение осуществляется с учетом транспортной доступности для обучающихся, а также исходя из положения части 7 статьи 13 Закона № 273-ФЗ, согласно которому практика может быть проведена непосредственно в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также организациями, осуществляющими образовательную деятельность, на основе договоров с организациями, осуществляющими деятельность по образовательной программе соответствующего профиля.

Таким образом, Законом №273-ФЗ предусмотрена  возможность проведения практики как самой обучающей организацией (которая должна в силу предъявляемых этим же законом к ней требованиям иметь в своем распоряжении на каком-либо праве помещения  для организации образовательной деятельности), либо   в помещениях иных профильных организаций, которые также осуществляют образовательную деятельность по соответствующему профилю (и которые, ввиду статуса образовательной организации также в силу требований к образовательным организациям приведенного выше закона также в обязательном порядке должны  иметь в своем распоряжении на каком-либо праве помещения  для организации образовательной деятельности). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое условие установлено заказчиком в аукционной документации в соответствии с требованиями Закона № 273-ФЗ и полностью ему соответствует.

Ссылка управления на нарушение заказчиком части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, по мнению суда, является необоснованной.

Так, согласно части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Указанная норма права содержит перечисление требований к участнику закупки, включение которых прямо запрещено данной нормой. Вместе с тем управлением не указано, какое конкретное требование к участнику закупки включено заказчиком в техническом задании, не указано, какое конкретно нарушение им допущено. При этом ни одно из перечисленных требований не относится к предмету рассматриваемой закупки.

Довод управления о том, что заказчик включил в документацию о закупке требование к наличию у участника закупки ресурсов, необходимых для оказания услуги, понимая под ресурсами помещения в г. Владивостоке, суд отклоняет, поскольку, как указано судом выше, требование о наличии у исполнителя услуги, как и у лица, у которого возможно прохождение практики, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности, закреплено частью 1 статьи 102 Закона № 273-ФЗ.

При этом суд полагает, что основным условием в этой части является требование заказчика получить услугу по обучению безработных не с условием наличия помещений как таковых, поскольку наличие такого помещение предполагается обязательным для любой образовательной организации для получения самой возможности ведения такой деятельности, а наличия таких помещений для обучения, в том числе и практических занятий, территориально расположенных в г.Владивостоке, а не ином территориальном образовании. 

Указанное требование заказчика согласуется с его правом предусматривать условия запрошенной и необходимой ему услуги, поскольку именно такое условие отвечает его потребностям по обеспечению услуги  предоставления образования по дополнительному профессиональному обучению безработных, находящихся на территории в г.Владивостоке. Отсутствие такой территориальной определенности  предполагает возможность оказания услуги образовательной организацией, находящейся в ином, например, городе, в то время как заявитель, действуя в рамках предоставленных ему функций, целей и задач, обязан обеспечить возможность обучения безработных с учетом транспортной доступности услуг обучения.

  Установление в техническом задании документации об аукционе условия о том, что практическое обучение должно составлять не менее 50% от курса обучения также не противоречит ни Закону № 44-ФЗ, ни Закону № 273-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из смысла указанной нормы следует, что если указанные в аукционной документации требования к товару (услуге) не нарушают прямых запретов, установленных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства.

Статья 33 Закона № 44-ФЗ не содержит запрета заказчику устанавливать какие-либо конкретные требования к услуге.

Из пояснений представителя заявителя следует, что заказчик, устанавливая условие о том, что практическое обучение должно составлять не менее 50% от курса обучения, руководствовался Перечнем организаций, оказывающих образовательные услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан в 2018 году, которым Департамент труда и социального развития Приморского края доводит до заказчика ориентировочные объемы денежных средств, часов обучения, количества обучаемых, из которых учреждение исходит, размещая свой заказ.

При этом установление рассматриваемого условия соответствует требованиям, изложенным в указанном Перечне, относительно количества часов, направленных на теоретические и практические занятия (106/470).

Учитывая изложенное, вывод антимонопольного органа о том, что заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, так как документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, суд считает необоснованным.

Из материалов дела следует, что заказчик установил в документации об аукционе требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований указанного Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Объектом рассматриваемой закупки являлось оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию по должности «Косметик».

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона № 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Аналогичная норма изложена в пункте 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Закон № 99-ФЗ).

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (часть 2 статьи 91 Закона № 273-ФЗ).

Таким образом, включение заказчиком в аукционную документацию требования к участнику аукциона о необходимости предоставления лицензии на осуществление образовательной деятельности является правомерным, поскольку такое требование полностью соответствует положениям Закона № 273-ФЗ и Закона № 99-ФЗ.

Вместе с тем, лицензия на осуществление образовательной деятельности выдается лицам, которые данную деятельность вправе оказывать.

Так, согласно части 3 статьи 32 Закона № 273-ФЗ индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 273-ФЗ к основным образовательным программам относятся:

1) основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования;

2) основные профессиональные образовательные программы:

а) образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена;

б) образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки;

3) основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

Частью 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что к дополнительным образовательным программам относятся:

1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы;

2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что индивидуальные предприниматели могут осуществлять образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения.  Реализация дополнительных профессиональных программ индивидуальными предпринимателями Законом № 273-ФЗ не предусматривается. 

Рассматриваемый объект закупки относится к пункту 2 части 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд считает, что управление необоснованно пришло к выводу о неправомерном включении заказчиком в аукционную документацию требования к участникам закупки, а именно: к ИП ФИО2, который не вправе заниматься оказанием образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию, об обязательном наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Ссылки на части 1 и 2 статьи 13, части 1 и 2 статьи 15 Закона № 273-ФЗ суд отклоняет, поскольку, как указано судом выше, использование сетевой формы реализации образовательных программ, не могло быть установлено заказчиком в качестве требования к объекту закупки ввиду невозможности проведения практических занятий, проведение которых обязательно в силу приказа Департамента труда и социального развития Приморского края (вх. № 66 ПО) от 19.10.2017), которым утвержден Перечень организаций, оказывающих образовательные услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан в 2018 году.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчик при проведении рассматриваемого электронного аукциона не нарушил положения Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заказчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение от 07.03.2018 №192/04-2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу краевого государственного бюджетного учреждение "Приморский центр занятости населения" 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Тимофеева Ю.А.