АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1904/2023

г. Южно-Сахалинск

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего  обязанности Долинского городского прокурора о привлечении ФИО2 - заведующей фельдшерско-акушерского пункта с.  Углезаводск государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Сахалинской области «Долинская центральная районная больница им. Н.К.  Орлова» к административной ответственности,  

при участии: 

от прокуратуры Сахалинской области - ФИО3 - прокурора  отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном  процессе,  

ФИО2 не явилась, 

установил:

исполняющий обязанности Долинского городского прокурора (далее -  прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением  о привлечении ФИО2 - заведующей фельдшерско-акушерского пункта с. Углезаводск государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Сахалинской области «Долинская центральная  районная больница им. Н.К. Орлова» (далее - ФИО2,  должностное лицо) к административной ответственности. В заявлении  прокурор просил привлечь должностное лицо к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В обоснование заявления указано, что должностное лицо фельдшерско-акушерского пункта с. Углезаводск не обеспечило бесперебойное  обеспечение населения лекарственными средствами, согласно минимальному  ассортименту лекарственных препаратов при осуществлении  фармацевтической деятельности, чем допустило грубое нарушение  лицензионных требований.  

Заявление содержит предусмотренные частью 3 пункта 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Вместе с тем, учитывая установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки  давности привлечения к административной ответственности, с учетом  времени совершения административного правонарушения, определением от  29.03.2023 заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства.  

Должностное лицо в предварительное судебное заседание не явилось,  своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела  извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление должностное лицо также  не представило.  

Прокурор в предварительном судебном заседании заявление поддержал.  

С учетом надлежащего извещения сторон, в отсутствие их возражений  на завершение предварительного судебного заседания, в соответствии с  частью 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 05.05.2023 суд  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела по существу, протокольным определением в судебном заседании судом  был объявлен перерыв до 11.05.2023.  

В судебное заседание после окончания перерыва должностное лицо не  явилось, своего представителя не направило.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие должностного лица.  

Прокурор в судебном заседании заявление поддержал. 

Поводом к возбуждению прокурором дела об административном  правонарушении в отношении должностного лица послужили следующие  обстоятельства.  

Долинской городской прокуратурой во исполнение поручения  прокуратуры Сахалинской области от 13.02.2023 № 7/3-14-2023 проведена  проверка исполнения законодательства о здравоохранении в сфере оборота  лекарственных средств и медицинских изделий, а также соблюдения  лицензионных требований при осуществлении розничной торговли  лекарственными препаратами для медицинского применения, по результатам  которой, установлено следующее.  

Проведенной проверкой установлено, что государственное бюджетное  учреждение здравоохранения Сахалинской области «Долинская центральная  районная больница им. Н.К. Орлова» (далее - ГБУЗ «Долинская ЦРБ») имеет  

лицензию от 07.12.2020 № ЛО41-01185-65/00574613 на осуществление  медицинской деятельности.  

Согласно выписки к лицензии на осуществление медицинской  деятельности от 28.12.2022, медицинская деятельность, в том числе  осуществляется по адресу: 

<

...>, фельдшерско-акушерский пункт (далее - ФАП с.  Углезаводск).  

Кроме того, ГБУЗ «Долинская ЦРБ» имеет лицензию от 27.04.2017 №  Л042-01185-65/00266289 на осуществление фармацевтической деятельности.  

Согласно выписки к лицензии на осуществление фармацевтической  деятельности от 29.12.2022 ФАП с. Углезаводск оказывает следующие  услуги: отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;  розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского  применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского  применения.  

Городской прокуратурой 20.02.2023 с выходом на место проведена  проверка в деятельности ФАП с. Углезаводск, расположенного по адресу:  

<

...>, по результатам  которой установлено, что на территории населенного пункта с. Углезаводск,  Долинского района, аптечные организации отсутствуют.  

Вместе с тем, проверкой установлено, что в ФАП с. Углезаводск. на  момент проверки отсутствовали в наличие следующие лекарственные  препараты: бисокодил; лоперамид; панкреатин; нитроглицерин; парацетамол;  ацетилцистеин; тетрациклин.  

Вышеуказанное свидетельствует о том, что должностными лицами ФАП  с. Углезаводск не обеспечено бесперебойное обеспечение населения  лекарственными средствами согласно минимальному ассортименту  лекарственных препаратов, закрепленных в приложении № 4 Распоряжения  Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р. Указанным распоряжением  утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных  препаратов, а также перечни лекарственных препаратов для медицинского  применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов,  необходимых для оказания медицинской помощи.  

Приказом главного врача ГБУЗ «Долинская ЦРБ» от 23.09.2022,  ФИО2 назначена на должность заведующей ФАП с.  Углезаводск.  

В соответствии с трудовым договором от 02.08.2017 № 99 и  дополнительным соглашением от 01.09.2022, заведующая ФАЛ с.  Углезаводск обязана обеспечивать отпуск лекарственных, в том числе по  бесплатным и льготным рецептам, обеспечивать реализацию лекарственных  препаратов и медицинских изделий при оказании первичной доврачебной  медицинской помощи.  

Результаты проверки оформлены актом проверки от 20.03.2023. 

Придя к выводу, что в действиях должностного лица ГБУЗ «Долинская  ЦРБ» - заведующей ФАП с. Углезаводск усматриваются признаки  

административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ, прокурор в присутствии должностного лица 17.03.2023 вынес  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Должностное лицо при возбуждении дела об административном  правонарушении объяснений не дало.  

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими  лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также  индивидуальными предпринимателями, в соответствии со статьей 23.1 КоАП  РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура обратилась с  заявлением в арбитражный суд.  

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает  требования прокуратуры подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за  исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего  Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные  отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской  деятельности лицензионным условиям и требований  

Объективная сторона вменяемого должностному лицу правонарушения  состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее  подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым  нарушением лицензионных условий и требований.  

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие  грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации  в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность  подлежит лицензированию.  

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено,  что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований  в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается  положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к  таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения,  повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда  здоровью граждан.  

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в пункте 33 статьи 4  Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных  средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ). Так, указанная деятельность  определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю  лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную  торговлю лекарственными средствами, их отпуск, хранение, перевозку,  изготовление лекарственных препаратов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 №  547 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической  деятельности (далее - Положение о лицензировании).  

Пунктом 7 Положения о лицензировании предусмотрено, что  осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением  лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную  законодательством Российской Федерации. При этом, под грубым  нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований,  предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее  последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона №  99-ФЗ.  

В силу подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании к  лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом,  осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для  медицинского применения в том числе, правил надлежащей аптечной  практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил  надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для  медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для  медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67  Федерального закона № 61-ФЗ.  

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ аптечные  организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на  фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный  Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им  порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых  для оказания медицинской помощи.  

Пунктом 35 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ предусмотрено, что  аптечная организация - это организация, структурное подразделение  медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю  лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск  лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с  требованиями указанного Закона.  

На основании пункта 1 Правил отпуска лекарственных препаратов для  медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от  24.11.2021 № 1093н (далее - Правила) отпуск лекарственных препаратов для  медицинского применения осуществляется аптечными организациями и  индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на  фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими  лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными  подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной  (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых  отсутствуют аптечные организации, без рецепта и (или) по рецепту на  лекарственный препарат, оформленному медицинскими работниками, а  также по требованию медицинской организации для аптечной организации.  

Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р утвержден  перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а  также перечни лекарственных препаратов для медицинского применения и  минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для  оказания медицинской помощи.  

Согласно пункту 1 Перечня для бесперебойного обеспечения населения  лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны  иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных препаратов,  закрепленный в приложении № 4.  

В соответствии со статьей 11 Приказа Минздравсоцразвития России от  15.05.2012 № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания  первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», основными  задачами фельдшерско-акушерского пункта, в том числе является реализация  лекарственных средств и медицинских изделий в случае отсутствия на  территории населенного пункта аптечных организаций.  

Требования Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об  утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных  препаратов для медицинского применения» распространяются и на  обособленные медицинские организации с требованиями минимального  ассортимента. В соответствии с данным Приказом на руководителя субъекта  розничной торговли (фельдшерско-акушерские пункты и амбулатории)  возложено создание и внедрение системы надлежащей аптечной практики по  аналогии с аптечными организациями.  

Как установлено судом и следует из представленных доказательств,  проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ГБУЗ «Долинская  

ЦРБ» имеет лицензию от 07.12.2020 № Л041-01185-65/00574613 на  осуществление медицинской деятельности.  

Согласно выписки к лицензии и а осуществление медицинской  деятельности от 28.12.2022, медицинская деятельность, в том числе  осуществляется по адресу: 

<

...>, фельдшерско-акушерский пункт с. Углезаводск.  

Кроме того, «ГБУЗ Долинская ЦРБ» имеет лицензию от 27.04.2017 №  Л042-01185-65/00266289 на осуществление фармацевтической деятельности.  

Согласно выписки к лицензии на осуществление фармацевтической  деятельности от 29.12.2022 ФАИ с. Углезаводск оказывает следующие  услуги  

- отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения: 

- розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского  применения;  

- хранение лекарственных препаратов для медицинскою применения. 

С учетом приведенного нормативного регулирования в фельдшерско-акушерском пункте должен быть обеспечен в наличии минимальный  ассортимент лекарственных препаратов, закрепленный в приложении № 4 к  Распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р.  

Вместе с тем, проверкой установлено, что в ФАП с. Углезаводск, на  момент проверки отсутствовали в наличие следующие лекарственные  препараты: бисокодил; лоперамид; панкреатин; нитроглицерин; парацетамол;  ацетилцистеин; тетрациклин.  

Вышеуказанное свидетельствует о том, что должностными лицами ФАП  с. Углезаводск не обеспечено бесперебойное обеспечение населения  лекарственными средствами согласно минимального ассортимента  лекарственных препаратов, закрепленных в приложении № 4 к указанному  перечню.  

Таким образом, фармацевтическая деятельность в фельдшерско-акушерском пункте с. Углезаводск осуществляется с грубым нарушением  лицензионных требований.  

В силу статьей 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать  лицо, выполняющее организационно-распорядительные или  административно-хозяйственные функции в государственных органах,  органах местного самоуправления, государственных и муниципальных  организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других  войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие  административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций  руководители и другие работники иных организаций, руководители  организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных  органов организаций, несут административную ответственность как  должностные лица.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении  

должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»  под организационно-распорядительными функциями следует понимать  полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым  коллективом государственного органа, государственного или  муниципального учреждения (его структурного подразделения) или  находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с  формированием кадрового состава и определением трудовых функций  работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер  поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К  организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по  принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих  определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного  лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными  средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах  организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по  совершению иных действий.  

ФИО2 является заведующей фельдшерско-акушерского пункта с. Углезаводск на основании приказа от 23.09.2022 №  755/Пе.  

Приказом ГБУЗ «Долинская ЦРБ» от 19.01.2023 № 58а, заведующая  ФАП с. Углезаводск ФИО2 назначена ответственной за  бесперебойное обеспечение лекарственными препаратами для продажи  населению.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной  ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им  административного правонарушения. При этом ФИО2 в момент  совершения административного правонарушения являлась должностным  лицом в силу должностных инструкций.  

В связи с занимаемой должностью ФИО2 обязана знать и  соблюдать требования названного законодательства. Между тем, достоверно  установлено, что должностным лицом не исполнены вышеназванные  требования действующего законодательства.  

Субъективная сторона правонарушения состоит из умысла осуществляя  на основании лицензии фармацевтическую деятельность, связанную с  хранением, отпуском, розничной торговлей лекарственными препаратами  ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за  соблюдение законодательства об обращении лекарственных средств, обязана  была знать требования действующего законодательства, осознавала  противоправность своих действий (бездействия), предвидела вредные  последствия и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично,  тем самым допустила грубое нарушение требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  

на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт совершенного  ФИО2 правонарушения, выразившегося в отсутствие  минимального ассортимента лекарственных средств, установлен и  подтвержден материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении  дела об административном правонарушении от 17.03.2023, актом проверки от  20.02.2023.  

Названные действия ФИО2 образуют объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурором доказано  и материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО2  события административного правонарушения, квалифицируемого по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное  правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его  совершившее, сознавало противоправный характер своего действия  (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления  таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично. Административное правонарушение признается совершенным  по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на  предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  

правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных  частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -  Постановление Пленума № 10)).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд  приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении  вменяемого ей административного правонарушения, посколь ФИО2 осуществляя фармацевтическую деятельность в отсутствие  минимального ассортимента лекарственных средств могла и должна была  предвидеть наступление вредных последствий своих действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях  ФИО2 состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также  обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица,  привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении в отношении ФИО2  которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело  административным органом не допущено и судом не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления в  суде не истек.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает  следующее.  

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную  ответственность, суду не представлено.  

Ответственность, установленная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч  до десяти тысяч рублей.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП  РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения суд может освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться вынесением устного  замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» указано, что малозначительность административного  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как,  например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  учитываются при назначении административного наказания.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или  государству.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к  ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от  наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как  посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми  актами порядок общественных отношений в сфере осуществления  лицензируемого вида деятельности, а также создают угрозу причинения  вреда жизни и здоровья людей.  

Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не  находит исключительности в характере совершенного административного  правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае  исключительных обстоятельств должностным лицом суду не представлено.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания названного правонарушения малозначительным.  

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде  административного штрафа предупреждением допускается при наличии  совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность  условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Совершенное должностным лицом деяние создает угрозу причинения  вреда жизни и здоровью людей.  

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в  том числе степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих  обстоятельств по делу, суд находит возможным применить к  предпринимателю меру ответственности, предусмотренную санкцией части 4  статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном  размере санкции для должностного лица - 5 000 рублей.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не  рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи  30.2 КоАП РФ) заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

заявление исполняющего обязанности Долинского городского  прокурора удовлетворить.  

Привлечь должностное лицо - заведующую фельдшерско-акушерского  пункта с. Углезаводск государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Сахалинской области «Долинская центральная районная  больница им. Н.К. Орлова» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженку г. Кувандых, Оренбургской области, ИНН:  

<

***>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  виде штрафа в размере 5 000 рублей.  

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Реквизиты для зачисления административного штрафа: 

ИНН 

<

***>, КПП 6500101001, ОКТМО 64701000, УФК по  Сахалинской области (Управление Федеральной службы приставов по  Сахалинской области, л/с 

<

***>), отделение Южно-Сахалинск Банка  России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, р/с  

<

***>, к/с 40102810845370000053, БИК 0164001800.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со  дня его принятия.  

Судья М.В. Зуев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:41:00

Кому выдана Зуев Максим Валерьевич