ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-719/2024

г. Чита

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2025 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб – конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Баргузин» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2024 года по делу № А19-719/2024 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Баргузин» о взыскании 2 968 693 руб. 05 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Баргузин» - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 14.02.2024,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – истец, Комитет) обратился к обществу с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Баргузин» (далее – ответчик, ООО Кинотеатр «Баргузин», общество) с иском о взыскании 2 968 693 руб. 05 коп., составляющих неустойку по договору № 13/19 от 04.06.2019 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская, д. 107.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2024 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2024 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 633 727 руб. 85 коп. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 000 руб.  

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для начисления неустойки за период с 20 июня 2023 года по 06 августа 2023 года не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Решением суда от 05.07.2023 по делу № А1917761/2022 установлен график платежей к договору купли-продажи в абсолютно новой редакции в части сроков оплаты и размеров платежей, исходя из условий которого, а также фактически произведенных Обществом оплат, просрочки у Общества не образовалось, что в том числе подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами сверок взаимных расчетов. Поэтому задолженность за период июнь – августа 2023 года не образовалась, поскольку суд изменил договорные правоотношения сторон ретроспективно – фактически произведенные платежи стали совпадать с условиями договора. Таким образом, суд изменил порядок оплаты по договору, как на будущее время, так и за прошлый период. Судом первой инстанции неправильно применены положения п. 3. ст. 453 ГК РФ в ред. действующей до внесения изменений Федеральным законом 24.07.2023 № 347-ФЗ. Учитывая, что Арбитражный суд Иркутской области изменил условия о порядке оплаты по договору купли-продажи как в части размеров платежей, так и в части сроков, то есть изменил обязательственные правоотношения сторон за прошлый период и будущий период, истец не вправе начислять неустойку, исходя из ранее действующего графика платежей, по которому задолженность имелась. Также суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования, исчисляя размер неустойки исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, и не применил разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта. Полагает, что общество своими действиями пытается уклониться от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2023 по делу № А19-17761/2022 установлено, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации город Иркутска (Комитет, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Баргузин» (покупатель) был заключен договор № 13/19 от 04.06.2019 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, Байкальская ул., д. 107, предметом которого являлась передача в собственность нежилого здания, общей площадью 2487,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровой номер: 38:36:000021:31450.  

В разделе 2 договора определена стоимость имущества - 68 000 000 рублей без учета НДС, которая определена по состоянию на 2 декабря 2014 года, в соответствии с отчетом № 1-526 от 17 апреля 2019 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.  

Порядок оплаты определен пунктом 2.3 договора: оплата производится в рассрочку на 5 (пять) лет. Платежи осуществляются ежемесячно равными долями в сроки,  

определенные подпунктами 2.3.2-2.3.3 договора; первый платеж в размере 1 133 333 рубля без учета НДС перечисляется в течение 10 дней с даты подписания договора, второй и последующие платежи перечисляются ежемесячно равными платежами согласно графику платежей к договору.  

Дополнительными соглашениями от 21.07.2020, от 25.05.2021 стороны изменили пункты 2.3.3, 2.4, 4.2 договора и Приложение № 1 к договору «График платежей».  

По утверждению истца, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств оплату по договору производил в нарушение согласованных дополнительными соглашениями сроков.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0,2 % в день от неуплаченной стоимости имущества при просрочке оплаты имущества.  

Руководствуясь указанными условиями договора, истец начислил покупателю за период просрочки оплаты с 14.01.2021 по 02.08.2023 неустойку в размере 2 968 693 руб. 05 коп. и обратился в суд за ее взысканием с настоящим иском.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2023 № 347-ФЗ «О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований,  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно материалам дела, применение к ответчику меры гражданско – правовой ответственности в виде неустойки связано с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли – продажи нежилого помещения № 13/19 от 04.06.2019.  

Из расчета истца, признанного судом первой инстанции верным, следует, что за период просрочки оплаты с 14.01.2021 по 06.08.2023 размер неустойки, исходя из 0,2 % в день от суммы задолженности, составил 2 968 693 руб. 05 коп.  

Ответчик, возражая против начисления неустойки, указал на то, что обязательства им исполняются надлежащим образом в соответствии с графиком платежей, утвержденным судом в рамках дела № А19-17761/2022.  

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор купли-продажи был изменен в судебном порядке до вступления в силу названного Федерального закона, поэтому к отношениям сторон подлежали применению положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, согласно которой обязательства сторон при изменении договора в судебном порядке считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.  

Из решения по делу № А19-17761/2022 следует, что на дату его вынесения у общества имелась просроченная задолженность по договору купли-продажи, в связи с чем с него в пользу Комитета была взыскана неустойка за период 14.01.2021 по 19.06.2023, что свидетельствует о том, что суд не определял иной момент, чем указанный в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которого договор считается измененным, соответственно.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор ретроспективно судом изменен не был, на что ранее уже указывалось Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении по настоящему делу.  

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик указал на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно снизил ее до 633 727,85 руб. указав на то, что заявленная истцом сумма неустойки, начисленная на сумму долга, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки обоснованными и соответствующими материалам дела.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2024 года по делу № А19-719/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: Е.М. Бушуева  

 Е.В. Желтоухов