ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95700/24-118-699

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «СВД ТРЭЙД» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «АЛЬФАСТРОЙЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26.06.2023 №4423 в размере 3 059 351,92 руб., пени в размере 24 780,75 руб.,

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. № 13 от 12.03.2024 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВД ТРЭЙД» обратилось с иском к ООО «АЛЬФАСТРОЙЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26.06.2023 №4423 в размере 3 059 351,92 руб., пени в размере 24 780,75 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств, подтверждающих отражение операций с ответчиком в налоговой декларации. Указанное ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ. Истец основывает свои требования на основании первичных документов – УПД, в связи с чем представление в материалы дела налоговых деклараций истца не имеет правового значения.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 между ООО «СВД ТРЭЙД» (исполнитель) и ООО «АЛЬФАСТРОЙЭНЕРГО» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 4423, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по транспортированию отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов IV-V класса опасности с объектов в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В рамках заключенного договора ООО «СВД ТРЭЙД» оказало ООО «АЛЬФАСТРОЙЭНЕРГО» услуги на сумму 12 559 351 руб. 92 коп.

Факт оказания услуг исполнителем и факт принятия оказанных услуг заказчиком подтверждается наличием подписанных с обеих сторон документов УПД от 30.01.2024 №8, от 30.01.2024 №9, от 28.08.2023 №375, от 31.08.2023 №376, от 29.09.2023 №394, от 29.09.2023 №395, от 31.10.2023 №443, от 23.11.2023 №470, от 06.11.2023 №540, 16.11.2023 №541.

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата фактически оказанных услуг по договору производится в течение 5 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разделу № 5 договора объем оказанных услуг указывается в акте приемки оказанных услуг. Приемка оказанных услуг производится заказчиком на основании предоставленных исполнителем документов: акт приемки оказанных услуг со счет-фактурой или универсально-передаточный документ, счет. Предусмотренные настоящим пунктом документы направляются исполнителем заказчику до 25 числа календарного месяца, если иное не установлено в спецификации.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общая задолженность ответчика по договору оказания услуг от 26.06.2023 №4423 составила 3 059 351 руб. 92 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы настоящего договора.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 06.02.2024 по 26.04.2024 составляет 24 780 руб. 75 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец письмом №2-24/04 от 24.04.2024 сообщил, что в рамках договора оказания услуг № 4423 от 26.06.2023 УПД № 8 от 30.01.2024 на сумму 1 282 652,82 руб. и УПД № 9 от 30.01.2024 на сумму 717 116,33 руб. в декларации по НДС за 1 квартал 2024 года не будут отражены в книге продаж, документы будут выставлены в адрес ООО «Альфастройэнерго» позднее.

Таким образом, по мнению ответчика, истец фактически подтвердил достигнутые договоренности между сторонами по изменению срока платежа в виду отсутствия подтверждения оказанных услуг конечным заказчиком.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условие и сроки оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг указаны в п.2.3 договора оказания услуг от 26.06.2023 №4423. Сроки оплаты соглашением сторон не изменялись.

При этом вопросы верного отражения истцом, учёт оказанных услуг по договору в рамках составления налоговых деклараций, а также право ответчика на предоставление налоговых вычетов не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Требования истца подтверждены первичными документами, подписанными сторонами. Таким образом, факт оказания истцом услуг документально подтвержден, в связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

На частично заявленную истцом сумму задолженности в размере 780 293 руб. ответчиком произведен взаимозачет встречных требований в одностороннем порядке путем направления уведомления от 28.08.2024.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Письмом №1405/24-1 от 14.05.2024 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора №8823 от 24.10.2023, возможность которого предусмотрена п.8.2. договора №8823 от 24.10.2023. Срок возврата истцом денежных средств (предоплата по договору №8823 от 24.10.2023) составляет 10 календарных дней с даты получения уведомления, а равно в срок до 27.05.2024.

28.08.2024 истцу направлено уведомление о зачете взаимных требований.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В судебном заседании 12.09.2024 представитель истца подтвердил наличие на его стороне переплаты в размере 780 293 руб.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате денежных средств в размере 780 293 руб. прекращено путем проведения зачета ответчиком в одностороннем порядке.

Вследствие проведения зачетов, согласно ст. 410 ГК РФ, сумма итоговой задолженности составляет 2 279 058 руб. 92 коп.

При этом довод истца о том, что ответчик уже производил зачет суммы в размере 780 293 руб. в рамках дела №А40-95694/2024-60-742 является необоснованным, поскольку из решения суда от 22.07.2024 следует, что в заявлении ответчика о зачете встречных обязательств в порядке ст.410 ГК РФ судом отказано.

Ответчиком  заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, сумма неустойки ограничена 3% от суммы договора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания 2 279 058 руб. 92 коп. задолженности, 24 780 руб. 75 коп. пени являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬФАСТРОЙЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СВД ТРЭЙД» (ИНН: 

<

***>) 2 279 058 руб. 92 коп. задолженности, 24 780 руб. 75 коп. пени и государственную пошлину в размере 38 421 руб.

В остальной части иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова